Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-32/2015 от 19.01.2015

Дело № 1-32/2015 г.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон

09 февраля 2015года г. Кондопога

Кондопожский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Языковской Н.В.,

с участием государственного обвинителя прокурора Яловой А.В.,

защитника - адвоката Поташева В.Л. (ордер № ... от ХХ.ХХ.ХХ г., удостоверение № № ...),

при секретаре Вогулевой С.А.,

проведя в закрытом судебном заседании предварительное слушание по уголовному делу в отношении:

Викулиной О.А., <...>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного следствия Викулина О.А. обвиняется в том, что она ХХ.ХХ.ХХ в период с 19 час. 48 мин. до 20 час. 11 мин., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, <...> из корыстных побуждений, находясь в ........ в ........, с целью тайного хищения денежных средств, осознавая противоправность своих действий, посредством <...> денежные средства в общей сумме 9800 рублей, которыми последующем распорядилась по своему усмотрению, чем причинила потерпевшему значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Действия Викулиной О.А. квалифицированы органами следствия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Уголовное дело по обвинению Викулиной О.А. поступило в суд ХХ.ХХ.ХХ.

После ознакомления обвиняемой Викулиной О.А., её защитника Рындиной Т.В. с материалами уголовного дела от них поступили письменные ходатайства о назначении предварительного слушания для решения вопроса о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

В соответствии со ст.229 ч.2 п.3 УПК РФ было назначено предварительное слушание.

Потерпевший С. в судебное заседание не явился, в предоставленном заявлении выразил согласие на прекращение уголовного дела, материальных претензий не имеет.

В ходе предварительного слушания обвиняемая Викулина О.А. пояснила, что раскаивается в содеянном, просит прекратить уголовное дело в связи с тем, что примирилась с потерпевшим, в полном объеме возместила причиненный преступлением ущерб.

Защитник обвиняемой – адвокат Поташев В.Л. поддержал ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Викулиной О.А. в связи с тем, что обвиняемая впервые совершила преступление средней тяжести, раскаивается в содеянном, примирилась с потерпевшим, возместила причиненный преступлением ущерб, в ходе предварительного следствия давала правдивые показания, активно способствовала раскрытию данного преступления, свою вину признала полностью. Просит учесть, что Викулина О.А. ранее не судима, <...> по месту жительства характеризуется удовлетворительно, работает.

Прокурор Яловая А.В. поддержала заявленное ходатайство, считает возможным прекратить уголовное дело, так как в соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Викулина О.А. обвиняется в совершении преступления средней тяжести, примирилась с потерпевшим, возместила причиненный преступлением ущерб, свою вину в совершении преступления признала в полном объеме, раскаивается в содеянном. Из материалов дела следует, что она ранее не привлекалась к уголовной и административной ответственности, <...>, характеризуется удовлетворительно, работает.

Заслушав стороны, исследовав материалы уголовного дела, суд считает возможным производство по уголовному делу прекратить.

В судебном заседании установлено, что ХХ.ХХ.ХХ было возбуждено уголовное дело по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ по факту хищения денежных средств С. (л.д.1).

ХХ.ХХ.ХХ Викулиной О.А. было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ (л.д.61-63).

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Судом установлено, что Викулина О.А. ранее не судима, преступление, в совершении которого она обвиняется, относится к категории преступлений средней тяжести. Кроме того, при изучении данных о личности обвиняемой установлено, что Викулина О.А. не привлекалась к административной ответственности за нарушение общественного порядка, <...>, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, имеет постоянное место работы.

Так как стороны примирились, что подтверждено их письменными заявлениями, и обвиняемой в полном объеме заглажен причиненный потерпевшему вред, суд считает возможным прекратить производство по данному делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.25, 234, 236, 239 УПК РФ, ст.76 УК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело № ... г. по обвинению Викулиной О.А. в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ, прекратить в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в отношении Викулиной О.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления постановления в законную силу.

<...>

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Кондопожский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Н.В. Языковская