Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-539/2017 (2-4775/2016;) ~ М-4534/2016 от 19.12.2016

дело № 2-539/17

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 марта 2017 года город Красноярск

Кировский районный суд города Красноярска в составе: председательствующего судьи Ремезова Д.А., при секретаре Ерофееве В.А., с участием:

представителя истца Мечтановой Е.В., действующей на основании доверенности от 17.02.2016 года №109,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Росбанк» в лице Сибирского филиала к обществу с ограниченной ответственностью «Золотое руно», Ширалиеву ФИО9, Ширалиевой ФИО10 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Росбанк» в лице Сибирского филиала («банк») обратился в суд к ответчикам ООО «Золотое руно», Ширалиеву Р.С.о., Ширалиевой Н.В. с требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

В иске указано, что 20.05.2014 г. истец и ООО «Золотое руно» заключили кредитный договор на сумму <данные изъяты> руб. под 14,5 % годовых на срок 60 месяцев, обеспечив его исполнение залогом (ипотекой) нежилого помещения по <адрес>, а также договорами поручительства. Ответчики обязались ежемесячными аннуитетными платежами погашать долг и уплачивать банку проценты за пользование кредитом, однако, взятые на себя обязательства исполняли не в полном объеме в связи с чем на 18.07.2016 г. образовалась задолженность в размере 4506 975,77 руб. Нарушения договора существенны для банка, а потому банк просит суд взыскать в свою пользу в солидарном порядке с ООО «Золотое руно», Ширалиева Р.С.о., Ширалиевой Н.В. (с учетом уточнений от 27.03.2017г.) 3262070,20 руб. в счёт задолженности по кредитному договору, 30734,88 руб. в счёт расходов на оплату государственной пошлины, а также обратить взыскание на нежилое помещение, <адрес>

В судебном заедании представитель истца Мечтанова Е.В. уточненные исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в заявлении, выразила согласие на вынесение заочного решения суда.

Ответчики ООО «Золотое Руно», Ширалиев Р.С.о., Ширалиева Н.В., третьи лица ФИО11 в судебном заседании не присутствовали, уведомлены надлежащим образом, об уважительности причин своей неявки суду не сообщили.

Суд, с учетом мнения представителя истца, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, так как неявка ответчиков не препятствует рассмотрению дела по существу.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается - ст. 310 ГК РФ.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, поручительством и другими способами.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков - п. 1 ст. 330 ГК РФ.

По договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем – п. 1 ст. 361 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства – п. 2 ст. 363 ГК РФ.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Пунктом 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В судебном заседании установлено, что 20.05.2014 г. между банком и ООО «Золотое руно» заключён кредитный договор <данные изъяты> на сумму <данные изъяты> под 14,5 % годовых на срок 60 месяцев (л.д. 126-130).

В целях обеспечения исполнения Заемщиком своих обязательств по кредитному договору кредитором заключены договоры поручительства № от 20.05.2014 г. с Ширалиевым Р.С.о. (л.д.132-135) и № от 20.05.2016 г. с Ширалиевой Н.В. (л.д. 135-137).

Также в счет обеспечения обязательств по кредитному договору между банком (Залогодержатель) и ООО «Золотое Руно» в лице Ширалиева Р.С.о. заключен договор об ипотеке (залоге недвижимости) от 20.05.2014 г. №, согласно которому в залог банку передано следующее имущество: нежилое помещение <адрес> (л.д.138-140).

06.06.2014 г. банк перечислил денежные средства на счёт № открытый на ООО «Золотое руно», тем самым исполнил обязанность по предоставлению кредита.

Согласно кредитному договору, ответчики обязались погашать долг (кредит) и уплачивать банку проценты за пользование кредитом ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, а случае нарушения срока внесения платежа уплачивать банку неустойку в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств по дату погашения просроченной задолженности (п. 8.2 Договора).

Кредитор (банк) вправе потребовать от ответчиков досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за его пользование и неустойку, предусмотренные условиями Договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заёмщиком любого своего обязательства по Договору, а также любого другого своего обязательства перед Кредитором (п. 9.1-9.1.13 Кредитного договора).

Из уточненного расчёта задолженности следует, что ответчики погашали долг вплоть до 06.03.2017 г., после чего выплаты прекратились. (л.д.6-10, 231-239).

Принимая во внимание, что ответчики нарушали сроки платежей, суд считает требование банка о досрочном взыскании суммы кредита, процентов за пользование кредитом обоснованным.

Согласно расчёту, по состоянию на 27.03.2017 г., за ответчиками числится задолженность в размере 3262070,20 руб., в том числе: 3235081,64 руб. – основной долг, 26988,56 руб. – проценты (л.д. 240-243).

Расчёт задолженности судом проверен, ответчиками не оспорен, альтернативных расчётов материалы дела не содержат.

Таким образом, с ответчиков в счёт задолженности по кредитному договору в пользу истца следует в солидарном порядке взыскать 3262 070,20 руб.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путём передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В силу ч. 1 ст. 349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ, к залогу недвижимого имущества, возникающему в силу закона, соответственно применяются правила о залоге, возникающем в силу договора об ипотеке.

Согласно ст. 50 вышеуказанного Закона, залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой суммы долга полностью или в части, а также невыполненным залогодателем обязанности по страхованию заложенного имущества на срок действия кредитного договора.

Подпунктом 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» предусмотрено, что начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора – самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В соответствии со ст. 56 названного выше Закона имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание, должно быть реализовано путём продажи с публичных торгов.

В рассматриваемом случае обязательство по возврату кредита обеспечено приведенным выше договором об ипотеке (залоге недвижимости) № от 20.05.2014 г., предметом которого является нежилое помещение <адрес>, находящееся в собственности у ООО «Золотое Руно» (свидетельство о регистрации права от 09.04.2014 года).

Обращая взыскание на заложенное имущество, посредством его реализации на публичных торгах, суд учитывает отчет об оценке нежилого помещения №, согласно которому стоимость названного выше объекта оценки составляет 6700000 руб. Устанавливая начальную продажную цену имущества, суд исходит из 80% рыночной стоимости нежилого помещения, равной 5360000 руб.

Расходы банка на оплату государственной пошлины в размере 30734,88 руб. подлежат взысканию с ответчиков в солидарном порядке на основании ст. 98 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199, 321 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Росбанк» в лице Сибирского филиала к обществу с ограниченной ответственностью «Золотое руно», Ширалиеву ФИО12, Ширалиевой ФИО13 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с Общества с ограниченной ответственностью «Золотое руно», Ширалиева ФИО14, Ширалиевой ФИО15 в пользу Публичного акционерного общества «Росбанк» в лице Сибирского филиала сумму задолженности по кредитному договору от 20.05.2014 года № в размере 3262070,20 руб., из которых: 3235081,64 руб. – сумма основного долга, 26988,56 руб. – проценты за пользование кредитом, а также 30734,88 руб. – сумму уплаченной истцом госпошлины, всего взыскать 3292805 (Три миллиона двести девяносто две тысячи восемьсот пять) рублей 08 копеек.

Обратить взыскание в пользу Публичного акционерного общества «Росбанк» в лице Сибирского филиала на нежилое помещение с <адрес>, принадлежащее ООО «Золотое Руно» на праве собственности, определив начальную продажную стоимость указанного нежилого помещения в размере 5360 000 (пять миллионов триста шестьдесят тысяч) рублей.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд г. Красноярска.

Решение принято в окончательной форме 03.04.2017 года.

Председательствующий Д.А. Ремезов