Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-253/2016 ~ М-248/2016 от 03.06.2016

Дело №2-253/2016

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

посёлок Пряжа 22 июня 2016 года

Пряжинский районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Прохорова А.Ю.,

с участием ответчика Тетченко С.М.,

при секретаре Арефьевой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) к Тетченко С.М. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ 24 (публичное акционерное общество) (далее – «Банк ВТБ 24» (ПАО), обратилось в суд с иском к Тетченко С.М. о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что 25.11.2013 с ответчиком был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Тетченко С.М. был предоставлен кредит в размере 659 000,00 рублей на срок по 26.11.2018, под <...> % годовых. Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, предоставив Тетченко С.М. денежные средства. Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств, истец потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита проценты и иные суммы, предусмотренные кредитным договором, однако до настоящего времени вышеуказанная задолженность ответчиком не погашена. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 310, п.1 ст. 314, ст. 819, п.п. 1, 2 ст. 809, п.1 ст. 810, п. 1 ст. 811, ст.ст. 330, 323, 361, п.п. 1, 2 ст. 363, пп. 1 п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ, истец просит взыскать с Тетченко С.М. в пользу ВТБ 24 (ПАО): задолженность по кредитному договору № от 25.11.2013 в общей сумме по состоянию на 20.05.2016 включительно 734 357,56 рублей, из которых 580 322,38 рублей - основной долг; 115 750,21 рублей – плановые проценты за пользование кредитом; 38284,97 рублей – общая сумма взыскиваемых пеней; взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в сумме 10543,58 рублей.

В судебное заседание представитель истца – «Банк ВТБ 24» (ПАО), будучи надлежащим образом уведомленным о времени и месте рассмотрения дела, не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

    Ответчик Тетченко С.М. в судебном заседании исковые требования признал, адресовав суду письменное заявление с указанием на разъяснение ему последствий признания иска, предусмотренных статьями 39 и 173 ГПК РФ.

Суд, заслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно положениям статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 428 ГК РФ договор может быть заключен посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены другой стороной в формулярах и иных стандартных формах.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «заем» данной главы, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункту 2 статьи 811 названного Кодекса, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По делу установлено, что между Банком и ответчиком заключен кредитный договор, путем присоединения ответчика к условиям Правил потребительского кредитования без обеспечения и подписания ответчиком Согласия на кредит, устанавливающим существенные условия кредита.

В соответствии с Согласием на кредит, истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 659 000,00 рублей на срок с 25.11.2013 по 26.11.2018 с взиманием за пользование кредитом платы <...> процентов годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом в виде единого аннуитетного платежа, размер ежемесячного платежа равен 16 361,10 рублей (л.д. 14).

В соответствии с Согласием на кредит ответчик уплачивает пени за просрочку обязательства по кредиту в размере <...> процентов в день от суммы невыполненных обязательств.

Банк свои обязательства по предоставлению кредита выполнил, что ответчиком не оспаривается.

Ответчик в нарушение принятых на себя обязательств по кредитному договору неоднократно допускал возникновение просроченной задолженности.

26.01.2016 истцом направлялось ответчику уведомление о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и иные суммы, предусмотренные условиями кредитного договора в срок не позднее 14.03.2016. Указанное уведомление оставлено ответчиком без ответа и удовлетворения.

По состоянию на 20.05.2016 задолженность по кредитному договору составила 734 357,56 рублей, из которых 580 322,38 рублей – основной долг, 115 750,21 рублей - задолженность по плановым процентам, 38284,97 рублей - задолженность по пени. В расчете задолженности учтено <...> процентов от суммы задолженности по всем начисленным пеням. Представленный истцом расчет задолженности по кредиту ответчиком не оспорен.

Ответчиком также в нарушение положений статей 56, 57 ГПК РФ не представлены доказательства, свидетельствующие о погашении задолженности по кредитному договору или ином размере задолженности.

При таких обстоятельствах требования истца подлежат удовлетворению.

Помимо изложенного, в соответствии с абзацем вторым части 4 статьи 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы. При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в сумме 10543,58 рублей. В связи с вышеизложенным, суд считает необходимым взыскать с Тетченко С.М. в пользу Банка ВТБ 24 (ПАО) понесенные истцом расходы по делу в виде уплаченной госпошлины в сумме 10543,58 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Тетченко С.М. в пользу Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору в сумме 734 357 рублей 56 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 543 рублей 58 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Пряжинский районный суд Республики Карелия в течение месяца.

Судья А.Ю. Прохоров

Последний день для подачи апелляционной жалобы – 22 июля 2016 года