Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-17796/2014 от 06.08.2014

Судья: Мизюлин Е.В. дело № 33-17796/2014

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Беленкова В.И.

судей: Дмитриевой Е.С., Филиповой И.В.

при секретаре: Набокове Т.Э.

рассмотрев в открытом судебном заседании от <данные изъяты> апелляционную жалобу Купчиковой А. А. на решение Подольского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу по иску Купчиковой А. А. к Андрианову В. В., действующему в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Андрианова М. В., Андрианову Н. В. о признании утратившими права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, по встречному иску Андрианова В. В., действующему в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Андрианова М. В., Андрианова Н. В. к Купчиковой А. А. о нечинении препятствий в пользовании жилым домом, обязании выдать ключи от входной двери жилого дома, вселении,

заслушав доклад судьи Дмитриевой Е.С.,

объяснения представителя Купчиковой А.А. – Азнауряна Л.А., представителя Адриановых В.В., Н.В. – Цукановой И.Г.,

У С Т А Н О В И Л А:

Купчикова А.А. обратилась в суд с иском к Андрианову В.В., действующему в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Андрианова М.В., к Андрианову Н.В., в котором просила просила суд: признать Андрианова В.В. и Андрианова Н.В. утратившими права пользования частью жилого дома, расположенного по адресу: <данные изъяты>; признать Андрианова М.В. не приобретшим права пользования частью жилого дома, расположенного по адресу: <данные изъяты>; обязать ОУФМС России по <данные изъяты> снять с регистрационного учета по указанному адресу Андрианова В.В., Андрианова М.В., Андрианова Н.В..

В обосновании своих требований указала, что является собственником части жилого дома, расположенного по адресу: <данные изъяты>, реализовала свое право на отчуждение <данные изъяты> г., заключив договор купли-продажи дома с Девятовой З.Д. В соответствии с п. 11 вышеуказанного договора на момент подписания договора в вышеуказанной части дома были зарегистрированы: Андрианов В.В., Андрианов М.В. и Андрианов Н.В.. По иску Девятовой З.Д. решением Подольского городского суда от <данные изъяты> было прекращено право пользования Андриановым В.В. и Андриановым Н.В. указанным жилым домом, за Андриановым М.В. право пользования было сохранено до <данные изъяты> года, то есть, до достижения возраста 18 лет. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от <данные изъяты> решение суда от <данные изъяты> отменено, в иске отказано в полном объеме. <данные изъяты> Девятова З.Д. обратно продала указанную часть дома Купчиковой А.А. Ответчики являются сыном и внуками истицы. Андрианов В.В. и Андрианов Н.В. выехали из указанного дома в 1993 г. на другое место жительство, а Андрианов М.В. (внук) не проживал в доме, так как родился по новому месту проживания отца.

Андрианов В.В., действующий в своих интересах и интересах несовершеннолетнего М. В., и Андрианов Н. В. обратились в суд со встречным иском к Купчиковой А.А. о нечинении препятствий в пользовании жилым домом по адресу: <данные изъяты>, обязании выдать ключи от входной двери жилого дома, вселении в жилой дом.

В обосновании своих требований указал, что в вышеуказанном доме проживали до 1993 г. В дальнейшем из-за конфликтных с Купчиковой А.А. вынуждены были покинуть дом. Однако, выезд носил временный характер, так как они надеялись уладить конфликт и вернуться. Позднее они регулярно проживали в доме в летний период времени.

В судебном заседании Купчикова А.А. и ее представитель, свой иск просили удовлетворить, во встречном иске просили отказать.

В судебном заседании Андрианов В.В., действующий в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Андрианова М.В., в иске Купчиковой А.А. просил отказать, встречный иск просил удовлетворить.

Андрианов Н.В. в судебное заседание явился, в иске Купчиковой А.А. просил отказать, встречный иск просил удовлетворить.

В судебном заседании представитель Андриановых по доверенности, в иске Купчиковой А.А. просила отказать, иск Андриановых просила удовлетворить.

Решением Подольского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковые требования были оставлены без удовлетворения, встречные исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с постановленным решением, Купчикова А.А. в апелляционной жалобе просит его отменить, как незаконное и необоснованное.

Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, изучив материалы дела, заслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ для отмены или изменения правильного по существу решения суда.

В соответствии с ч.1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и т.д.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Вместе с тем, в силу ч.1 ст. 292 ГК РФ члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.

Согласно ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Из материалов дела усматривается, что Купчикова А.А. на основании договора купли-продажи части дома от <данные изъяты> является собственником части жилого указанного дома.

Согласно представленным сведениям из ОУФМС России по <данные изъяты> Андрианов В.В., <данные изъяты> года рождения, был зарегистрирован с <данные изъяты> по <данные изъяты> по месту жительства по адресу: <данные изъяты>, выбыл <данные изъяты> по решению Подольского городского суда от <данные изъяты> Андрианов Н.В., <данные изъяты> года рождения, был зарегистрирован по указанному адресу с <данные изъяты> по <данные изъяты> г., выбыл <данные изъяты> по решению Подольского городского суда от <данные изъяты> года. Андрианов М.В., <данные изъяты> г.р., зарегистрированным на территории <данные изъяты> и <данные изъяты> не значится.

Действительно, решением Подольского городского суда от <данные изъяты> по иску Девятовой З.Д. было прекращено право пользования Андриановым В.В. и Андриановым Н.В. спорным жилым домом, за Андриановым М.В. право пользования было сохранено до <данные изъяты> г., то есть, до достижения возраста 18 лет. Однако, апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от <данные изъяты> решение суда от <данные изъяты> отменено, в иске Девятовой З.Д. отказано в полном объеме. Отменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции указал, что согласно выписке из домовой книги в спорном жилом доме зарегистрированы: Андрианов В.В. с <данные изъяты> года, Андрианов Н.В. с <данные изъяты> года, Андрианов М.В. с <данные изъяты> года. Из договора купли-продажи части дома с землей от <данные изъяты> следует, что Девятова З.Д. приобрела у Купчиковой А.А. в собственность часть жилого спорного жилого дома. Согласно п. 11 договора в жилом доме зарегистрированы Андрианов В.В., Андрианов Н.В., Андрианов М.В. Судебная коллегия на основании толкования п. 11 указанного договора, пришла к выводу, что стороны данного обязательства, указав ответчиков в качестве лиц, зарегистрированных в данном жилом помещении, подразумевали сохранение за ними права пользования указанным помещением и обременением данного жилого помещения правом пользования. В силу п.2 ст. 292 Гражданского кодекса РФ (в редакции, действовавшей на момент вселения ответчиков), переход права собственности на жилое помещение к другому лицу не является основанием для прекращения право пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом. Таким образом, на момент передачи Девятовой З.Д. в собственность спорного жилого помещения между Купчиковой А.А. и ответчиками уже сложились отношения по пользованию данным жилым помещением, носящие для них бессрочный характер, которые должны учитываться при переходе права собственности на это жилое помещение по соответствующему основанию к другому лицу.

Определением Подольского городского суда от <данные изъяты> Андрианову В.В. были выделены в пользование в спорном доме комнаты площадью 7,9 кв.м., 10,8 кв.м., 9,7 кв.м., ванная площадью 3,8 кв.м., коридор площадью 6,1 кв.м. Следовательно, Андрианов В.В., не являющийся собственником спорного дома на период до 1993 г. проживал в доме вместе, в том числе, с сыном Андриановым Н., определением суда ему были выделены в пользование помещения в доме.

В судебном заседании суда первой инстанции стороны пояснили, что после произошедшего конфликта в 1993 г. Андрианов В.В., вместе с женой и сыном Андриановым Н.В. вынужденно выехали из спорного дома.

В соответствии с п. 2 ст. 20 ГК РФ местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, признается место жительства их законных представителей -родителей, усыновителей или опекунов.

Несовершеннолетние дети приобретают право на ту жилую площадь, которая определяется им в качестве места жительства соглашением родителей.

На основании изложенного, суд обоснованно пришел к выводу, что Андрианов В.В., являющийся сыном Купчиковой А.А., приобрел право на проживание в спорном доме с момента вселения в дом в качестве члена семьи собственника Купчиковой А.А., а Андрианов Н.В., Андрианов М.В., являющиеся детьми Андрианова В.В., приобрели право на проживание в доме, как члены семьи Андрианова В.В.

В судебных заседаниях <данные изъяты> и <данные изъяты> были допрошены свидетели со стороны Купчиковой А.А. и со стороны Андриановых, которые подтвердили, что Андрианов В.В. был вселен в спорный дом матерью Купчиковой, проживал в спорном доме до 1993 г., Андрианов Н.В. также проживал в доме до 1993 г., впоследствии они выехали. Также, свидетели пояснили, что между Андриановыми и Купчиковой А.А. сложились неприязненные отношения. Свидетели со стороны Андриановых, а также свидетель Андрианов В.В., пояснили, что Андрианов В.В. в 1993 г. выехал из спорного дома из-за конфликтных отношений с Купчиковой. Свидетели со стороны Андриановых пояснили, что с 2012 г. Купчикова препятствовала проживанию Андриановых в спорном доме.

В связи, с чем суд пришел к правильному выводу, что Андриановы выехали из спорного дома в 1993 году из-за конфликтных отношений с Купчиковой.

Поскольку Андрианов В.В. приобрел право на проживание в жилом доме, принадлежащим на праве собственности Купчиковой А.А., и вселенный ею как член семьи (сын), когда Андрианов В.В. был ещё несовершеннолетним, а также Андрианов Н.В. приобрел право на проживание в спорном доме, вселенный в него, как член семьи (сын), Андриановым В.В., то отсутствие их в доме не может служить основанием для признания утратившими права пользования спорным домом.

Отказывая в удовлетворении иска о признании Андрианова М.В. не приобретшим права пользования частью жилого дома, расположенного по адресу: <данные изъяты>, суд правомерно руководствовался тем, что его отец - Андрианов В.В. имеет право на проживание в указанном доме. В соответствии с пунктом 2 статьи 20 ГК РФ местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов. В связи с чем, не проживание Андрианова М.В. в указанном доме, и то обстоятельство, что он не вселялся в спорное жилое помещение, не служит основанием для признания его не приобретшим права пользования.

На основании изложенного, суд правомерно отказал в удовлетворении требований Купчиковой А.А. об обязании ОУФМС России по <данные изъяты> отдел по <данные изъяты> снять ответчиков с регистрационного учета.

В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем, в том числе, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ч.2 31 ЖК РФ члены семьи собственника имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником.

В силу ст. 305 ГК РФ права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

Поскольку в соответствии с действующим законодательством судом было отказано в удовлетворении иска Купчиковой А.А. о признании Андрианова В.В. и Андрианова Н.В., суд правомерно удовлетворил встречные исковые требования к Купчиковой А.А. о нечинении препятствий в пользовании жилым домом по адресу: <данные изъяты>, обязании выдать ключи от входной двери жилого дома, вселении в жилой дом, подлежат удовлетворению.

Решение суда является законным и обоснованным.

Доводы апелляционной жалобы были предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка, поэтому они не могут быть приняты в качестве основания к отмене решения суда. Изложенные в жалобе доводы в полной мере сводятся к переоценке исследованных судом доказательств по делу, что не может повлечь отмену решения, основанного на выводах, с которыми согласилась судебная коллегия.

Судебная коллегия не усматривает оснований, в пределах доводов апелляционной жалобы, для отмены решения суда.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Подольского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: