Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-9042/2021 ~ М-7504/2021 от 08.09.2021

Дело № 2а-1-9042/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Калужский районный суд Калужской области в составе

председательствующего судьи Ермиковой Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шведовой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Калуге 12 ноября 2021 года дело по административному иску Тивяковой Людмилы Васильевны к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Калужской области о признании бездействия незаконным,

УСТАНОВИЛ:

    Тивякова Л.В. обратилась в суд с административным иском к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Калужской области и, уточнив исковые требования, просила признать незаконным бездействие административного ответчика, выразившееся в нарушении сроков рассмотрения поданного ею ДД.ММ.ГГГГ заявления о привлечении к административной ответственности начальника почтового отделения № города Калуги, непринятии решения и непредоставлении ответа по ч. 1 ст. 14.4 КоАП РФ за нарушение срока возврата письма, нарушении ст. 24.1 КоАП РФ, просила обязать административного ответчика принять законное решение о привлечении начальника почтового отделения № города Калуги к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.4 КоАП РФ и выслать соответствующие документы.

    Административный истец Тивякова Л.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

    Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Калужской области Филин М.Н. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, полагая их необоснованными.

    Суд, выслушав представителя административного ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Федерального закона №59-ФЗ от 02 мая 2006 года «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

Исходя из пункта 3 статьи 5 указанного Закона, при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 данного Федерального закона, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

В соответствии с положениями статьи 12 Федерального закона №59-ФЗ от 02 мая 2006 года «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения. В исключительных случаях, а также в случае направления запроса, предусмотренного частью 2 статьи 10 настоящего Федерального закона, руководитель государственного органа или органа местного самоуправления, должностное лицо либо уполномоченное на то лицо вправе продлить срок рассмотрения обращения не более чем на 30 дней, уведомив о продлении срока его рассмотрения гражданина, направившего обращение.

    Из материалов дела видно, что ДД.ММ.ГГГГ Тивякова Л.В. направила в Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Калужской области обращение (зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ за №), в котором просила привлечь начальника отделения связи № АО «Почта России» ФИО5 к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.8 КоАП РФ, за внесение недостоверных сведений в систему по РПО № о том, что ДД.ММ.ГГГГ было вручено письмо ФИО6, тогда как письмо было вручено ДД.ММ.ГГГГ. Также заявитель в данном обращении просила привлечь ФИО5 к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.4 КоАП РФ, за нарушение срока возврата РПО №.

    Определением от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным главным специалистом-экспертом отдела по защите прав потребителей Управления Роспотребнадзора по Калужской области, в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.4 КоАП РФ, в отношении начальника ОПС 30 УФПС Калужской области АО «Почта России» ФИО5 отказано в связи с отсутствием состава административного правонарушения в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ административным ответчиком в адрес Тивяковой Л.В. было направлено письмо №, в котором административному истцу сообщалось о том, что по вопросу привлечения ФИО5 к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.8 КоАП РФ в адрес АО «Почта России» был направлен запрос о предоставлении формы № РПО №. К письму также прилагалась копия определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в Управление Роспотребнадзора по Калужской области поступил ответ УФПС Тверской области на ранее указанный запрос с приложением информации относительно доставки РПО №.

ДД.ММ.ГГГГ административным ответчиком направлено извещение в адрес начальника ОПС № ФИО5 о вызове на составление протокола об административном правонарушении.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении начальника почтового отделения № АО «Почта России» ФИО5 главным специалистом-экспертом отдела по защите прав потребителей Управления Роспотребнадзора по Калужской области составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.8 КоАП РФ.

    Постановлением заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Калужской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.8 КоАП РФ.

    В соответствии с положениями статьи 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

    На основании исследованных доказательств суд приходит к выводу, что административным ответчиком обращение административного истца рассмотрено в установленные законом сроки и в установленном порядке, по результатам обращения приняты процессуальные решения. Несогласие с вынесенными административным ответчиком определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении и постановлением о привлечении к административной ответственности не является предметом настоящего судебного разбирательства.

    Вопреки доводам административного истца в своем обращении от ДД.ММ.ГГГГ она не заявляла требование о привлечении начальника ОПС № АО «Почта России» ФИО5 к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 14.4 КоАП РФ.

    Таким образом, административным ответчиком при рассмотрении обращения Тивяковой Л.В. не было допущено незаконного бездействия, нарушения прав административного истца.

    С учетом изложенного, у суда не имеется оснований для удовлетворения административного иска.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административный иск Тивяковой Людмилы Васильевны к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Калужской области о признании бездействия незаконным оставить без удовлетворения.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калужский областной суд через Калужский районный суд Калужской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий         

Решение в окончательной форме изготовлено 25 ноября 2021 года.