Приговор по делу № 1-100/2020 от 31.07.2020

Дело № 1-100/2020

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Куртамыш Курганской области 13 августа 2020 года

Куртамышский районный суд Курганской области в составе:

председательствующего судьи Баукина Е.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Куртамышского района Курганской области Ершова Е.В.,

подсудимой Киселёвой С.Д., защитника Ведерниковой М.А., представившей удостоверение № 0497 и ордер № 259053 от 23.06.2020 года,

при секретаре Колосковой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

КИСЕЛЁВОЙ Светланы Дмитриевны, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющей среднее специальное образование, <данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Киселёва С.Д. совершила хищение денежных средств Потерпевший №1 с её банковского счета, с причинением значительного ущерба, при следующих обстоятельствах.

В период с 16 мая 2020 года до 19 мая 2020 года, Киселёва, находясь в доме Потерпевший №1, расположенном по адресу: <адрес>, воспользовавшись тем, что за её преступными действиями никто не наблюдает, и её действия носят тайный характер, умышленно, из корыстных побуждений, с целью последующего хищения денежных средств, тайно, свободным доступом взяла принадлежащую Потерпевший №1 банковскую карту ПАО «Сбербанк России» №.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, в вышеуказанный период, Киселёва пришла к банкомату ПАО «Сбербанк России», расположенному по адресу: Курганская область, г. Куртамыш, ул. 22 Партсъезда, 15А, где вставив банковскую карту в картоприемник, ввела ранее ей известный пин-код карты, после чего совершила операцию выдачи наличных денежных средств в сумме 30 000 рублей с вышеуказанной банковской карты, банковского счета №, открытого в ПАО «Сбербанк России».

Продолжая свой преступный умысел, в вышеуказанный период, Киселёва, используя указанный банкомат, похищенные денежные средства в размере 30 000 рублей зачислила на принадлежащую ей кредитную банковскую карту ПАО «Сбербанк России» «KREDIT MOMENTUM» № банковский счет №, тем самым распорядилась похищенными денежными средствами по своему усмотрению, причинив своими умышленными действиями потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 30 000 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемая Киселёва в присутствии защитника заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимая Киселёва поддержала заявленное ею ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснила, что с обвинением, поддержанном в судебном заседании государственным обвинителем, она согласна, обвинение ей понятно, вину признает полностью, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено ею добровольно и после консультации с защитником, она осознает характер и последствия заявленного ходатайства, последствия постановления приговора без судебного разбирательства, порядок его обжалования ей разъяснен и понятен.

Защитник Ведерникова М.А. также поддержала ходатайство подсудимой, подтвердив добровольность её заявления и проведение юридической консультации.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, просила рассмотреть уголовное дело в её отсутствие, выразила согласие на рассмотрение дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Ершов Е.В. не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, требования ст. 314-316 УПК РФ выполнены, наказание по ч. 3 ст. 158 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимая согласна с предъявленным обвинением, ходатайство заявлено ею добровольно и после проведения консультации с защитником и в присутствии последнего, она осознает характер и последствия заявленного ходатайства, государственный обвинитель, защитник и потерпевшая не возражают против применения особого порядка принятия судебного решения, суд находит возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия подсудимой Киселёвой С.Д. в объеме предъявленного обвинения по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания Киселёвой суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, личность виновной, обстоятельства смягчающие её наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимой и условия жизни её семьи.

Киселёва по месту жительства характеризуется положительно (л.д. 135, 137), ранее к административной ответственности не привлекалась (л.д. 199), по месту жительства на учете у психиатра и нарколога не состоит (л.д. 133), в судебном заседании подсудимая ведет себя адекватно и сомнений в её вменяемости у суда не возникает.

Смягчающими наказание Киселёвой обстоятельствами в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче ей признательных показаний в ходе предварительного следствия, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Отягчающих вину обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Оценивая в совокупности обстоятельства дела, личность подсудимой Киселёвой, её характеристику, учитывая наличие смягчающих и отсутствие отягчающих её наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о назначении подсудимой наказания за совершенное преступление в виде лишения свободы. По мнению суда, данное наказание будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению Киселёвой, предупреждению совершения ею новых преступлений. Дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы суд к Киселёвой не применяет, полагая достаточным основного наказания для достижения целей наказания.

Суд, учитывая личность подсудимой, обстоятельства совершения преступления, которое относится к категории тяжких, имущественное положение подсудимой, приходит к выводу о невозможности назначения Киселёвой альтернативных наказаний в виде принудительных работ и штрафа.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания Киселёвой суд не находит, так как не установлены смягчающие наказание обстоятельства, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенного ею преступления и могли бы быть признаны исключительными.

При назначении наказания Киселёвой суд также применяет положения ч. 5 ст. 62 УК РФ о назначении наказания по уголовному делу, рассматриваемому в порядке главы 40 УПК РФ.

Суд, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, личность Киселёвой, смягчающие обстоятельства, позицию потерпевшей в ходе предварительного расследования, поведение подсудимой после совершения преступления, считает возможным назначить ей наказание с применением статьи 73 УК РФ, то есть условное осуждение, полагая возможным исправление подсудимой без реального отбывания наказания.

Оснований для прекращения уголовного дела согласно ст. 254 УПК РФ в отношении подсудимой не имеется.

Оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимая, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

Гражданский иск по делу не заявлен.

С вещественными доказательствами согласно ст. 81 УПК РФ необходимо поступить следующим образом: мобильный телефон «SAMSUNG», IMEI: №, банковскую карту ПАО «Сбербанк России» № – считать возвращенными по принадлежности потерпевшей Потерпевший №1; выписку по счету денежных средств ПАО «Сбербанк России» на имя Потерпевший №1, копию кредитного договора № – хранить при уголовном деле; мобильный телефон «SAMSUNG GT-E 1200М» IMEI: №, банковскую кредитную карту ПАО «Сбербанк России» № «KREDIT MOMENTUM», зажигалку «BIC» в корпусе желтого цвета – считать возвращенными по принадлежности Киселёвой С.Д.

Меру пресечения Киселёвой в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении необходимо оставить прежней до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Поскольку уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке судебного разбирательства, подсудимая в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ освобождается от возмещения процессуальных издержек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать Киселёву Светлану Дмитриевну виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 8 (Восьми) месяцев лишения свободы.

На основании статьи 73 УК РФ назначенное наказание Киселёвой С.Д. считать условным с испытательным сроком 1 (Один) год.

Возложить на Киселёву С.Д. следующие обязанности: в период испытательного срока встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных по месту фактического проживания, не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, являться 1 раз в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, для регистрации согласно установленным данным органом дням явки.

Меру пресечения в отношении Киселёвой С.Д. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: мобильный телефон «SAMSUNG», IMEI: №, банковскую карту ПАО «Сбербанк России» № – считать возвращенными по принадлежности потерпевшей Потерпевший №1; выписку по счету денежных средств ПАО «Сбербанк России» на имя Потерпевший №1, копию кредитного договора № – хранить при уголовном деле; мобильный телефон «SAMSUNG GT-E 1200М» IMEI: №, банковскую кредитную карту ПАО «Сбербанк России» № «KREDIT MOMENTUM», зажигалку «BIC» в корпусе желтого цвета – считать возвращенными по принадлежности Киселёвой С.Д.

Освободить Киселёву С.Д. от взыскания с нее процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Курганского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, путем подачи апелляционных жалобы или представления через Куртамышский районный суд Курганской области. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной жалобы, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника, либо отказ от защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, должны быть выражены осужденной в апелляционной жалобе или в отдельном заявлении в течение 10 суток со дня получения копии приговора.

Председательствующий Е.В. Баукин