Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1895/2018 ~ М-1895/2018 от 13.07.2018

Дело № 2-1895/2018

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Саранск 29 октября 2018 г.

Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе:

судьи Ионовой О.Н.,

при секретаре Алексейкиной О.В.,

с участием:

истца Грининой И. В.,

представителя истца Гринина Д. Е., действующего на основании доверенности 13 АА 0819246 от 02 октября 2018 г.,

ответчика общества с ограниченной ответственностью «Инет-Маркет»,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Грининой И. В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Инет - Маркет» о расторжении договора купли-продажи, возврате уплаченной по договору суммы, возмещении убытков в связи с продажей товара ненадлежащего качества, взыскании неустойки,

установил:

Гринина И.В. обратилась в суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Инет - Маркет» (далее по тексту ООО «Инет - Маркет») о расторжении договора купли-продажи, возврате уплаченной по договору суммы, возмещении убытков в связи с продажей товара ненадлежащего качества, взыскании неустойки.

В обоснование иска указано, что 19 апреля 2018 года, истец приобрела у ответчика (интернет-магазин <данные изъяты>) обеденную группу: Стол RY-T8EX ROYAL МК-1217 (Espresso-дуб в кр.) стоимостью 27 576 рублей и 6 стульев RY-SC ROYAL МК-1228 (Espresso - дуб в красноту) 31 968 рублей с доставкой товара транспортной компанией ПЭК.

При осмотре товара обнаружились следующие недостатки:

- неокрашенная часть шпона на лицевой стороне стола,

- вдавление шпона в местах стыка на лицевой стороне стола в нескольких местах,

- отсутствие отверстия на основании стула для крепления к сиденью (стул №1),

- сколы на основании стульев на отверстиях для крепления ножек и спинок,

- заломы на ткани на спинках стульев.

Убытки, причиненные истцу в результате передачи товара ненадлежащего качества:

- стоимость доставки товара магазином до транспортной компании - 600 рублей,

- доставка до Саранска транспортной компанией - 3 597 рублей 62 копейки,

- стоимость перечисления денежных средств на счет ответчика для оплаты товара – 1 200 рублей.

Истец указывает, что 14 мая 2018 г. она позвонила в магазин и заявила о своем желании расторгнуть договор купли - продажи, на что ей предложили отправить на электронную почту магазина фотографии с изображением вышеуказанных недостатков и далее ожидать ответного звонка с решением магазина по данному вопросу. Однако, ответный звонок от магазина не последовал. Последующий её звонок в магазин, с просьбой перезвонить и сообщить о решении вопроса по возврату товара так же остался без обратной связи от магазина.

Истец указывает, что 23 мая 2018 г. она отправила ответчику претензию с требованием расторгнуть договор купли-продажи товара ненадлежащего качества, возместить убытки. До настоящего момента ответчик не ответил на указанные требования.

Основывая свои требования на положениях пункта 5 части 1 статьи 18 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» истец просит суд:

- расторгнуть договор от 19 апреля 2018 г. и вернуть уплаченную за товар сумму в размере 59 544 рубля.

- возместить убытки, в связи с продажей товара ненадлежащего качества в размере 5 397 рублей 62 копейки.

- взыскать с ответчика неустойку за отказ в удовлетворении требований потребителя в размере 19 649 рублей 52 копейки.

08 октября 2018 г. от представителя истца Гринина Д.Е. поступило заявление об увеличении размера исковых требований, принятое судом на основании части 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в котором просит суд:

- взыскать с ответчика неустойку за отказ в удовлетворении требований потребителя в размере 70 857 рублей 36 коп. за период с 08 июня 2018 г. по 04 октября 2018 г.;

- взыскать с ответчика судебные расходы в размере 12500 руб.

Остальные требования оставлены без изменения.

В судебное заседание истец Гринина И.В., представитель ответчика ООО «Инет-Маркет» не явились, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежаще, о причинах неявки суд не известили, при этом стороны представили заявления о рассмотрении дела в свое отсутствие.

При таких обстоятельствах и на основании части 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда, суд рассматривает дело в отсутствие истца и представителя ответчика, поскольку ими представлены заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

В судебном заседании представитель истца Гринин Д.Е. исковые требования поддержал по заявленным основаниям, просил удовлетворить их в полном объеме, с учетом заявления от 08 октября 2018 г. об увеличении размера исковых требований.

В заявлении от 29 октября 2018 г. представителем ответчика ООО «Инет-Маркет» против удовлетворения исковых требований возразил, с заключением эксперта о наличии в проданном товаре производственных дефектов не согласился, при этом, в случае удовлетворения требований просил суд применить статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшить размер неустойки.

Выслушав представителя истца, эксперта, исследовав письменные материалы дела и оценив в совокупности представленные доказательства, суд находит исковые требования Грининой И.В. подлежащими частичному удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно требованиям статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно статье 4 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 г. N 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее по тексту Закон о защите прав потребителей, продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Согласно положениям статьи 497 Гражданского кодекса Российской Федерации и Правил продажи товаров дистанционным способом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27 сентября 2007 г. № 612 договор розничной купли-продажи может быть заключен дистанционным способом продажи товара на основании ознакомления покупателя с предложенным продавцом описанием товара, содержащимся в каталогах, проспектах, буклетах либо представленным на фотоснимках или с использованием сетей почтовой связи, сетей электросвязи, в том числе информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", а также сетей связи для трансляции телеканалов и (или) радиоканалов, или иными способами, исключающими возможность непосредственного ознакомления покупателя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора.

Аналогичные положения закреплены в части 1 статьи 26.1. Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей».

В соответствии со статьей 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Статьей 437 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что реклама и иные предложения, адресованные неопределенному кругу лиц, рассматриваются как приглашение делать оферты, если иное прямо не указано в предложении.

Содержащее все существенные условия договора предложение, из которого усматривается воля лица, делающего предложение, заключить договор на указанных в предложении условиях с любым, кто отзовется, признается офертой (публичная оферта).

В соответствии со статьей 26.1 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» продавцом до заключения договора должна быть предоставлена потребителю информация об основных потребительских свойствах товара об адресе (месте нахождения) продавца, о месте изготовления товара, о полном фирменном наименовании (наименовании) продавца (изготовителя), о цене и об условиях приобретения товара, о его доставке, сроке службы, сроке годности и гарантийном сроке, о порядке оплаты товара, а также о сроке, в течение которого действует предложение о заключении договора (пункт 2).

Потребителю в момент доставки товара должна быть в письменной форме предоставлена информация о товаре, предусмотренная статьей 10 настоящего Закона, а также предусмотренная пунктом 4 настоящей статьи информация о порядке и сроках возврата товара (пункт 3).

Потребитель имеет право отказаться от товара после его передачи в течение семи дней. В случае если информация о порядке и сроках возврата товара надлежащего качества не была предоставлена в письменной форме в момент доставки товара, потребитель вправе отказаться от товара в течение трех месяцев с момента передачи товара.

Возврат товара надлежащего качества возможен в случае, если сохранены его товарный вид, потребительские свойства, а также документ, подтверждающий факт и условия покупки указанного товара. Отсутствие у потребителя документа, подтверждающего факт и условия покупки товара, не лишает его возможности ссылаться на другие доказательства приобретения товара у данного продавца.

Потребитель не вправе отказаться от товара надлежащего качества, имеющего индивидуально-определенные свойства, если указанный товар может быть использован исключительно приобретающим его потребителем.

При отказе потребителя от товара продавец должен возвратить ему денежную сумму, уплаченную потребителем по договору, за исключением расходов продавца на доставку от потребителя возвращенного товара, не позднее чем через десять дней со дня предъявления потребителем соответствующего требования, (пункт 4).

Аналогичные положения предусмотрены пунктом 21 Правил продажи товаров дистанционным способом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27 сентября 2007 г.№ 612.

Согласно пункту 5 статьи 26.1 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» последствия продажи товара ненадлежащего качества дистанционным способом продажи товара установлены положениями, предусмотренными статьями 18 - 24 настоящего Закона.

В соответствии с пунктом 32 Правил продажи товаров дистанционным способом информация о порядке и сроках возврата товара потребителем должна содержать: адрес (место нахождения) продавца, по которому осуществляется возврат товара; режим работы продавца; максимальный срок, в течение которого товар может быть возвращен продавцу, или минимально установленный срок, предусмотренный пунктом 21 настоящих Правил; предупреждение о необходимости сохранения товарного вида, потребительских свойств товара надлежащего качества до возврата его продавцу, а также документов, подтверждающих заключение договора; срок и порядок возврата суммы, уплаченной покупателем за товар.

В соответствии с пунктом 17 Правил организация, осуществляющая продажу товаров дистанционным способом, предоставляет покупателю каталоги, буклеты, проспекты, фотографии или другие информационные материалы, содержащие полную, достоверную и доступную информацию, характеризующую предлагаемый товар.

Обязательства продавца по передаче товара и иные обязательства, связанные с передачей товара, возникают с момента получения продавцом соответствующего сообщения покупателя о намерении заключить договор (пункт 18 Правил).

Согласно пункту 20 Правил договор считается заключенным с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека либо иного документа, подтверждающего оплату товара, или с момента получения продавцом сообщения о намерении покупателя приобрести товар.

Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, договор розничной купли-продажи товара по образцам или договор розничной купли-продажи, заключенный дистанционным способом продажи товара, считается исполненным с момента доставки товара в место, указанное в таком договоре, а если место передачи товара таким договором не определено, с момента доставки товара по месту жительства покупателя-гражданина или месту нахождения покупателя - юридического лица (пункт 3 статьи 497 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что 19 апреля 2018 года, истец приобрела у ответчика (интернет-магазин <данные изъяты>) обеденную группу: Стол RY-T8EX ROYAL МК-1217 (Espresso-дуб в кр.) стоимостью 27 576 рублей и 6 стульев RY-SC ROYAL МК-1228 (Espresso - дуб в красноту) 31 968 рублей с доставкой товара транспортной компанией ПЭК.

Из пояснений истца следует, что при осмотре товара обнаружились недостатки товара. В связи с чем, 14 мая 2018 г. она позвонила в магазин и заявила о своем желании расторгнуть договор купли - продажи, на что ей предложили отправить на электронную почту магазина фотографии с изображением вышеуказанных недостатков и далее ожидать ответного звонка с решением магазина по данному вопросу. Однако, ответный звонок от магазина не последовал. Последующий её звонок в магазин, с просьбой перезвонить и сообщить о решении вопроса по возврату товара так же остался без обратной связи от магазина. Истец указывает, что 23 мая 2018 г. она отправила ответчику претензию с требованием расторгнуть договор купли-продажи товара ненадлежащего качества, возместить убытки. До настоящего момента ответчик не ответил на указанные требования.

В соответствии с частью 1 статьи 18 Закона о защите прав потребителей потребитель, в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

В соответствии с пунктом 6 статьи 18 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, на который не установлен гарантийный срок, если потребитель докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.

В отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

Частью 1 статьи 19 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» предусмотрено, что потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

В отношении товаров, на которые гарантийные сроки или сроки годности не установлены, потребитель вправе предъявить указанные требования, если недостатки товаров обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи их потребителю, если более длительные сроки не установлены законом или договором.

В соответствии с пунктом 5 статьи 18 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара.

В отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

Пунктом 1 статьи 12 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Из пояснений истца следует, что ей продан товар ненадлежащего качества, с производственными недостатками, в связи с чем, определением Ленинского районного суда г. Саранска от 07 августа 2018 г. по делу назначена судебная товароведческая экспертиза, с целью выявления в товаре производственных недостатков.

Согласно заключению эксперта ФБУ Мордовская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации №1816/6-2 от 07 сентября 2018 г.:

1. В результате исследования установлено, что в обеденной группе, заказанной истцом, имеются дефекты производственного характера:

- риски на видимой поверхности столешницы;

- клеевые полосы на видимой поверхности столешницы в местах стыка шпона;

- неукрывание шпоном столешницы в нескольких местах;

- вдавление шпона в нескольких местах;

- необработанные края гнезд для фурнитуры;

- морщины на ткани задней части спинки стула 1;

- гнездо для фурнитуры просверлено с другой стороны рамы для сидения;

- морщины на ткани задней части спинки стула 2;

- необработанные края гнезд для фурнитуры стула 2;

- трещина на ножке стула 5;

- необработанные края гнезд для фурнитуры стула 6;

- трещина на спинке стула 6;

-отсутствие маркировочного ярлыка;

- неполная информация на маркировке коробок.

Данные дефекты являются нарушением требований ГОСТ 16371-2014 Мебель. Общие технические условия.

2. Обеденная группа: стол RY-T8EX ROYAL MK-1217 и стулья RY-SC ROYAL MK-1228 (6 штук) не соответствуют нормативным требованиям качества, установленным в Российской Федерации, в связи с наличием дефектов.

Как следует из статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, эксперт дает заключение в письменной форме, заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы.

Данное заключение экспертизы у суда сомнений не вызывает, поскольку заключение убедительно мотивировано, содержит ссылку как на документы, регламентирующие порядок проведения экспертизы, так и на нормативные документы, регламентирующие спорные правоотношения. Заключение дано на основании проведенного осмотра в рамках проведения судебной товароведческой экспертизы по настоящему гражданскому делу, которая была назначена с соблюдением процессуального порядка её назначения и проведения. Выводы экспертов соответствуют поставленным вопросам, Эксперты перед проведением экспертизы предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. В их распоряжение была предоставлена мебель. В соответствии со статьей 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, данное заключение экспертов является одним из видов доказательств по гражданскому делу, содержащее сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела, а именно о дефектах и недостатках мебели.

При рассмотрении дела представитель ответчика выразил несогласие с вышеуказанным заключением экспертизы, о чем указал в возражениях на исковое заявление от 22 октября 2018 г., где в частности указал, что экспертом принят во внимание ГОСТ 16371-93 «Мебель. Общие технические условия» и ГОСТ 20400-2013 «Термины и определения», хотя для мебели для сидения предусмотрен ГОСТ 19917-93 «Мебель для лежания и сидения. Общие технические условия». Также указал, что во внимание не приняты, Нормы ограничения пороков древесины для поверхностей деталей, облицованных шпоном, нормы ограничения пороков древесины для поверхностей деталей из массивной древесины (ГОСТ 16371-93 Приложение В)и нормы ограничения пороков древесины на поверхности деталей из массивной древесины (ГОСТ 19917-93-Приложение 2-): Нормы ограничения пороков Мебели указанные в ГОСТе имеют противоречия выводов эксперта. Таким образом, считает, что без устранения вышеуказанных противоречий в заключении, ставят под сомнение компетентность эксперта, и указывает, что нельзя признать объективным вывод судебного эксперта ФИО1 В связи с чем, заявлено ходатайство о вызове эксперта ФИО1 в судебное заседание для устранения противоречий.

Допрошенная в судебном заседании эксперт ФИО1 суду пояснила, что ею принят во внимание ГОСТ 16371-2014 «Мебель. Общие технические условия», ГОСТ 16371-93, указанный ответчиком, заменен. ГОСТ 19917-93, также заменен на ГОСТ 19917-2014. По маркировке: ответчиком указан пункт 2.4.5 из замененного ГОСТ 16371-93. В настоящее время в действующем ГОСТе 16371-2014 п. 5.4.1.1 «Изделия мебели, поставляемые в разобранном виде, могут не иметь маркировки с обозначением изделия и даты изготовления. В этом случае обозначение изделия проставляется изготовителем или продавцом во время продажи изделия мебели или во время его сборки у пользователя. Дата выпуска должна быть указана на упаковке (упаковках). Маркировка на мебель в разобранном виде наносится на упаковку. Маркировочный ярлык должен вкладываться в упаковку вместе с инструкцией по сборке. В инструкции должно быть дано графическое изображение всех вариантов сборки изделия с их обозначением».

В данном случае на картонных упаковках дата выпуска не указана. Маркировочный ярлык отсутствует. ГОСТ 16371-2014 п. 5.2.11 Норма ограничения пороков облицованных шпоном (приложение В (справочное), таблица В1) и Нормы ограничения пороков древесины для поверхностей деталей из массивной древесины (таблица В2). Трещины и химические окраски на столе отсутствуют. Риски, вмятины (вдавление шпона) - не допускаются (допускаются лишь для поверхности под облицовывание и обивку; невидимой при эксплуатации). ГОСТ 19917-2014 п.5.2.2 Нормы ограничения пороков древесины на поверхности деталей из массивной древесины (Приложение Б (справочное). Таблица Б1).Трещины допускаются на поверхности под непрозрачное покрытие и невидимой при эксплуатации, в том числе под облицовывание и обивку детали стульев при условии заделки (то же самое указано и в таблице В2 ГОСТ 16371-2014). Поверхности, на которых находятся трещины, являются видимыми при эксплуатации, края трещин неровные с заусенциями. Морщины на облицовочном материале спинок стульев не исчезают после разглаживания рукой. Таким образом, установлено, маркировочный ярлык отсутствует. Дефекты, указанные в заключении, находятся на видимых при эксплуатации поверхностях и являются не допустимыми.

По этим основанием суд принимает заключение эксперта ФБУ Мордовская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации №1816/6-2 от 07 сентября 2018 г. в качестве доказательства по продаже истцу товара ненадлежащего качества.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых основывает свои требования и возражения.

Доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение ее выводы, в ходе судебного разбирательства не выявлено, в связи с чем, указанное экспертное исследование является допустимым доказательством по делу.

Таким образом, совокупностью представленных доказательств подтверждают факт приобретения истцом товара ненадлежащего качества, неоговоренное продавцом, при продаже.

Доказательств обратного стороной ответчика не представлено.

Факт обращения к продавцу с претензией о выполнении требований, указанных в статье18Закона «О защите прав потребителей», в пределах двухлетнего срока со дня передачи товара, так как гарантийный срок не установлен, что на основании статьи18Закона «О защите прав потребителей», статьи 503 Гражданского кодекса Российской Федерации является основанием длярасторжениядоговоракупли-продажиот 19 апреля 2018 г. и взыскания с ответчика в пользу истца стоимости товара в размере 59 544 руб. установлен.

Кроме того, истцом заявлено требование, о возмещении ей убытков в размере 5397 руб. 62 коп., в связи с продажей товара ненадлежащего качества, а именно:

- стоимость доставки товара магазином до транспортной компании в размере 600 руб.,

- доставка до Саранска транспортной компанией в размере 3 597 руб. 62 коп.,

- размер комиссии за перечисление денежных средств на счет ответчика для оплаты товара в размере 1 200 руб.

В подтверждении чего, истцом представлены: акт №СНП05020001 от 02 мая 2018 г., кассовый чек от 02 мая 2018 г., квитанция от 02 мая 2018 г., на сумму 3597 руб. 62 коп. (л.д.14,15,16), счет на оплату №516 от 18 апреля 2018 г., где в частности указывается – доставка до транспортной компании сумма 600 руб. (л.д.7), чек-ордер от 19 апреля 2018 г., где указана комиссия в сумме 1202 руб. 88 коп. (л.д.6).

Указанное требование подлежит удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 18 Закона «О защите прав потребителей» потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

На основании статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Исходя из чего, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию убытки в размере 5397 руб. 62 коп.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании неустойки за несвоевременное удовлетворение требований потребителя, которое подлежит частичному удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно статьей22Закона «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно части 1 статьи 23 Закона о защите прав потребителей, за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.

При рассмотрении дела установлено, что истцу передан товар ненадлежащего качества.

Однако, мер к выплате денежных средств, уплаченных за товар ненадлежащего качества, со стороны ответчика предпринято не было.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с 08 июня 2018 г. по 04 октября 2018 г. в размере 70857 руб. 36 коп.

Суд не соглашается с данным расчетом неустойки, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, и пояснений истца 14 мая 2018 г. истец позвонила в магазин и заявила о своем желании расторгнуть договор купли - продажи, на что ей предложили отправить на электронную почту магазина фотографии с изображением вышеуказанных недостатков и далее ожидать ответного звонка с решением магазина по данному вопросу. Однако ответа она так и не получила, в связи с чем, истцом 23 мая 2018 г. ответчику отправлена претензия требованием о расторжении договора купли-продажи и возврата уплаченной денежной суммы в размере 59 544 руб.

Претензия, направленная ответчику вернулась в адрес истца с отметкой «неудачная попытка вручения 29 мая 2018 г.», как указано в отчете об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №40300524053396 (л.д.10).

Согласно пункту 32 Приказа Минкомсвязи России от 31 июля 2014 г. N 234 (ред. от 13 февраля 2018г.) «Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи» (далее Правила), почтовые отправления (почтовые переводы) доставляются (выплачиваются) в соответствии с указанными на них адресами или выдаются (выплачиваются) в объектах почтовой связи, а также иными способами, определенными оператором почтовой связи.

Вручение простых почтовых отправлений, адресованных до востребования, регистрируемых почтовых отправлений, а также выплата почтовых переводов адресатам (уполномоченным представителям) осуществляются при предъявлении документа, удостоверяющего личность, или с использованием определенного оператором почтовой связи иного способа, обеспечивающего достоверное установление сведений о пользователе услугами почтовой связи, в том числе на основе кодов, паролей с использованием информационно-коммуникационных технологий, электронных носителей информации, а также иных технических устройств (пункт 33 Правил).

Письменная корреспонденция и почтовые переводы при невозможности их вручения (выплаты) адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 30 дней, иные почтовые отправления - в течение 15 дней, если более длительный срок хранения не предусмотрен договором об оказании услуг почтовой связи.

Согласно статье 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Правила пункта 1 настоящей статьи применяются, если иное не предусмотрено законом или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

Согласно отчету об отслеживании отправления, 05 июля 2018 г. письмо выслано обратно отправителю.

Согласно статье 22 закона «О защите прав потребителя» требование потребителя должно быть удовлетворено в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Исходя из вышеизложенного, период неустойки следует исчислять с 16 июля 2018 г. (05 июля 2018 г. – возврат письма + 10 дней для удовлетворения требований) по 04 октября 2018 г. (дата, указанный истцом).

В соответствии со статьей 191 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Поскольку по делу установлен факт уклонения ответчика от выплаты уплаченных подоговорусумм, просрочки исполнения указанной обязанности, у суда имеются основания для взыскания с ответчика неустойки в соответствии со статьей 23Закона о защите прав потребителей за период с 16 июля 2018 г. (день, возврата письма с претензией отправителю) по 04 октября 2018 г. (дата, указанная истцом) в размере 48 230 руб. 64 коп., согласно следующему расчету: 59 544 руб. х 1% х 81 день просрочки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи333 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 69). При этом неустойка не должна быть снижена ниже предела, установленного пунктом 1 статьи395 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 72). Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика (пункт 73 ). При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи1 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 75).

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, при применении данной нормы суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности (неустойкой) и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2000 г. N 263-О).

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу - на реализацию требования части третьей статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2011 г. № 81, и в пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 24 июня 2009 г. № 11-П, в силу статей 17 (часть 3) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации исходящее из принципа справедливости конституционное требование соразмерности установления правовой ответственности предполагает в качестве общего правила ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, степени вины ответчика, характера и последствий нарушения прав истца, суд находит возможным, в соответствии с положениями статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, уменьшить размер неустойки, поскольку заявленная ко взысканию истцом неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, а также с учетом принципов разумности, справедливости и с учетом баланса интересов обеих сторон.

При указанных обстоятельствах, учитывая баланс законных интересов обеих сторон по делу, суд считает возможным применительно к правиламстатьи 333Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшить размер неустойки до 15 000 рублей, при этом учитывается ходатайство представителя ответчика о ее снижении, а также суд при снижении неустойки принимает во внимание длительность срока нарушения обязательства, соразмерность суммы неустойки тяжести нарушения обязательства, общеправовые принципы разумности, справедливости и соразмерности, представленные доказательства, а также невыполнение ответчиком в добровольном порядке требований истца о надлежащем исполнении договора. Механизм снижения неустойки противодействует неосновательному обогащению одной из сторон за счет разорения другой. Это правило соответствует гражданско-правовым принципам равенства и баланса интересов сторон. Возможность снижения неустойки приводит применение данной меры ответственности в соответствие с общеправовым принципом соответствия между тяжестью правонарушения и суровостью наказания. Возможность снижения неустойки отвечает ее компенсационной природе как меры ответственности.

На основании изложенного, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за период с 16 июля 2018 г. по 04 октября 2018 г. в размере 15 000 рублей.

В силу пункта 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, а если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. №17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей»).

Размер штрафа подлежит определению исходя из удовлетворенной части исковых требований, общий размер которой составляет 79 941 руб. 62 коп. (согласно следующего расчета: 59 544 руб. (сумма уплаченная за товар) + 15000 руб.(неустойка) + 5397 руб. 62 коп. (убытки). Следовательно, размер штрафа, как мера правовой ответственности за нарушение прав потребителя, в размере 50% от присужденной потребителю суммы составит 39 970 руб. 81 коп., согласно следующего расчета 79 941 руб. 62 коп. : 2.

С учетом определенного соотношения размера штрафа со стоимостью товара, суммой неустойки, от величины которых исчисляется штраф, а также общеправовых принципов разумности, справедливости и соразмерности, суд усматривает оснований для снижения размер подлежащего взысканию штрафа применительно к положениям статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 20000 рублей.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся:

суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам;

расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации;

расходы на оплату услуг представителей;

расходы на производство осмотра на месте;

другие признанные судом необходимыми расходы.

Истцом заявлено письменное ходатайство о возмещении ему расходов на оплату судебной товароведческой экспертизы в размере 11400 руб. и расходы по оплате услуг нотариуса в размере 1100 руб.

В подтверждение указанных сумм истцом представлено платежное поручение от 22 августа 2018 г. на сумму 11400 руб., квитанция серия 13 №298196 от 02 октября 2018 г. на сумму 1100 руб.

Указанные расходы за экспертизу в размере 11400 руб. суд признает необходимыми расходами, и взыскивает их, с ответчика в пользу истца.

Расходы по оплате услуг нотариуса в размере 1 100 рублей за оформление доверенности понесенные истцом в связи с оформлением доверенности на представителя истца Гринина Д.Е. суд считает не подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно пункту 2 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Доказательств, что данная доверенность выдана для участия представителя истца Гринина Д.Е. именно в данном гражданском деле в суд не представлено, сведений об этом доверенность не содержит.

Согласно части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С учетом требований части первой статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подпунктов 1, 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, статей 61.1, 61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 2 598 руб. согласно следующего расчета 59 544 руб. + 15 000 руб. + 5397 руб. 62 коп. = 79 941 руб. 62 коп. – 20000 руб. х 3% + 800 руб.

Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия,

решил:

исковые требования Грининой И. В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Инет - Маркет» о расторжении договора купли-продажи, возврате уплаченной по договору суммы, возмещении убытков в связи с продажей товара ненадлежащего качества, взыскании неустойки, удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи мебели, заключенный 19 апреля 2018 г., между Грининой И. В. и обществом с ограниченной ответственностью «Инет-Маркет».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Инет-Маркет» в пользу Грининой И. В., уплаченную за товар денежную сумму в размере 59 544 рубля, неустойку за неудовлетворение требование потребителя в добровольном порядке за период с 16 июля 2018 г. по 04 октября 2018 г. в размере 15 000 рублей, убытки в размере 5397 рублей 62 копейки, штраф в размере 20 000 рублей, судебные расходы в размере 11400 рублей, а всего 111341 (сто одиннадцать тысяч триста сорок один) рубль 62 копейки.

В удовлетворении остальной части исковых требований Грининой И. В. отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Инет-Маркет» в бюджет городского округа Саранск государственную пошлину в размере 2 598 (две тысячи пятьсот девяносто восемь) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия.

Судья Ленинского районного

суда г. Саранска Республики Мордовия О.Н. Ионова

Мотивированное решение составлено 31 октября 2018 г.

Судья – О.Н. Ионова