Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3527/2016 ~ М-3237/2016 от 07.07.2016

Дело №2-3527/15

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 сентября 2015г. Октябрьский районный суд г.Тамбова в составе:

председательствующего судьи Дрокиной С.Г.,

секретаря Мурылевой Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чернышова Михаила Владимировича к ООО «<данные изъяты>» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Чернышов М.В. обратился в суд с иском к ООО «<данные изъяты>» о взыскании неустойки в размере № руб., компенсации морального вреда в размере № руб., взыскании штрафа в размере 50% от присужденной в пользу истца суммы, взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере № руб., на оформление доверенности в размере № руб. В обоснование заявленных требований указал, что согласно договору купли-продажи автомобиля №ТАК-Ф1088 от 26.11.2014г. купил автомобиль Opel 0G-А Insignia Limousine NB стоимостью №. Согласно условиям договора изготовитель предоставил покупателю гарантию на товар и обеспечивает устранение дефектов товара, возникших по вине завода-изготовителя, без необоснованных задержек при наличии технической возможности, в любом случае срок устранения дефектов, возникших по вине завода-изготовителя, не может превышать 45 дней. После передачи истцу автомобиля требования его использования им не нарушались. В дальнейшем истец обнаружил технические неисправности в вышеуказанном автомобиле. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к официальному дилеру марки Опель в ООО «<данные изъяты>».

Транспортное средство было отремонтировано и отдано истцу только ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается гарантийным заказ-нарядом № № т.е. с нарушением срока устранения недостатков товара, в то время как ответчик обязан был произвести гарантийный ремонт в течение 45 дней, а именно до ДД.ММ.ГГГГ Письменных уведомлений о продлении срока выполнения работ со стороны ООО «<данные изъяты>» в адрес истца не поступало.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика претензию с просьбой о выплате неустойки в добровольном порядке. Однако ответчик не принял претензию, возвратив его истцу.

До настоящего момента сложившаяся ситуация не урегулирована, требования истца не удовлетворены в добровольном порядке. Учитывая, что ответчик нарушил права потребителя, считает возможным в силу ст.151 ГК РФ и ст.15, ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» взыскать компенсацию морального вреда в размере №. и штраф. В соответствии со ст.ст. 22, 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» просит взыскать неустойку за нарушение сроков устранении недостатков товара за каждый день просрочки в размере 1% цены товара.

Таким образом, ООО «№ необоснованно нарушил сроки по устранению недостатков товара, и просрочка составила 33 дня, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Размер неустойки в связи с этим составил №. (№ руб.*1%=№ руб. за один день просрочки; № руб.* 33 дня=№.)

В судебном заседании представитель истца по доверенности Юдицкий Е.В. требования поддержал в полном объеме и по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ООО «<данные изъяты>» в судебное заседание не явился, о дате судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается уведомлениями о вручении судебных повесток, причин уважительности своей неявки суду не представил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, возражений на иск не представил.

Представитель третьего лица Управления Роспотребнадзора по <адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причинами неявки суд не располагает.

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

На основании ст.492 ГК РФ по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью. К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В соответствии со ст. 4 Закона «О защите прав потребителя» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями.

В соответствии со ст. 18 Закона «О защите прав потребителей» потребитель, в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

- потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

- потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

- потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

- потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

- отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

Если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней (ч. 1 ст. 20 Закона «О защите прав потребителей»).

Как установлено судом и не оспаривается сторонами, согласно договору купли-продажи автомобиля №ТАК-Ф1088 от ДД.ММ.ГГГГ. Чернышов М.В. купил автомобиль Opel 0G-А Insignia Limousine NB стоимостью №. Согласно условиям договора (п. 5.1 Договора) изготовитель предоставил покупателю гарантию на товар и обеспечивает устранение дефектов товара, возникших по вине завода-изготовителя, без необоснованных задержек при наличии технической возможности, в любом случае срок устранения дефектов, возникших по вине завода-изготовителя, не может превышать 45 дней.

В период гарантийного срока в процессе эксплуатации автомобиля были выявлены недостатки. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к официальному дилеру марки Опель в ООО «<данные изъяты> <данные изъяты> Транспортное средство было отремонтировано и отдано истцу только ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается материалами дела.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика претензию с просьбой о выплате неустойки в добровольном порядке. Однако ответчик не принял претензию, возвратив его истцу.

До настоящего момента сложившаяся ситуация не урегулирована, требования истца не удовлетворены в добровольном порядке

Доказательств обратного суду не представлено.

В соответствии со ст. 23 указанного Закона за нарушение предусмотренных ст. ст. 20, 21 и 22 Закона сроков, продавец (изготовитель) или организация, выполняющая функции продавца (изготовителя) на основании договора с ним, допустившие такие нарушения, уплачивают потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Из выше установленных обстоятельств дела следует, что ООО «<данные изъяты>» нарушило срок удовлетворения требований истца от ДД.ММ.ГГГГ о выплате неустойки. Неустойка за указанный период составляет №.

Расчет неустойки, представленный истцом, ответчиком не оспаривался, признается верным и принимается судом за основу.

Исходя из изложенного, суд полагает возможным удовлетворить требование истца о взыскании с ответчика неустойки в размере № руб.

В соответствии с п. 1 ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законом и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17, при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Учитывая длительность и глубину моральных страданий истца в связи с невозможностью реализовать свои права на использование автомобиля длительное время, ему было необходимо отремонтировать автомобиль в кратчайшие сроки, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истицы компенсацию морального вреда в сумме №.

В силу п.1 ст. 13 Закона за нарушение прав потребителя изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф (п.6 ст.13 Закона).

Исходя из изложенного выше, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере № руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Что касается требования о взыскании расходов по оплате доверенности в размере № руб., то оно подлежит отклонению, поскольку в доверенности нет конкретного указания на участие в настоящем деле.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Чернышова Михаила Владимировича удовлетворить.

Взыскать с ООО «<данные изъяты>» в пользу Чернышова Михаила Владимировича неустойку за нарушение сроков устранения недостатков товара в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>., штраф в размере 50% от взысканной суммы в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>.

Взыскать с ООО «<данные изъяты>» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере № руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Дрокина С.Г.

Решение в окончательной форме изготовлено 04.10.2016г.

Судья: