Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 3/10-104/2018 от 06.12.2018

Копия

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красноярск 10 декабря 2018 года

Судья Октябрьского районного суда г. Красноярска Куник М.Ю., изучив жалобу заявителя КУИМОВА ЕГОРА ВИКТОРОВИЧА в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконными действий и постановления следователя Шрейдер Ю.Н. по замене защитника по уголовному делу от 23 ноября 2018 года,

УСТАНОВИЛ:

Заявитель Куимов Е.В. обратился в Октябрьский районный суд г. Красноярска с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконными действий следователя Шрейдер Ю.Н. по замене его защитника и постановление данного следователя о замене защитника по уголовному делу от 23 ноября 2018 года, при этом указывал следующее. О том, что ему (заявителю) заменили защитника он узнал только 29 ноября 2018 года, что произошло без его ведома и согласия. Обжалуемое постановление ему (заявителю) не вручалось, возможность обжалования не разъяснялась, было направлено в адрес Красноярской краевой коллегии адвокатов факсом, согласия на замену защитника он (Куимов) не давал, отказывался от проведения любых следственных действий без своего защитника Похабова В.Л. Данные действия его адвокатом Похабовым В.Л. обжалованы Прокурору Красноярского края. Вместе с тем, вопрос о возможности участия его (Куимова) защитника 22 и 23 ноября 2108 года обсуждался в его (Куимова) присутствии, адвокат сообщил и документально подтвердил свое нахождение в г. Москве в указанные даты. Таким образом, зная об уважительности неявки адвоката, следователь Шрейдер Ю.Н., по мнению заявителя, не имела права заменять адвоката и выносить соответствующее постановление 23 ноября 2018 года. О нетрудоспособности его (заявителя) адвоката с 27 ноября 2018 года следователь также была уведомлена факсом.

Вместе с тем, жалоба заявителя Куимова Е.В. не может быть принята к рассмотрению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 125 УПК РФ в судебном порядке могут быть обжалованы постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Вместе с тем, по смыслу уголовно-процессуального закона, не подлежат обжалованию в порядке статьи 125 УПК РФ действия (бездействие) и решения, проверка законности и обоснованности которых относится к исключительной компетенции суда, рассматривающего уголовное дело по существу.

В соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию судья выясняет, подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в соответствии со ст. 125 УПК РФ, содержит ли жалоба необходимые для ее рассмотрения сведения. Установив в ходе предварительной подготовки жалобы к рассмотрению вышеуказанные обстоятельства, свидетельствующие об отсутствии предмета обжалования в порядке ст. 125 УПК РФ, судья отказывает в принятии жалобы к производству.

Как следует из жалобы и представленных с ней материалов, жалоба не содержит предмета обжалования, предусмотренного ст. 125 УПК РФ, поскольку в жалобе заявителя оспаривается правомерность постановления следователя, принятого на досудебной стадии в рамках предварительного следствия, законность и обоснованность которого подлежит проверке при рассмотрении уголовного дела по существу.

При таких обстоятельствах, учитывая процессуальный статус заявителя, который не лишен права в дальнейшем обратиться к суду с заявлениями о допущенных на предварительном следствии нарушениях требований УПК РФ, суд приходит к выводу об отказе заявителю в принятии к рассмотрению его жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст. 125 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Отказать в принятии жалобы заявителя КУИМОВА ЕГОРА ВИКТОРОВИЧА в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконными действий и постановления следователя Шрейдер Ю.Н. по замене защитника по уголовному делу от 23 ноября 2018 года.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска, в течение 10 суток со дня получения его копии заявителем.

Судья: М.Ю. Куник

Копия верна.