Приговор по делу № 1-87/2018 от 06.04.2018

у/д № 1-87/2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Кострома                                 24 апреля 2018 года

    Ленинский районный суд г. Костромы в составе:

председательствующего судьи Тумакова А.А.

с участием государственного обвинителя – прокурора отдела прокуратуры г.Костромы Ивановой А.И.,

подсудимого Кудрявцева Н.А.,

защитника Сомовой О.Н. представившей удостоверение № и ордер №,

при секретаре Золотухиной Е.А.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

Кудрявцева Н. А., <данные изъяты>, не судимого.

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.105, ч.1 ст.244 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В период с 18 часов 50 минут dd/mm/yy до 04 часов 20 минут dd/mm/yy, более точное время установить не представилось возможным, Кудрявцев Н.А. находясь в состоянии алкогольного опьянения совместно с ранее ему знакомым С. в помещении лесопильного цеха, расположенного по адресу: ... в ходе конфликта с последним, внезапно возникшего на почве личных неприязненных отношений, желая причинить С. смерть, используя в качестве орудия совершения преступления приисканный им на месте преступления деревянный брусок, умышленно нанес данным бруском потерпевшему множественные удары по голове и телу, причинив в результате своих действий не опасные для жизни, не повлекшие вреда здоровью <данные изъяты>, а также опасные для жизни, повлекшие тяжкий вред здоровью потерпевшего <данные изъяты>

В результате указанных умышленных действий Кудрявцева Н.А. наступила смерть С. на месте преступления от открытой тупой челюстно-лицевой травмы, сопровождавшейся наружным и внутренним кровотечением и осложнившейся аспирацией дыхательных путей кровью.

Он же, не позднее 11 часов dd/mm/yy, более точное время установить не представилось возможным, находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении лесопильного цеха, расположенного по адресу: ... после совершения убийства С. при вышеописанных обстоятельствах, убедившись в его смерти, пренебрежительно относясь к телу С. приискал на месте преступления бензопилу, после чего, действуя умышленно, цинично и безнравственно, пренебрегая общепринятыми нормами морали, совершил надругательство над телом С. а именно произвел данной бензопилой распил тела С. в результате которого на теле С. образовались посмертные, не подлежащие судебно-медицинской оценке телесные повреждения, в частности, полуциркулярная рана в нижней трети правого плеча с пересечением кожи, подкожной клетчатки, мышц, плечевой кости на уровне надмыщелков и циркулярная рана в виде полного расчленения тела на уровне тела 4 поясничного позвонка в 0,5 см выше нижней замыкательной пластинки, с дополнительными кожными лоскутами на передней поверхности живота, на правой боковой поверхности живота и в области спины, дополнительным пересечением тела 4 поясничного позвонка в 0,5 см ниже верхней замыкательной пластинки с полным пересечением передней продольной связки и спинного мозга и неполным пересечением задней продольной связки.

В судебном заседании подсудимый Кудрявцев Н.А. вину в совершении преступления признал полностью. Не отрицая нанесение телесных повреждений С. пояснил, что удары деревянным бруском он нанес потерпевшему, поскольку опасался за свою жизнь и здоровье. Потерпевший С. до этого случая неоднократно приходил, требовал денежные средства, угрожал расправой. Указал, что при обстоятельствах указанных в обвинении в ходе ссоры с С., последним пытался его ударить. Удары потерпевшему он наносил, будучи в возбужденном состоянии, в связи с противоправным поведением потерпевшего. По какой причине он расчленил труп С. пояснить не смог. В то же время пояснил, что убрал следы крови в помещении лесопильного цеха, где совершил убийство, чтобы для «пришедших» это не было шоком. С этой же целью вынес расчлененный труп С. из помещения и выкинул его за забор. Противоправность своих действий осознает, содеянном раскаивается.

Согласно протокола задержания подозреваемого Кудрявцева Н.А. от dd/mm/yy, последний с задержанием и возникшем в отношении него подозрении в совершении убийства С. и расчленении его трупа он согласился. (т.1 л.д.136-138)

При проведении проверки показания на месте Кудрявцев Н.А. подтвердил ранее данные показания в ходе допросе в качестве подозреваемого, показал механизм нанесения ударов С.. и место совершения преступления. Кроме того, в ходе данного следственного действия Кудрявцев Н.А. указал на находившийся на пилораме брусок, которым он наносил удары С. (т.1 (л.д.47-52)

    Вина подсудимого, кроме собственных показаний, не отрицающего нанесение телесных повреждений С. при обстоятельствах указанных в обвинении, подтверждена всей совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании.

Так потерпевший С.. чьи показания в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ были оглашены в судебном заседании, пояснил, что обстоятельствах смерти С.. ему ничего неизвестно. (т.1 л.д.28-30)

Свидетель К. пояснил, что он является индивидуальным предпринимателем, и у него в аренде находится помещение по адресу: .... У него на пилораме работал Кудрявцев Н.А. Кроме того, летом dd/mm/yy года на работу на пилораму пришел С. Кудрявцев Н.А. и С. общались во время производственных работ. Около 19 часов 30 минут dd/mm/yy Кудрявцев Н.А. ему позвонил, и они пообщались о работе. О приходе С. на пилораму Кудрявцев Н.А. ему ничего не говорил. dd/mm/yy около 08 часов 20 минут Кудрявцев Н.А. ему позвонил на телефон, в ходе разговора попросил приехать на производство, потому что произошло ЧП. Он сразу же поехал на производство, Кудрявцев Н.А. встретил его у ворот и сел в машину. Его при этом его всего трясло, он с трудом пояснил, что убил человека.. Они прошли в бытовку, но ничего особенного там не было. Кудрявцев Н.А. говорил, что <данные изъяты> вымогал у него деньги на выпивку, пытался душить, выламывать руки. Он сказал Кудрявцеву Н.А., чтобы тот звонил в полицию. Через некоторое время приехали сотрудники полиции. Уже в присутствии сотрудников полиции Кудрявцев Н.А. рассказал, что вечером dd/mm/yy к нему в цех пришел С. и они стали выпивать спиртное. После этого между ними возник конфликт, потому что С. стал требовать от Кудрявцева Н.А. деньги на выпивку, стал его придушивать рукой, выламывать руку. Кудрявцеву Н.А. удалось вырваться, он нашел деревянную палку, стал наносить ей удары по голове, а затем схватил пилу и распилил С. Труп С. он выкинул за забор за территорию пилорамы. Данное место Кудрявцев Н.А. показал сам. Охарактеризовал С. с отрицательной стороны. Пояснил, что Кудрявцева Н.А. знает на протяжении длительного периода времени. Охарактеризовал Кудрявцева с положительной стороны.

Свидетель К1 пояснил, что dd/mm/yy он находился на службе по охране общественного порядка на территории, обслуживаемой ОП-1 УМВД России по г.Костроме. Около 11 часов ему поступило сообщение о том, что нужно проследовать по адресу: ... где произошло убийство. Прибыв на место около 11 часов, он направился в цех, где обнаружил Кудрявцева Н.А., который пояснил, что около 23 часов dd/mm/yy убил своего знакомого С. с которым у него произошел конфликт. При этом Кудрявцев Н.А. указал, что тело <данные изъяты> находится за забором, и что он его распилил пилой. После этого было обнаружено тело С. и вызвана следственно-оперативная группа.

    Свидетель Ш. пояснил, что он работает у ИП <данные изъяты> по адресу: ... Летом dd/mm/yy года на работу пришел Кудрявцев Н.А., он работал на станках по деревообработке. Позже на работу пришёл С. который работал как разнорабочий и приходил на работу не каждый день. Сидоров употреблял спиртные напитки. dd/mm/yy он работал до 18 часов вечера и ушел домой. Кудрявцев Н.А. также находился на работе и на момент его ухода оставался на работе. dd/mm/yy от К. он узнал, что на пилораме произошло убийство, а именно Кудрявцев Н.А. убил С.. вечером dd/mm/yy.

Свидетель Ш1, чьи показания в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ были оглашены в судебном заседании дал показания, в целом аналогичные показаниям свидетеля Ш. (т.1 л.д.136-138)

Давая оценку показаниям потерпевшего и свидетелей, суд признает их достоверными. Оснований не доверять указанным лицам у суда не имеется, поскольку их показания последовательны, в деталях соответствуют другим исследованным в судебном заседании доказательствам. При этом потерпевший и свидетели изложили известные им обстоятельства, очевидцами которых они были.

Вина подсудимого Кудрявцева Н.А. в совершении преступления полностью подтверждается также материалами дела:

- протоколом осмотра места происшествия от dd/mm/yy, согласно которому было осмотрено место совершения преступления, была зафиксирована обстановка на месте происшествия, а также изъяты имеющие значение для дела предметы и объекты. (т.1 л.д.4-10);

- протоколом осмотра места происшествия от dd/mm/yy, согласно которому было осмотрено здание цеха пилорамы, расположенной по адресу: .... В ходе осмотра на данном участке местности был обнаружен и изъят деревянный брусок со следами вещества бурого цвета. (т.1 л.д.23-24);

- протоколом выемки от dd/mm/yy, согласно которому в помещении морга бюро СМЭ по Костромской области были изъяты одежда и биологические объекты с трупа С.т.1 л.д.86-91);

- протоколом осмотра предметов от dd/mm/yy, согласно которому были осмотрены фрагмент листа бумаги, листы бумаги, перчатка, два фрагмента деревянных изделий (брусков), опилки, фрагмент зубного протеза, бензопила, фрагмент ткани матраса, ботинок, 2 куртки, деревянное изделие, деревянный брусок, 2 бутылки из-под водки, джинсы, трусы, носки. Указанные предметы были признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела. (т.1 л.д.122-124,125);

- протоколом осмотра документов, согласно которому был осмотрен протокол телефонных соединений абонентского номера свидетеля К. в период с dd/mm/yy по dd/mm/yy. В ходе осмотра были зафиксированы телефонные соединения абонентских номеров К. и Кудрявцева Н.А. вечером dd/mm/yy и утром dd/mm/yy. Указанный протокол был признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела. (т.1 л.д.122-124, 125);

- заключением эксперта от dd/mm/yy №, согласно которому смерть С. наступила от открытой тупой челюстно-лицевой травмы, сопровождавшейся наружным и внутренним кровотечением и осложнившейся аспирацией дыхательных путей кровью.

При судебно-медицинском исследовании трупа обнаружены следующие повреждения:

- Открытая тупая челюстно-лицевая травма: <данные изъяты>

Данные телесные повреждения образовались от неоднократных, не менее чем 9, травматических воздействий тупым твердым предметом (предметами), в своей совокупности привели к угрожающему жизни состоянию (аспирации кровью) и классифицируются как причинившие ТЯЖКИЙ вред здоровью.

Данные телесные повреждения образовались прижизненно, в промежуток времени от нескольких минут до 1,5 часов на момент наступления смерти.

- Закрытая тупая черепно-мозговая травма: <данные изъяты>

Данные телесные повреждения образовались от травматических воздействий тупым твердым предметом (предметами), в своей совокупности создали непосредственную угрозу для жизни и классифицируются как причинившие ТЯЖКИЙ вред здоровью.

Данные телесные повреждения образовались прижизненно, в промежуток времени от нескольких минут до 1,5 часов на момент наступления смерти.

- Тупая травма шеи: <данные изъяты>

Данное телесное повреждение образовалось от не менее чем одного травматического воздействия тупым твердым предметом (предметами) в правую боковую и переднюю области шеи в направлении спереди назад и справа налево, создало непосредственную угрозу для жизни и классифицируется как причинившее ТЯЖКИЙ вред здоровью.

Данное телесное повреждение образовалось прижизненно, в промежуток времени от нескольких минут до 1,5 часов на момент наступления смерти.

- Шесть кровоподтеков на передней поверхности грудной клетки справа.

Данные телесные повреждения образовались от не менее, чем 6 травматических воздействий тупого твердого предмета (предметов), у живых лиц при обычном течении не являются опасными для жизни, не влекут за собой стойкой утраты общей трудоспособности, не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья и по этому признаку их нельзя расценить как причинившие вред.

Данные телесные повреждения образовались прижизненно, в промежуток времени до 1 суток на момент наступления смерти.

Образование указанных телесных повреждений при падении из положения стоя, в том числе, и неоднократном невозможно. Данные телесные повреждения не могли быть причинены собственноручно.

Учитывая характер, локализацию и тяжесть телесных повреждений, С. после их получения не мог совершать какие-либо активные действия.

При судебно-химическом исследовании крови и скелетной мышцы от трупа С. обнаружен этиловый спирт в количестве: в моче 4,67 %о, в мышце 2,32%о. С учетом коэффициента распределения этилового спирта в мышечной ткани (0,75) соответствует содержанию этилового спирта в крови 3,09 %о. Данная концентрация соответствует тяжелому отравлению этанолом при оценке у живых лиц. (т.1 л.д.153-159);

Допрошенный в рамках судебного заседания эксперт К2 полностью подтвердил выводы экспертизы № от dd/mm/yy. Пояснил, что закрытая черепно-мозговая травма у С. образовалась от не менее, чем одного травматического воздействия твердого тупого предмета в левую лобно-височную область.

- заключением эксперта от dd/mm/yy №, согласно которому при исследовании выреза ткани с матраца, бензопилы марки <данные изъяты> 10 зондов-тампонов со смывами с ОМП, фрагмента мягких тканей, двух брусков, 2 бутылок, двух фрагментов деревянного изделия, зубного протеза, опилок, четырех листов бумаги, двух курток, перчаток, ботинка, срезов ногтей, трусов, джинсов и носков С. обнаружены пятна, содержащие кровь человека. При определении групповой принадлежности крови в пятнах на вышеуказанных доказательствах выявлено все три антигена А, В и Н. Таким образом, кровь, обнаруженная на вещественных доказательствах, принадлежит лицу с АВо группой, в том числе, может происходить от С. но не от Кудрявцева Н.А. (т.1 л.д.175-178);

    - заключением эксперта от dd/mm/yy №, согласно которому при исследовании шейного органокомплекса от трупа С. обнаружены повреждения: полный разгибательный перелом в области основания правого верхнего рожка щитовидного хряща; полный разгибательный перелом в области обеих пластин щитовидного хряща.

Учитывая морфологические особенности, локализацию и механизм образования повреждений щитовидного хряща, с учетом данных судебно-медицинского исследования трупа С. следует полагать, что переломы верхнего правого рожка и пластин щитовидного хряща могли возникнуть в результате воздействия травмирующей силы (тупого твердого предмета) в область передней и правой боковой поверхностей шеи со смещением органокомплекса шеи кзади и упором его в позвоночник.

Конструктивные особенности травмировавшего предмета в повреждениях шейного органокомплекса не отобразились. Каких-либо свежих повреждений подъязычной кости и перстневидного хряща не обнаружено.

При исследовании препарата кожи с области лица от трупа гр-на С. обнаружены раны №№ 2, 3, 4, 5 (нумерация как при секционном исследовании трупа). Учитывая данные исследования краев ран №№ 2-5 на наличие в них частиц металла-железа, морфологические характеристики ран №№ 2-5 указывают на то, что раны №№ 2, 3 являются ушибленно-рваными, а раны №№ 4, 5 имеют признаки рваных, образовавшихся от перерастяжения кожи. Раны № 2 и № 3 образовались от воздействий твердого тупого предмета (предметов) с ограниченной контактной поверхностью соударения, не содержащего (их) в своем составе либо на поверхности железо. В ране № 2 отобразились признаки контакта с краями плоской ударной травмирующей поверхностью шириной около 30 мм. Рана №3 возникла от воздействия угла или закругленной части плоской ограниченной поверхности твердого тупого предмета. Установленные особенности определяют только групповые свойства травмирующего орудия (орудий), обусловленные конструкцией контактирующей части. Индивидуальных конструкционных, эксплуатационных и технологических признаков твердого тупого предмета (предметов), при исследовании повреждений не отмечено.

При исследовании фрагментов костей черепа обнаружен многооскольчатый перелом, располагающийся в лобной области. Ввиду отсутствия всех отломков обнаруженного перелома судить достоверно о механизме образования данного перелома и характере травмирующего предмета по имеющимся морфологическим свойствам перелома невозможно.

Учитывая, что при исследовании области ран №№ 2, 3 на наличие в них частиц металла - железа следов железа не выявлено, при сопоставлении морфологических свойств травмирующего орудия (орудий), отобразившихся в исследуемых ушибленно-рваных ранах №№ 2, 3 на препарате кожи с области лица с трупа С. с конструкционными особенностями деревянного бруска, представленного на экспертизу, следует считать возможным образование указанных ран №№ 2, 3 от воздействий деревянным бруском, представленным па экспертизу или от иного орудия со сходными следообразующими свойствами. Причинение ушибленно-рваных ран №№ 2, 3 гр-ну С.. от воздействий представленного деревянного изделия исключается. (т.1 л.д.184-188);

- заключением эксперта от dd/mm/yy №, согласно которому у Кудрявцева Н.А. имелись кровоподтеки на задней поверхности левого плеча, на тыльной поверхности правой кисти в проекции 3, 4, 5 пястных костей, которые могли образоваться от действия твердого тупого предмета (предметов) или при ударе о таковой (таковые), в срок до 2-х суток до момента освидетельствования в бюро СМЭ dd/mm/yy, возможно, в период, указанный в постановлении (с 18 часов dd/mm/yy до 08 часов dd/mm/yy).

Эти телесные повреждения вреда здоровью не причинили, т.к. не влекут кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности. (т.1 л.д.184-188)

Оценив приведенные доказательства в их совокупности, которые подтверждают и дополняют друг друга, суд признает их достоверными, допустимыми и достаточными и кладет их в обоснование вывода о виновности Кудрявцева Н.А. в совершении вышеназванного преступления.

Выводы экспертов не вызывают у суда сомнений в их правильности, поскольку они сделаны специалистами, имеющими определенный стаж и опыт работы по избранной специальности. Проведенные экспертные заключения не противоречит требованию ст.199 УПК РФ, а также ФЗ № 73 от 31 мая 2001 г. «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ». Они полностью согласуются с другими доказательствами, исследованными судом. Изложенное, позволяет суду признать заключения экспертов объективными.

Действия подсудимого следует квалифицировать по ч.1 ст.105 УК РФ как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, а также по ч.1 ст.244 УК РФ, как надругательство над телами умерших

Указанная юридическая квалификация действий Кудрявцева Н.А. обусловлена позицией государственного обвинителя, предложившего данную квалификацию, а также на оценке доказательств, исследованных в суде.

Суд не может согласиться с доводами подсудимого, указавшего, что он действовал в условиях необходимой обороны.

В ходе судебного заседания подсудимый, не отрицая и не оспаривая факта совершения им действий, которые повлекли смерть С. тем не менее, пояснил, что наносил удары последнему, поскольку опасался за свою жизнь и здоровье, т.к. потерпевший по отношению к нему вел себя агрессивно.

Данные показания Кудрявцева Н.А., по мнению суда, свидетельствуют о намерении последнего сгладить обстоятельства произошедшего события.

Как установлено в судебном заседании, совершению преступления действительно предшествовал конфликт, возникший между Кудрявцевым Н.А. и потерпевшим С. в ходе совместного распития спиртных напитков. В то же время Кудрявцев Н.А. после совершения убийства С. сразу же не сообщил о совершенном в отношении него последним преступления, более того начал убирать место преступления.

Из протокола осмотра места происшествия следует, что следов борьбы в помещении лесопильного цеха, расположенного по адресу: ... не обнаружено.

Также суд учитывает, что Кудрявцев Н.А. имел реальную возможность покинуть место происшествия, избежав убийства С. однако этого не сделал. Данный факт не отрицается и самим подсудимым: Как пояснил Кудрявцев Н.А. в ходе судебного заседания: «Если бы не алкоголь, то я бы просто ушел..»

Как следует из постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 19 от 27.09.2012 «О применении судами законодательства о необходимой обороне и причинении вреда при задержании лица, совершившего преступления» суду следует принимать во внимание время, место, обстановку и способ посягательства, предшествовавшие посягательству события, а также эмоциональное состояние обороняющегося лица.

По поводу эмоционального состояния Кудрявцева Н.А. в момент совершения преступления в заключении комиссии экспертов № от dd/mm/yy указано, что подсудимый в состоянии аффекта во время инкриминируемого ему деяния не находился. Кудрявцев Н.А. находился в эмоциональном состоянии, которое не достигало степени выраженности аффекта, но оказывало существенное влияние на его сознание и поведение, сопровождалось охваченностью психотравмирующими переживаниями, частичным сужением сознания и неполнотой восприятия, снижением когнитивного контроля и прогноза своих действий, снижением волевого контроля, снижением целевого и мотивационно-смыслового уровней регуляции. Индивидуально-психологические особенности Кудрявцева Н.А. не оказали существенного влияния на его поведение во время инкриминируемого ему деяния (т.1 л.д.225-227)

Использование Кудрявцевым Н.А. в качестве орудия преступления деревянного бруска, то есть предмета, обладающего большой поражающей способностью, нанесение множественных ударов, в область головы, то есть область расположения жизненно важных органов человека, характер и локализация причиненного потерпевшему телесных повреждений свидетельствуют о наличии у Кудрявцева Н.А. прямого умысла на лишение жизни С.

Об этом же свидетельствует и последующее поведение Кудрявцева Н.А. на месте преступления, который никакой помощи потерпевшему не оказал, и сделать это не пытался.

Кроме этого согласно выводам приведенной выше судебной медицинской экспертизы № от dd/mm/yy при судебно-химическом исследовании крови и скелетной мышцы от трупа С. обнаружен этиловый спирт в количестве: в моче 4,67 %о, в мышце 2,32%о. С учетом коэффициента распределения этилового спирта в мышечной ткани (0,75) соответствует содержанию этилового спирта в крови 3,09 %о. Данная концентрация соответствует тяжелому отравлению этанолом при оценке у живых лиц.

Данное обстоятельство, по мнению суда, свидетельствует, о том, что находясь в такой стадии алкогольного опьянения С. каких-либо активных агрессивных действий, которые могли бы повлечь опасность для жизни и здоровья Кудрявцева Н.А., предпринимать не мог.

Об активном и агрессивном поведении потерпевшего также не свидетельствуют и обнаруженные у Кудрявцева Н.А. в ходе проведения медицинского освидетельствования телесные повреждения.

Данные телесные повреждения приведены в заключении эксперта от dd/mm/yy № указанном выше. Эти телесные повреждения вреда здоровью не причинили, т.к. не влекут кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности.

Наличие конфликта в тот день между Кудрявцевым Н.А. и С. усиленным их алкогольным состоянием и неприязненными взаимоотношениями на продолжении длительного времени из-за поведения потерпевшего в быту, явились мотивом совершения Кудрявцевым Н.А. убийства С.

Таким образом, в ходе судебного заседания с достоверностью установлено, что, несмотря на конфликт, который произошёл между подсудимым и потерпевшим, жизни и здоровью Кудрявцева Н.А. ничего не угрожало, конфликт носил обоюдный характер, поэтому подсудимый в состоянии необходимой обороны не находился и его действия нельзя расценить как совершённые с превышением её пределов.

Таким образом, по мнению суда, юридическая квалификация по ч.1 ст.105 УК РФ действий подсудимого нашла свое подтверждение.

Также по мнению суда нашла свое подтверждение квалификация действий подсудимого по ч.1 ст.244 УК РФ.

Объективная сторона указанного преступления выражается в действии - надругательстве над телами умерших либо в уничтожении, повреждении или осквернении мест захоронения, надмогильных сооружений или кладбищенских зданий, предназначенных для церемоний в связи с погребением умерших или их поминовением.

Надругательство над телами умерших - это совершение безнравственных, оскверняющих или циничных действий в отношении захороненных или временно не захороненных человеческих останков, в том числе расчленение трупа.

Как установлено в ходе судебного заседания после того как Кудрявцев Н.А. достоверно убедился в смерти С.., он взял бензопилу и расчленил труп потерпевшего. При этом внятных причин своего поступка подсудимый в ходе судебного заседания не привел. После расчленения части трупа С. Кудрявцев Н.А. вытащил и выкинул за забор предприятия.

Данное свидетельствует, что Кудрявцев Н.А. совершил безнравственные, оскверняющие действия в отношении временно не захороненных человеческих останков, а именно расчленение трупа.

Кроме этого состав преступления предусмотренного ч.1 ст.244 УК РФ является формальным. Преступление окончено с момента совершения действий, образующих надругательство над телами умерших или местами захоронения.

Судом исследовался вопрос о вменяемости подсудимого Кудрявцева Н.А.

Согласно заключению комиссии экспертов № от dd/mm/yy Кудрявцев Н.А. в настоящее время каким-либо психическим расстройством не страдает, как и не страдал им в период совершении инкриминируемого ему деяния. Психически здоров. В каком-либо временном болезненном расстройстве психической деятельности в момент совершения инкриминируемого ему деяния Кудрявцев Н.А. не находился и мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он может осознавать фактический характер и значение своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Кудрявцев Н.А. может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, может давать о них правильные показания, может участвовать в следственных, процессуальных действиях и в суде. Кудрявцев Н.А. в состоянии аффекта во время инкриминируемого ему деяния не находился. Кудрявцев Н.А. находился в эмоциональном состоянии, которое не достигало степени выраженности аффекта, но оказывало существенное влияние на его сознание и поведение, сопровождалось охваченностью психотравмирующими переживаниями, частичным сужением сознания и неполнотой восприятия, снижением когнитивного контроля и прогноза своих действий, снижением волевого контроля, снижением целевого и мотивационно-смыслового уровней регуляции. Индивидуально-психологические особенности Кудрявцева Н.А. не оказали существенного влияния на его поведение во время инкриминируемого ему деяния (т.1 л..д.225-227)

Поведение подсудимого до, во время и после совершения преступления не вызывает каких-либо сомнений в его психической полноценности. В суде он правильно воспринимает обстоятельства, имеющие значение по делу, дает о них показания, активно защищается.

    С учетом заключения экспертов, которое не вызывает сомнений в правильности выводов, иных данных о психическом состоянии подсудимого, суд признает подсудимого в отношении деяния, признанного доказанным, вменяемым.

    При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.    

Кудрявцев Н.А. не судим, имеет постоянное место жительства и работы, на учетах у врача нарколога и врача психиатра не состоит, по месту жительства и работы характеризуется в целом положительно, неоднократно привлекался к административной ответственности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Кудрявцеву Н.А. по обоим эпизодам, суд признаёт фактическую явку с повинной, в качестве которой суд признает сообщение о происшествии от dd/mm/yy, признание им вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Свидетель К. пояснил, что между подсудимым Кудрявцевым Н.А. и потерпевшим С. неоднократно происходили конфликты. Инициатором конфликтов выступал потерпевший, при этом вел себя каждый раз достаточно агрессивно, требовал денежные средства.

Подсудимый Кудрявцев Н.В. пояснил, что в ходе ссоры потерпевший С. в отношении подсудимого вел себя агрессивно, нецензурно обзывал его, пытался причинить ему телесные повреждения.

Согласно приведенным выше доводам заключения психиатрической экспертизы № от dd/mm/yy Кудрявцев Н.А. находился в эмоциональном состоянии, которое не достигало степени выраженности аффекта, но оказывало существенное влияние на его сознание и поведение, сопровождалось охваченностью психотравмирующими переживаниями, частичным сужением сознания и неполнотой восприятия, снижением когнитивного контроля и прогноза своих действий, снижением волевого контроля, снижением целевого и мотивационно-смыслового уровней регуляции.

Таким образом, указанные неправомерные действия потерпевшего С. в отношении Кудрявцева Н.А., дали повод для применения к потерпевшему насилия со стороны подсудимого.

При таком положении суд приходит к выводу о необходимости учесть в качестве обстоятельства, смягчающего подсудимого наказание, по эпизоду совершения преступления предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ, в соответствии с п.«з» ч.1 ст.61 УК РФ противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ является совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Как пояснил подсудимый, он перед совершением преступления употреблял спиртное в значительном количестве, в момент совершения преступлений находился в состоянии опьянения. Утвердительно ответил, что если бы он был трезвый, то преступлений не совершил бы. Таким образом, суд приходит к мнению, что именно состояние опьянения явилось одним из факторов, спровоцировавших совершение преступлений.

Суд считает, что, несмотря на наличие у подсудимого ряда смягчающих наказание обстоятельств, ни данные обстоятельства в отдельности, ни их совокупность исключительными не являются, поэтому оснований для применения ст.64 УК РФ не имеется.

По мнению суда, наказание Кудрявцеву Н.А. следует назначить в виде лишения свободы, поскольку данный вид наказания более чем иной другой будет способствовать исправлению подсудимого. С учетом обстоятельств совершенных подсудимым преступлений, оснований для применения ст.73 УК РФ суд не находит. При этом суд считает правильным не применять к нему предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Поскольку Кудрявцев Н.А. впервые совершил особо тяжкое преступление, наказание подсудимый должен отбывать согласно п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

Оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Кудрявцева Н. А. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.105 УК РФ и ч.1 ст.244 УК РФ, и назначить ему наказание:

по ч.1 ст.105 УК РФ в виде лишения свободы на срок 08 (восьми) лет.

по ч.1 ст.244 УК РФ в виде исправительных работ сроком на 06 (шесть) месяцев с удержанием из заработка 10 % в доход государства.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно определить Кудрявцеву Н. А. наказание в виде лишения свободы на срок 08 (восемь) лет 01 (один) месяц с отбыванием в исправительной колонии строгого режима без дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Меру пресечения в отношении Кудрявцева Н.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - заключение под стражу.

Срок отбывания наказания Кудрявцеву Н.А. исчислять с dd/mm/yy. Зачесть Кудрявцеву Н.А. в срок наказания время содержания под стражей с dd/mm/yy по dd/mm/yy включительно.

Вещественные доказательства: фрагмент листа бумаги, листы бумаги, перчатку, два фрагмента деревянных изделий (брусков), опилки, фрагмент зубного протеза, фрагмент ткани матраса, ботинок, 2 куртки, деревянное изделие, деревянный брусок, 2 бутылки из-под водки, джинсы, трусы, носки – по вступлению приговора в законную силу уничтожить; протокол телефонных соединений за период с dd/mm/yy по dd/mm/yy - хранить при уголовном деле, бензопилу – по вступлению приговора в законную силу вернуть по принадлежности свидетелю К..

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Костромской облсуд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен заявить в тот же срок.

Судья                          А.А. Тумаков