Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-927/2014 (2-6461/2013;) ~ М-6498/2013 от 02.12.2013

Дело № 2-927/15-2014г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Курск 03 марта 2014 года

Ленинский районный суд г. Курска в составе:

Председательствующего судьи - Великих А.А.,

с участием представителя истца – Кутер А.В.,

при секретаре Савельевой Е.П.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Падалка <данные изъяты> к Индивидуальному предпринимателю Сотникову <данные изъяты> о взыскании убытков, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Падалка С.А. обратилась в Ленинский районный суд <адрес> с иском к ИП Сотникову О.Д. о взыскании убытков, компенсации морального вреда, штрафа. В обоснование заявленных требований указала, что 27.03.2013г. заключила с ответчиком устный договор подряда на выполнение работ в виде перешлифовки паркета в принадлежащей истцу квартире по адресу: <адрес>, с предоплатой в размере 29690 рублей. По условиям данного договора срок выполнения работы составляет 14 дней, а общая стоимость работы - 70980 рублей. Указала, что после окончания работ по перешлифовке паркета при приеме работы истец указала ответчику на многочисленные недостатки, которые ответчиком устранены не были, несмотря на неоднократные претензии со стороны истца. Кроме того, узнав от истца, что она не желает доплачивать за некачественно выполненную работу оставшуюся часть денежных средств, ответчик, находясь в квартире истца, умышленно, в присутствии Падалка С.А. нанес острым предметом механические повреждения (глубокие царапины) по всей поверхности полов, чем намеренно отказался от надлежащего выполнения условий договора на выполнение работ и умышленно причинил вред имуществу истца, а именно, купленным истцом за свой счет материалам. В связи с указанными обстоятельствами истец была вынуждена обратиться к независимому эксперту строителю для установления соответствия качества произведенных работ, по результатам исследования которого было установлено, что весь объем выполненных работ не соответствует обязательным техническим требованиям, предъявляемых к качеству готовых малярных покрытий, что необходима полная переделка всего объема выполненных работ, стоимость которой по состоянию на 2 квартал 2013 года составляет 71988 рублей. Претензия истца в адрес ответчика о возмещении убытков в течение 10 дней с момента получения претензии, осталась без ответа. Ссылаясь на ст. 15 ГК РФ, Закон РФ «О защите прав потребителей», просит суд взыскать с ответчика стоимость восстановления обнаруженных недостатков, расходы по оплате услуг эксперта строителя в размере 10000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 15000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 53499 рублей, расходы по оформлению доверенности в размере 700 рублей, оплату услуг курьера в размере 400 рублей, а также расходы по оказанию юридической помощи в сумме 10000 рублей+5000 рублей за каждый день участия представителя в суде. Итоговая сумма ко взысканию указана 146 587 рублей + расходы на оплату услуг представителя на момент вынесения решения.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Кутер А.В. исковое заявление поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Истец Падалка С.А., ответчик ИП Сотников О.Д., будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени рассмотрения гражданского дела, в судебное заседание не явились. О причинах неявки суду не сообщили.

С учетом мнения представителя истца суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с п. 1 ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с п. 1 ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Согласно ст. 717 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в Постановлении от 28.06.2012г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Преамбулой Закона РФ ««О защите прав потребителей» № 2300-1 от 07.02.1992г. (в редакции от 28.07.2012г.) (далее Закон) предусмотрено, что настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

С учетом положений статьи 39 Закона к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации (п. 2).

Так, в соответствии со ст. 29 Закона потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги).

Также потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

В соответствии со ст. 30 Закона недостатки работы (услуги) должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем.

Судом установлено, что между истцом Падалка С.А. и ответчиком ИП Сотниковым О.Д. был заключен в устной форме договор подряда от 27.03.2013г., по условиям которого подрядчик обязался в 14 – дневный срок перешлифовать паркет в квартире истца по адресу: <адрес>. По условиям договора общая стоимость работ с приобретением материалов составляет 70980 рублей, что подтверждается сметами Паркет-Дизайна.

Указанные обстоятельства не оспаривались также стороной ответчика, который в ходе подготовки дела к судебному разбирательству подтверждал факт заключения с истцом устного договора подряда на вышеуказанных условиях. Также он не отрицал получения от истца суммы предоплаты в размере 29690 рублей.

Также в ходе рассмотрения дела установлено, что после выполнения ответчиком работ, указанных в договоре, истцом были обнаружены недостатки, в результате чего истец работу не приняла, оставшуюся сумму в размере 41290 рублей ответчику не выплатила, воспользовавшись своим правом отказа от исполнения условий договора в соответствии со ст. 29 Закона.

Не согласившись с качеством выполненной ответчиком работы, истец обратилась в ООО «Эксперт», согласно отчета которого № от 14.05.2013г. за подписью эксперта-строителя ФИО7 произведенные работы по перешлифовке паркета в <адрес> выполнены с ненадлежащим качеством, имеются недопустимые дефекты. Весь объем выполненных работ не соответствует обязательным техническим требованиям, предъявляемых к качеству готовых малярных покрытий в соответствии с требованиями СНиП 3.04.01-87 «Изоляционные и отделочные покрытия» и «Руководства по контролю качества строительно-монтажных работ». При этом сметная стоимость работ на приведение поверхности паркетного пола в надлежащее состояние в ценах второго квартала 2013 года равна 71988 рублям, в том числе сметная стоимость материалов составляет 41931 рубль. Для исправления обнаруженных и зафиксированных дефектов поверхности паркетного пола экспертом даны рекомендация по проведению соответствующих работ.

Оснований сомневаться в объективности данного исследования у суда не имеется, доказательств обратного ответчиком в соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ суду не представлено, ходатайства о назначении судебной экспертизы заявлено не было.

Таким образом, на основании представленных истцом доказательств суд приходит к выводу о ненадлежащем выполнении подрядчиком (ИП Сотниковым О.Д.) обязательств по выполнению работ в соответствии с условиями договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ, который в ответ на претензию истца от 25.06.2013г. о возмещении убытков в размере 91988 рублей, расходов по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей и услуг независимого эксперта в размере 10000 рублей, ответил отказом в виде возражений на претензию от 03.07.2013г.

Кроме того, как усматривается из отказного материала № ОП-4 УМВД России по <адрес> по заявлению Падалка С.А., Сотников О.Д. повредил лако-красночное покрытие паркета в тех комнатах, за выполнение работ в которых Падалка С.А. ему не заплатила. Данное обстоятельство установлено постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 05.05.2013г. и не оспаривалось ответчиком в ходе подготовки дела к судебному разбирательству.

На основании изложенного суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в части взыскания с ответчика в ее пользу убытков в размере 71988 рублей, которые в соответствии со ст. 15 ГК РФ подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим данные убытки.

Поскольку в ходе судебного разбирательства установлен факт нарушения прав истца как потребителя услуги (некачественное выполнение подрядчиком работ по договору подряда), в связи с чем она была вынуждена обращаться за судебной защитой, то в соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» в пользу истца с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может наложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда; при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства; суд также должен учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Учитывая данные обстоятельства, а также требования разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона при удовлетворении су­дом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Падалка С.А. обращалась к ответчику с претензией о возмещении причиненных ей убытков, однако ответчик данное требование в добровольном порядке не исполнил, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 38494 рубля, что составляет 50 % от суммы удовлетворенных требований (убытки в размере 71988 рублей + компенсация морального вреда в размере 5000 рублей).

На основании ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся другие признанные судом необходимыми расходы.

Учитывая изложенные процессуальные нормы, суд считает подлежащими взысканию расходы истца, связанные с оказанием юридических услуг и услуг по представительству в суде в размере 20 000 руб., нотариальные расходы, связанные с оформлением доверенности, в размере 650 руб., курьерские расходы, связанные с отправкой претензии, в размере 400 рублей. Указанные расходы подтверждены надлежащими платежными документами, достоверность которых у суда не вызывает сомнения.

В то же время суд не находит оснований для взыскания с ответчика в пользу истца расходов по оплате услуг независимого эксперта ООО «Эксперт» на сумму 10000 рублей, поскольку подлинная квитанция к приходному кассовому ордеру № от 04.05.2013г. суду истцом представлена не была. Имеющаяся в материалах гражданского дела копия квитанции не соответствует требованиям, предъявляемым к доказательствам в соответствии с ч. 2 ст. 71 ГПК РФ.

Также, в силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ в доход бюджета муниципального образования «<адрес>» подлежит взысканию с ответчика государственная пошлина, от уплаты которой в силу закона освобожден истец в размере 3609 рублей 64 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 198, 199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 71988 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5000 ░░░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 38494 ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ 650 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ 400 ░░░░░░, ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ 20000 ░░░░░░, ░ ░░░░░ 136532 (░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░) ░░░░░ 00 (░░░░) ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «<░░░░░>» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░ 3609 (░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░ 64 (░░░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░░.

░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░>.

░░░░░: ░░░░░░░ ░.░.