Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-5802/2016 ~ М-4573/2016 от 17.05.2016

Дело № 2-5802/2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 июня 2016 г. г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия

в составе председательствующего судьи Цехановича М.К.,

при секретаре Егоровой О.Г.,

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Архиповой И. О. к Кряжеву В. О., обществу с ограниченной ответственностью «Финансовое расчетное управление Север» об определении долей в оплате за жилищные услуги,

установил:

истица обратилась с иском в суд по тем основаниям, что она является нанимателем жилого помещения № в <адрес> в <адрес>. Нанимателем данного жилого помещения также является Кряжев В. О.. Ответчик не производит оплату за жилое помещение с сентября 2015 года. На основании изложенного, ссылаясь на ст.ст. 155, 156 ЖК РФ, ст.249 ГК РФ, просит суд определить порядок и размер участия в обслуживании жилья в квартире по адресу: <адрес> между нанимателями в равных долях от общего размера оплаты, по 1/2 каждому нанимателю; обязать ООО «Финансовое расчетное управление Север» заключить отдельные соглашения и выдать отдельные платежные документы на оплату обслуживания жилья в квартире по адресу: <адрес> Архиповой И. О. и Кряжеву В. О.; обязать ООО «Финансовое расчетное управление Север» призвести перерасчет оплаты обслуживания жилья в квартире по адресу: <адрес> между нанимателями в равных долях с сентября 2015 года.

В судебные заседания ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ истица, которая извещалась судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, не явилась.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались.

В силу п. 7 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Учитывая, что Архипова И.О. не явилась в суд по вторичному вызову, суд полагает оставить исковое заявление Архиповой И.О. без рассмотрения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 222, 223, 225 ГПК РФ, суд

определил :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░