Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1552/2017 (2-11749/2016;) ~ М-8653/2016 от 03.11.2016

дело У

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Х 31 мая 2017 года

Октябрьский районный суд Х в составе:

председательствующего судьи Харитонова А.С.

при секретаре А2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению А1 к ПАО АКБ «Авангард» о защите прав потребителя, встречному исковому заявлению ПАО АКБ «Авангард» к А1 о взыскании задолженности по договору банковского счета,

УСТАНОВИЛ:

А1 обратился в суд с иском (с учетом уточнений) к ПАО АКБ «Авангард» о признании условий кредитного договора (картсчет У) от 00.00.0000 года в части взимания комиссии за осуществление расчетов по операциям с основной картой недействительными и взыскании с ПАО АКБ «Авангард» незаконно удержанной комиссии и начисленные на нее проценты в размере 1364 рубля 58 копеек; признании условий кредитного договора (картсчет У) от 00.00.0000 года в части взимания комиссии за осуществление операций по перечислению средств недействительными и взыскании с ПАО АКБ «Авангард» незаконно удержанной комиссии и начисленные на нее проценты в размере 3623 рубля; обязать ПАО АКБ «Авангард» произвести перерасчет задолженности в соответствии с требованиями ст. 319 ГК РФ и п. 6.2, п. 6.3 Условий выпуска кредитной банковской карты ПАО АКБ «Авангард», уменьшив в соответствии с представленным расчетом размер задолженности по состоянию на 00.00.0000 года на сумму процентов в размере 2242 рубля 55 копеек; взыскать с ПАО АКБ «Авангард» сумму незаконно удержанного штрафа за невнесение по состоянию на 00.00.0000 года части минимального платежа и уплаченных процентов с удержанной суммы штрафа в размере 885 рублей 39 копеек; расторгнуть с 00.00.0000 года заключенный между А1 и ПАО АКБ «Авангард» кредитный договор (картсчет У) от 00.00.0000 года; взыскать с ПАО АКБ «Авангард» компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей, штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке. Требования мотивируя тем, что между ним (истцом) и банком, 00.00.0000 года был заключен кредитный договор (картсчет У) на сумму 25000 рублей, под 15-24% годовых. 00.00.0000 года ему (истцу) стало известно, что стороной ответчика в одностороннем порядке была изменена процентная ставка по кредиту которая была установлена по ставке 30%. Таким образом, со стороны банка в одностороннем порядке были изменены условия кредитного договора, что является незаконным. Кроме того, в соответствии с расшифровкой расчетов процентов за период с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года, ПАО АКБ «Авангард» произвел перерасчет задолженности с нарушением требований ст. 319 ГК РФ и п. 6.2, п. 6.3 «Условий выпуска кредитной банковской карты ПАО АКБ «Авангард», в связи с чем, с февраля 2015 года при наличии задолженности по основному долгу, имеется переплата по уплаченным процентам в размере 2242 рубля 55 копеек, однако стороной ответчика, несмотря на письменные обращения в адрес банка, до настоящего времени перерасчет задолженности не произведен. Кроме того, стороной ответчика незаконно был удержан штраф в размере 885 рублей 39 копеек за невнесение по состоянию на 00.00.0000 года части минимального платежа и уплаченных процентов с удержанной суммы штрафа, т.к. на указанную дату задолженности не имелось. Также считает, условия кредитного договора в части взимания комиссии за осуществление расчетов по операциям с основной картой и комиссии за осуществление операций по перечислению средств недействительными, поскольку не соответствуют требованиям действующего законодательства и нарушают права потребителя, а удержанные комиссии подлежащими взысканию. Также в нарушение ФЗ «О Персональных данных» банк передал функции по взысканию долга третьим лицам. Указывает, что неправомерными действиями со стороны банка по взиманию комиссий за осуществление расчетов по операциям с основной картой и перечисление денежных средств, незаконному взиманию штрафа и обработке персональных данных, распространению порочащей информации и раскрытию банковской тайны, ему (истцу) причинен моральный вред. В связи с наличием кредитной задолженности, в его (истца) адрес со стороны ответчика также оказывается постоянное психологическое давление, выражающего в постоянных звонках, распространение негативной информации в подъезде с текстом и его с супругой фотографиями в виде листовок. Учитывая одностороннее изменение банком условий кредитного договора, отказ от перерасчета суммы задолженности, а также нарушении его прав как потребителя, просит расторгнуть заключенный кредитный договор. По изложенным основаниям просит заявленные требования с учетом уточнений удовлетворить.

ПАО АКБ «Авангард» обратился в суд со встречным исковым заявлением к А1 о взыскании задолженности по договору банковского счета, операции по которому совершаются с использованием личной кредитной банковской карты, по карточному счету У по состоянию на 00.00.0000 года в размере 46711 рублей 31 копейки, из которой: 35080 рублей – задолженность по кредиту, 6213 рублей 08 копеек – проценты за пользование кредитом, 5418 рублей 23 копейки – штраф за невнесение минимального платежа; взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 1601 рубль 34 копейки, а также расходов по оплате юридических услуг в размере 5000 рублей. Требования мотивируя тем, что 00.00.0000 года между ПАО АКБ «Авангард» и А1 был заключен договор банковского счета, операции по которому совершаются с использованием личной кредитной банковской карты, с кредитованием банком владельца счета. В соответствии с которым, А1 в ПАО АКБ «Авангард» был открыт банковский счет У с предоставлением овердрафта на сумму до 50000 рублей. Соответствующая банковская кредитная карта с пин кодом были выданы А1 С условиями и тарифами А1 был ознакомлен. В период с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года А1 пользовался возможностью получения кредита по карточному счету, снимая наличные средства через банкомат, а также оплачивая товары и услуги, что подтверждается операциями осуществленными согласно выписки по счету У, однако, обязательств по внесению минимальных платежей должным образом не осуществлял, в связи с чем образовалась указанная задолженность. Также в связи с предъявлением встречного искового заявления банком понесены расходы на оплату юридических услуг, а также расходы по оплате государственной пошлины. По изложенным основаниям просят заявленные встречные исковые требования удовлетворить.

Определением Октябрьского районного суда Х от 00.00.0000 года встречное исковое заявление ПАО АКБ «Авангард» к А1 о взыскании кредитной задолженности принято к производству.

В судебном заседании А1 первоначальные исковые требования с учетом уточнений поддержал в полном объеме по основаниям изложенным в исковом заявлении, на их удовлетворении настаивал. Что касается встречных исковых требований то указал, что представленный стороной ответчика (по первоначальному иску) расчет не соответствует действительности, что ранее участвовавшим в судебном заседании представителем банка не оспаривалось, указание, что технически невозможно представить иной расчет. В связи с чем, им был самостоятельно произведен расчет, который также отвечает требованиям ст. 319 ГК РФ, согласно которого размер задолженности на 00.00.0000 года по основному долгу составляет 31710 рублей 87 копеек, процентов 6820 рублей 44 копейки, с учетом того, что банком незаконно была применена повышенная ставка по процентам, что повлекло начисление излишних процентов и суммы основного долга. Сумма штрафа на 00.00.0000 года составляет 5418 рублей 23 копейки. Однако, просит взыскать задолженность на 00.00.0000 года, т.к. с указанной даты просит расторгнуть кредитный договор, на указанную дату сумма штрафа отсутствовала, а задолженность по основному долгу составляла 31710 рублей 87 копеек, процентов 540 рублей 65 копеек. Что касается требований банка о взыскании расходов на оплату юридических услуг в размере 5000 рублей, то просил в удовлетворении требований в указанной части отказать, т.к. доказательств обоснованности их несения не представлено, с учетом того, что в банке имеется штат юристов. В случае удовлетворения встречных требований банка, просит снизить заявленный к взысканию размер штрафа, в связи с тяжёлым материальным положением и требований ст. 333 ГК РФ.

В судебное заседание представитель ПАО АКБ «Авангард» не явился, извещен о дне, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, ранее суду представителем банка представлен письменный отзыв на исковые требования А1, из которого следует, что А1 была предоставлена полная информация по кредиту, с условиями и тарифами банковских карт последний был ознакомлен. Просят в отношении заявленных А1 требований относительно законности начисления и удержания комиссий за совершение операций получения, выдачи наличных средств и перевод с карты на карту с использованием овердрафта, об оспаривании условий договора банковского счета по взиманию комиссии за проведение расчетов применить срок исковой давности. Также А1 не представлено доказательств причинения морального вреда действиями банка.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

С учетом мнения участников процесса, в рассматриваемом случае А1, настаивавшего на рассмотрении требований (первоначальных и встречных) по существу в отсутствие неявившихся лиц с учетом надлежащего извещения, суд полагает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие неявившихся лиц с учетом их надлежащего извещения.

Суд, выслушав А1, исследовав представленные сторонами доказательства, приходит к следующему.

Рассматривая исковые требования А1 в части требований о признании условий кредитного договора (картсчет У) от 00.00.0000 года в части взимания комиссии за осуществление расчетов по операциям с основной картой недействительными и взыскании с ПАО АКБ «Авангард» незаконно удержанной комиссии и начисленные на нее проценты в размере 1364 рубля 58 копеек, а также признании условий кредитного договора (картсчет У) от 00.00.0000 года в части взимания комиссии за осуществление операций по перечислению средств недействительными и взыскании с ПАО АКБ «Авангард» незаконно удержанной комиссии и начисленные на нее проценты в размере 3623 рубля, суд считает необходимым указать следующее.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ч. 1 ст. 851 ГК РФ в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете.

Согласно положениям ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований или возражений по делу.

Частью 3 ст. 196 ГПК РФ предусмотрено, что суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Как следует из материалов дела, 00.00.0000 года между ПАО АКБ «Авангард» и А1 был заключен договор банковского счета, операции по которому совершаются с использованием личной кредитной банковской карты, с кредитованием банком владельца счета. В соответствии с которым, А1 в ПАО АКБ «Авангард» был открыт банковский счет У с предоставлением овердрафта на сумму до 50000 рублей. Соответствующая банковская кредитная карта с пин кодом были выданы А1 (МС Z). Порядок выдачи и обслуживания банком личных кредитных банковских карт, выдаваемых физическому лицу, регулируется условиями выпуска личной кредитной банковской карты ПАО АКБ «Авангард» и тарифами по обслуживанию личных кредитных банковских карт ПАО АКБ «Авангард», являющихся неотъемлемой частью условий. С условиями и тарифами А1 был ознакомлен, о чем свидетельствует отметка на подписанном последним заявлении о получении кредитной банковской карты ПАО АКБ «Авангард».

В период с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года А1 пользовался возможностью получения кредита по карточному счету, снимая наличные средства через банкомат, а также оплачивая товары и услуги, что подтверждается операциями осуществленными согласно представленной выписки по счету У.

Согласно п. 3. Тарифов по обслуживанию кредитных банковских карт ОАО АКБ «Авангард», ежегодная комиссия за осуществление расчетов в течение одного года по операциям с каждой основной картой при ее первичном выпуске и перевыпуске с новым соком действия в отношении кредитной банковской карты MASTERCARD SNANDART, VISA CLASSIK составляет 300 рублей в год.

Согласно п. 21 вышеуказанных тарифов, комиссия за перечисление и конвертацию денежных средств посредством интернет банка: в пределах остатка средств на картсчете в момент совершения операции – 0%; в размере, превышающем остаток средств ка картсчете в момент совершения операции (рассчитывается в процентах от суммы превышения) – 3%.

В соответствии с п. 4.1. условий выпуска кредитной банковской карты ПАО АКБ «Авангард», клиент обязан оплачивать услуги и расходы банка, комиссионное вознаграждение банка за совершение операций, а также иныесуммы предусмотренные условиями и/или Тарифами, в том числе, но не ограничиваясь услуги банка по открытию и обслуживанию Картсчета (проведению операций) по выпуску/перевыпуску карт, по приостановлению действия карт, понесенные банком фактические расходы связанные с предотвращением и расследованием незаконного использования карт, с рассмотрением необоснованных претензий держателя по операциям с использованием карт.

Согласно п. 5.5.2 вышеуказанных условий, целевое назначение овердрафтов для осуществления при недостаточности средств на Картсчете операций безналичной оплаты товаров и/или услуг, предоставляемых с использованием карты. Осуществлении клиентом полностью или частично за счет овердрафтов операций, не предусмотренных первым абзацем настоящего пункта (в том числе за совершение с использованием овердрафта операции получения выдачи) наличных денежных средств, перевод с карты на карту, перечисление на любые счета и за конвертацию денежных средств посредством «Интернет-банк», клиент обязан уплатить банку предусмотренные тарифами штрафы (штрафы комиссии) и комиссионное вознаграждение по повышенным ставка.

Как установлено в судебном заседании с вышеуказанными условиями и тарифами А1 был ознакомлен, о чем свидетельствует отметка на подписанном последним заявлении о получении кредитной банковской карты ПАО АКБ «Авангард» от 00.00.0000 года.

Судом установлено, что А1 получил кредитную карту, активировал ее, совершал операции по снятию наличных денежных средств и оплачивал товары и услуги, что подтверждается операциями осуществленными согласно представленной выписки по счету У, что свидетельствует об одобрении им условий договора.

В соответствии со ст. ст. 307, 309, 310 ГК РФ из указанного договора возникли взаимные обязательства сторон, которые должны исполняться надлежащим образом в соответствии с его условиями и требованиями закона.

Тарифами и условиями банка предусмотрено взимание комиссии за совершение расходных операций с картой, комиссии за перечисление и конвертацию денежных средств посредством интернет-банка.

Из содержания заявления-анкеты следует, что заключенный между А1 и ПАО АКБ «Авангард» кредитный договор является смешанным, в котором помимо условия о предоставлении кредита стороны пришли к соглашению о возможности пользования кредитными средствами в безналичной форме.

Согласно тарифам по кредитным картам ПАО АКБ «Авангард» взимаются вышеуказанные комиссии в вышеуказанном размере.

Заключив договор, стороны установили размер комиссий по каждой осуществляемой ответчиком операции с использованием кредитной карты и размер оплаты за оказываемые банком услуги.

Производя расчеты по карте и операции по перечислению и конвертации денежных средств, А1 воспользовалась услугой ответчика (банка), плата за которую предусмотрена тарифами, являющимися неотъемлемой частью кредитного договора, в связи, с чем данные услуги не могут быть рассмотрены как навязанные банком.

Банк надлежащим образом исполнил обязательства по договору.

Таким образом, требования А1 об оспаривании указанных комиссий, суд полагает несостоятельными, поскольку взимание указанных комиссий предусмотрено договором о кредитной карте, тарифами, условиями банка и не противоречит действующему законодательству, их взимание является правомерным, оснований для взыскания списанных сумм и начислении на них процентов как указано стороной истца не имеется.

Более того, в силу ч. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Проанализировав фактические обстоятельства, суд находит обоснованным заявление представителя ПАО АКБ «Авангард» о пропуске А1 срока исковой давности в отношении указанных требований.

Оспариваемый договор (отдельные пункты договора) был заключен А1 00.00.0000 года, тогда как с исковым заявлением последний обратился 00.00.0000 года, т.е. за пределами трехлетнего срока исковой давности.

Согласно ст. 112 Гражданского процессуального кодекса РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. На основании ст. 205 Гражданского кодекса РФ в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

Доказательств наличия каких-либо уважительных причин пропуска срока суду не представлено, не усматриваются они и из материалов дела.

Восстановить пропущенный срок А1 также не просил.

С учетом вышеизложенного, в удовлетворении исковых требований в указанной части надлежит отказать.

Рассматривая исковые требования А1 в части требований обязать ПАО АКБ «Авангард» произвести перерасчет задолженности в соответствии с требованиями ст. 319 ГК РФ и п. 6.2, п. 6.3 Условий выпуска кредитной банковской карты ПАО АКБ «Авангард», уменьшив в соответствии с представленным расчетом размер задолженности по состоянию на 00.00.0000 года на сумму процентов в размере 2242 рубля 55 копеек, суд считает необходимым указать следующее.

В соответствии со ст. 319 ГК РФ, сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем – проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Как следует из представленного ПАО АКБ «Авангард» и А1 расчета задолженности по кредиту, банком поступающие от А1 платежи распределялись в соответствии с требованиями статьи 319 ГК РФ, которой установлено, что сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Вместе с тем, при расчете задолженности по кредиту банком были применены завышенные проценты, что в судебном заседании представителем банка участвовавшим 00.00.0000 года не оспаривалось, указанием на то, что нет технической возможности предоставить иной расчет.

Как следует из представленного расчета, рассчитанного в соответствии с условиями договора и с учетом произведенных платежей по кредиту, задолженности на 00.00.0000 года по основному долгу составляет 31710 рублей 87 копеек, процентов 6820 рублей 44 копейки, суммы штрафа 5418 рублей 23 копейки. Указанный расчет в судебном заседании на указанную дату А1 и представитель банка (участвовавший в судебном заседании 00.00.0000 года) не оспаривали.

Таким образом, порядок погашения (списания) задолженности по кредиту Банка соответствует нормам законодательства, со стороны банка лишь необоснованно были применены повышенные проценты, что привело к неверному определению суммы задолженности по кредитному договору, вместе с тем, указанное не свидетельствует о нарушении со стороны банка порядка списания денежных средств, а лишь указывает на неверный расчет задолженности по кредитным обязательствам, который установлен в судебном заседании с учетом заявленных встречных исковых требований, следовательно, оснований для удовлетворения требований А1 обязать ПАО АКБ «Авангард» произвести перерасчет задолженности в соответствии с требованиями ст. 319 ГК РФ не имеется и как следствие не имеется оснований отдельного указания на уменьшение задолженности на сумму процентов в размере 2242 рубля 55 копеек, т.к. определение размера задолженности по кредиту с учетом изложенного подлежит установлению с учетом заявленных встречных исковых требований банка о взыскании кредитной задолженности.

Рассматривая исковые требования А1 в части требований о взыскании с ПАО АКБ «Авангард» сумму незаконно удержанного штрафа за невнесение по состоянию на 00.00.0000 года части минимального платежа и уплаченных процентов с удержанной суммы штрафа в размере 885 рублей 39 копеек, то суд полагает требования в указанной части подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, согласно представленной выписки по счету, 00.00.0000 года со стороны банка с А1 был удержан штраф в размере 756 рублей 12 копеек за невнесение по состоянию на 00.00.0000 года части минимального платежа в размере 63 рублей, при карточном счете переплаты в размере 886 рублей 34 копейки. Таким образом, штраф был удержан из суммы кредита на который были начислены и уплачены проценты, что составляет 885 рублей 39 копеек (756,12 (сумма штрафа) + 129,27 (проценты), данная сумма и подлежит взысканию с ответчика.

Кроме того, судом учитывается также то обстоятельство, что в судебном заседании представителем банка участвовавшим 00.00.0000 года в судебном заседании требования в указанной части не оспаривались, напротив было указано, что против удовлетворения требований в указанной части банк не возражает, т.к. на дату удержания штрафа задолженности по невнесению минимального платежа не имелось, штраф был взыскан ввиду ошибки при расчете.

Рассматривая исковые требования А1 в части требований о расторжении с 00.00.0000 года заключенного между ним (А1) и ПАО АКБ «Авангард» кредитного договора от 00.00.0000 года, суд считает необходимым указать следующее.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как следует из материалов дела, в качестве оснований для расторжения кредитного договора А1 указывает на то, что банком в одностороннем порядке была увеличена процентная ставка по договору, с учетом фиксации суммы задолженности кредитная карта была заблокирована с 00.00.0000 года, что лишило возможности ею пользоваться.

Согласно п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

На основании п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Из указанного следует, что при взыскании кредитной задолженности и процентов по кредитному договору данный договор будет считаться исполненным также в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет кредитора.

В случае неисполнения решения суда указанный договор нельзя считать исполненным, а обязательство по выплате указанных сумм - прекращенным.

Исходя из вышеизложенного, суд считает необходимым указать, что оснований для удовлетворения заявленных истцом требований в указанной части, а именно расторжении кредитного договора с 00.00.0000 года не имеется, поскольку согласно ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, оснований предусмотренных законом для расторжения кредитного договора по основания указанным стороной истца не имеется, само указание на увеличение процентной ставки по договору, не служит основанием для его расторжения с учетом наличия задолженности по кредитному договору как на 00.00.0000 года, так и по настоящее время. При этом неправильное применение процентной ставки по кредиту указывает лишь на неверный расчет задолженности по кредитному договору, но не служит основанием для его расторжения, следовательно, оснований для расторжения кредитного договора с 00.00.0000 года и как следствие определения кредитной задолженности лишь по отношению к 00.00.0000 года не имеется.

Кроме того, согласно п. 7.5. Условий выпуска кредитной Банковской карты ПАО АКБ «Авангард», с которыми А1 при заключении договора на получение банковской карты был ознакомлен, банк в частности вправе: отказать в осуществлении операции с использованием карты или посредство интернет-банка; без предварительного уведомления держателя/клиента и без объяснения причин: приостановить (дать распоряжение об отказе в авторизации операций с картами) или прекратить, вплоть до изъятия карт при их предъявлении, действие всех или отдельных карт; приостановить или прекратить доступ к Интернет – банку и возможность осуществлять, операции посредством Интернет-банка; направить клиенту уведомление с требованием возврата карт в банк и полного исполнения всех обязательств клиента перед банком по договору, в том числе полного погашения текущей суммы задолженности.

Поскольку к спорным отношениям применимы нормы Закона РФ «О защите прав потребителей», то суд считает необходимым, с учетом требований разумности и справедливости, нарушений прав потребителя вызванных необоснованным удержанием суммы штрафа за невнесение части минимального платежа и неверным расчетом задолженности кредитных обязательств, с учетом частичного удовлетворения требований, взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1 500 рублей, вместо заявленных стороной истца 50000 рублей.

При этом относительно требований А1 о компенсации морального вреда, по тем основаниям, что со стороны банка в отношении него (истца) и его супруги распространялась негативная (некорректная) информация в подъезде многоквартирного дома с текстом и фотографией его с супругой в виде листовок, то суд считает необходимым указать, что в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ, А1 не представлено, а судом в процессе рассмотрения дела не установлено надлежащих доказательств того, что действиями сотрудников банка или третьими лицами по указанию ПАО АКБ «Авангард» была распространена негативная информация в подъезде многоквартирного дома в котором проживает А1 с семьей в виде листовок с текстом и фотографией его с супругой, что А1 является злостным должником и неплательщиком, из указанной «листовки» также не следует, что данная информация исходит от ПАО АКБ «Авангард».

Более того, в судебном заседании А1 было указано, что у него имеется кредитная задолженность и в других банка Х.

Таким образом, суд не находит оснований для компенсации морального вреда по указанному основанию.

Ссылка А1 на то обстоятельство, что ПАО АКБ «Авангард» необоснованно включено в качестве условий кредитного договора согласие на обработку персональных данных и банк в нарушение закона продолжает обрабатывать его персональные данные, что нарушает его права как потребителя и служит основанием для компенсации морального вреда, судом не принимается в силу следующего.

Согласно статье 8 Закона Российской Федерации от 00.00.0000 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах) Указанная в пункте 1 настоящей статьи информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей (часть 2 статьи 8).

В силу пунктов 1 и 2 статьи 10 Закона Российской Федерации от 00.00.0000 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 00.00.0000 года N 152-ФЗ "О персональных данных" обработка персональных данных должна осуществляться с соблюдением принципов и правил, предусмотренных указанным Федеральным законом.

На основании статьи 7 данного Закона операторы и иные лица, получившие доступ к персональным данным, обязаны не раскрывать третьим лицам и не распространять персональные данные без согласия субъекта персональных данных, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Субъект персональных данных, в силу статьи 9 настоящего Закона, принимает решение о предоставлении его персональных данных и дает согласие на их обработку свободно, своей волей и в своем интересе. Согласие на обработку персональных данных должно быть конкретным, информированным и сознательным, при этом в соответствии со статьей 17 данного Закона субъект персональных данных имеет право на защиту своих прав и законных интересов, в том числе, на возмещение убытков и компенсацию морального вреда в судебном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 14 Федерального закона от 00.00.0000 года N 152-ФЗ "О персональных данных" субъект персональных данных имеет право на получение сведений, указанных в части 7 настоящей статьи, за исключением случаев, предусмотренных частью 8 настоящей статьи. Субъект персональных данных вправе требовать от оператора уточнения его персональных данных, их блокирования или уничтожения в случае, если персональные данные являются неполными, устаревшими, неточными, незаконно полученными или не являются необходимыми для заявленной цели обработки, а также принимать предусмотренные законом меры по защите своих прав.

В силу части 7 настоящей статьи субъект персональных данных имеет право на получение информации, касающейся обработки его персональных данных, в том числе содержащей: подтверждение факта обработки персональных данных оператором; правовые основания и цели обработки персональных данных; цели и применяемые оператором способы обработки персональных данных; наименование и место нахождения оператора, сведения о лицах (за исключением работников оператора), которые имеют доступ к персональным данным или которым могут быть раскрыты персональные данные на основании договора с оператором или на основании федерального закона; обрабатываемые персональные данные, относящиеся к соответствующему субъекту персональных данных, источник их получения, если иной порядок представления таких данных не предусмотрен федеральным законом; сроки обработки персональных данных, в том числе сроки их хранения; порядок осуществления субъектом персональных данных прав, предусмотренных настоящим Федеральным законом; информацию об осуществленной или о предполагаемой трансграничной передаче данных; наименование или фамилию, имя, отчество и адрес лица, осуществляющего обработку персональных данных по поручению оператора, если обработка поручена или будет поручена такому лицу; иные сведения, предусмотренные настоящим Федеральным законом или другими федеральными законами.

Согласно частям 1, 2 статьи 20 Федерального закона от 00.00.0000 года N 152-ФЗ "О персональных данных" оператор обязан сообщить в порядке, предусмотренном статьей 14 настоящего Закона, субъекту персональных данных или его представителю информацию о наличии персональных данных, относящихся к соответствующему субъекту персональных данных, а также предоставить возможность ознакомления с этими персональными данными при обращении субъекта персональных данных или его представителя либо в течение тридцати дней с даты получения запроса субъекта персональных данных или его представителя.

В случае отказа в предоставлении информации о наличии персональных данных о соответствующем субъекте персональных данных или персональных данных субъекту персональных данных или его представителю при их обращении либо при получении запроса субъекта персональных данных или его представителя оператор обязан дать в письменной форме мотивированный ответ, содержащий ссылку на положение ч. 8 ст. 14 настоящего Закона или иного федерального закона, являющееся основанием для такого отказа, в срок, не превышающий тридцати дней со дня обращения субъекта персональных данных или его представителя либо с даты получения запроса субъекта персональных данных или его представителя.

Согласно положениям статьи 24 указанного Закона лица, виновные в нарушении требований настоящего Федерального закона, несут предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность.

Моральный вред, причиненный субъекту персональных данных вследствие нарушения его прав, нарушения правил обработки персональных данных, установленных настоящим Федеральным законом, а также требований к защите персональных данных, установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом, подлежит возмещению в соответствии с законодательством Российской Федерации. Возмещение морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных субъектом персональных данных убытков.

Согласно разъяснениям, изложенным в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 от 00.00.0000 года "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" суду следует устанавливать, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Так, из представленных банком документов следует, что между ПАО АКБ «Авангард» и А1 в офертно-акцептной форме заключен договор банковского счета, операции по которому совершаются с использованием личной кредитной банковской карты. При заключении договора А1 дал согласие на обработку персональных данных. Так в анкете-заявлении от 00.00.0000 года и от 00.00.0000 года (при пере выпуске банковской карты) подписанном А1, последний указал, что выражает свое согласие банку на обработку его персональных данных предоставленных банку в связи с заключением договора, включая любые действия, предусмотренные ФЗ от 00.00.0000 года № 152-ФЗ «О персональных данных».

Кроме того, согласно п. 7.5. (п.п. «И») Условий выпуска кредитной Банковской карты ПАО АКБ «Авангард», с которыми А1 при заключении договора на получение банковской карты был ознакомлен, банк вправе обращаться в суд, привлекать к взысканию задолженности третьих лиц, в том числе лиц, не имеющих лицензии на право осуществления банковской деятельности, с сообщением им необходимой информации, сообщать третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, о факте задолженности клиента, в том числе персональных данных клиента, и любую иную информацию об отношениях банка с клиентом, сообщать информацию, определенную в ФЗ от 00.00.0000 года «О кредитных историях» в бюро кредитных историй в случае неисполнения клиентом любой обязанности по договору, в том числе (но не ограничиваясь) при невнесении минимального платежа и/или непогашении текущей суммы задолженности в полном объеме. Заключением договора клиент подтверждает свое согласие на осуществление банком его прав, включая указанные в настоящем документе права.

Из вышеуказанного следует, что А1 выразил согласие на обработку всех своих персональных данных Банком, указанных в Заявлении на получение банковской карты, в том числе третьими лицами, а также о предоставлении информации третьим лицам, которые по договору с Банком осуществляют деятельность по обеспечению погашения должниками просроченной задолженности.

На основании изложенного, с учетом фактических обстоятельств дела, представленных сторонами доказательств, с учетом положений ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь положениями Федерального закона от 00.00.0000 года N 152-ФЗ «О персональных данных», суд полагает необходимым указать, что при заключении договора о предоставлении и обслуживании кредитной карты А1 были предоставлены все документы, содержащие полную информацию о предмете договора, а также о предложенных Банком услугах, А1 был ознакомлен со всеми условиями договора, обязался их соблюдать, при заключении договора кредитной карты истец выразил свое согласие на обработку всех своих персональных данных Банком любыми способами, в том числе третьими лицами.

Таким образом, факт нарушения прав А1 как потребителя не установлен, следовательно, оснований для взыскания морального вреда по указанному основанию не имеется, т.к. у банка, как у лица, получившего от А1 соответствующее согласие, права на использование и распространение его персональных данных, в том числе на передачу данных третьим лицам, осуществляющим деятельность, направленную на погашение А1 задолженности перед банком по договору на получение банковской карты имеется. При этом суд исходит также из того, что на момент направления А1 в адрес банка 00.00.0000 года заявления об отзыве согласия на обработку персональных данных, задолженность по выпущенной на имя А1 кредитной карте им в полном объеме погашена не была и до настоящего времени не погашена, в связи, с чем банк сохранил права на использование персональных данных А1

На основании п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ПАО АКБ «Авангард» в пользу А1 подлежит взысканию штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 1192 рубля 70 копеек, исходя из расчета (885,39 + 1 500/ 2).

На основании ст. 103 ГПК РФ с ПАО АКБ «Авангард» в доход местно бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 700 рублей (400 рублей + 300 рублей за требования неимущественного характера).

Рассматривая встречные исковые требования ПАО АКБ «Авангард» к А1 о взыскании задолженности по договору банковского счета, операции по которому совершаются с использованием личной кредитной банковской карты, по карточному счету У по состоянию на 00.00.0000 года в размере 46711 рублей 31 копейки, из которой: 35080 рублей – задолженность по кредиту, 6213 рублей 08 копеек – проценты за пользование кредитом, 5418 рублей 23 копейки – штраф за невнесение минимального платежа; взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 1601 рубль 34 копейки, а также расходов по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей, суд считает необходимым указать следующее.

На основании ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, т.е. правила для договора займа. В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Часть 1 ст. 810 ГК РФ обязывает заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 811 ГК РФ, предусматривающей последствия нарушения заемщиком договора займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня её возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса, т.е. независимо от процентов за пользование денежными средствами.

Из пункта 2 статьи 811 ГК РФ следует, что, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, суд вправе уменьшить неустойку.

Как установлено судом, 00.00.0000 года между ПАО АКБ «Авангард» и А1 был заключен договор банковского счета, операции по которому совершаются с использованием личной кредитной банковской карты, с кредитованием банком владельца счета. В соответствии с которым, А1 в ПАО АКБ «Авангард» был открыт банковский счет У с предоставлением овердрафта на сумму до 50000 рублей. Соответствующая банковская кредитная карта с пин кодом были выданы А1 (МС Z). Порядок выдачи и обслуживания банком личных кредитных банковских карт, выдаваемых физическому лицу, регулируется условиями выпуска личной кредитной банковской карты ПАО АКБ «Авангард» и тарифами по обслуживанию личных кредитных банковских карт ПАО АКБ «Авангард», являющихся неотъемлемой частью условий. С условиями и тарифами А1 был ознакомлен, о чем свидетельствует отметка на подписанном последним заявлении о получении кредитной банковской карты ПАО АКБ «Авангард».

Согласно п. 6.4 Условий выпуска кредитной банковской карты ПАО АКБ «Авангард», погашение образовавшейся задолженности по договору осуществляется путем внесения на картсчет минимального платежа в сроки, предусмотренные договором с учетом особенностей, определенных настоящим пунктом условий.

Согласно п. 10 Тарифов по обслуживанию кредитных банковских карт ОАО АКБ «Авангард», минимальный платеж включает в себя (в процентах от суммы): 10% суммы задолженности по всем овердрафтам; 100% суммы процентов по овердрафтам по нельготным операциям, комиссий, штрафов.

В соответствии с п. 6.8 Условий выпуска кредитной банковской карты ПАО АКБ «Авангард», в случае трех последовательных невнесений минимальных платежей клиент обязан осуществить досрочный возврат банку всей суммы предоставленного овердрафта, начисленных процентов за пользование кредитом, комиссий и штрафов.

Согласно п. 5.2.1 вышеуказанных условий за пользование кредитом клиент обязан уплачивать банку проценты по овердрафтам в соответствии с действующими тарифами.

В соответствии с п. 6.6 вышеуказанных условий и п. 11 вышеуказанных тарифов за каждое невнесение минимального платежа клиент обязан выплачивать банку штраф в размере 1,5% от текущей суммы задолженности на начало дня первого числа месяца, следующего за месяцем, до конца которого подлежал внесению минимальный платеж.

Из представленной Банком выписке по операциям видно, что А1 не исполнял должным образом принятые на себя обязательства, в результате чего, общий размер задолженности по кредиту, согласно представленного А1 расчета, который судом проверен и признан правильным по состоянию на 00.00.0000 года, составляет 43949 рублей 54 копейки, из которой: сумма основного долга - 31710 рублей 87 копеек, проценты - 6820 рублей 44 копейки, сумма штрафа - 5418 рублей 23 копейки.

При этом суд считает необходимым указать, что представленный банком расчет задолженности в части суммы основного долга в размере 35080 рублей и процентов в сумме 6213 рублей 08 копеек не соответствует действительности, т.к. банком необоснованно была применена повышенная ставка по процентам, что повлекло начисление излишней суммы основного долга и процентов, в связи, с чем с представленным перерасчетом, сумма основного долга по кредиту составляет 31710 рублей 87 копеек, процентов 6820 рублей 44 копейки, что касается суммы штрафа, то заявленные к взысканию сумма совпадает.

Более того, участвовавшим ранее в судебном заседании (00.00.0000 года) представителем банка не оспаривалось, то, что сумма основного долга и сумма процентов неверно определена по кредиту с учетом того была применена повышенная ставка по кредиту, однако, было указано, что технически невозможно представить иной расчет.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что в судебном заседании факт наличия задолженности по кредитному договору не оспаривается, суд полагает возможным принять расчет, представленный А1, доказательств обратного банком не представлено, т.к. он составлен в соответствии с положения гражданского законодательства и условиями договора, судом проверен и признан правильным.

Вместе с тем, в соответствии со ст. 333 ГК РФ суд полагает необходимым уменьшить размер заявленных банком штрафных санкций, снизив штраф за невнесение минимального платежа с 5418 рублей 23 копеек до 1 500 рублей, поскольку за пользование кредитом до его возврата А1 обязан уплачивать банку проценты, при этом, проценты, взыскиваемые кредитором за предоставленную заемщику денежную сумму, компенсируют в определенной части последствия, вызванные нарушением ответчиком своих обязательств.

В связи с чем, поскольку с момента получения кредита, в нарушение обязательств по кредитному договору, ответчик не исполняет надлежащим образом свои обязательства и имеет просроченную задолженность, суд считает необходимым взыскать с А1 задолженность по основному долгу – 31710 рублей 87 копеек, проценты - 6820 рублей 44 копейки, сумма штрафа – 1500 рублей, а всего 40031 рубль 31 копейка.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи, с чем с А1 в пользу банка подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в связи с подачей искового заявления в суд пропорционально удовлетворенным требованиям, размер которой составляет 1 518 рублей 49 копеек (из расчета суммы 43949,54 (31710,87 + 6820,44 + 5418,23).

При этом суд считает необходимым указать, что положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении судебных издержек не подлежат применению при разрешении в частности требования о взыскании неустойки (штрафа), которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды, следовательно, при снижении судом суммы пени, штрафа, размер государственной пошлины оплаченной стороной истца подлежит взысканию с ответчика в размере оплаченном стороной истца при подаче искового заявления в суд и не подлежит снижению с учетом уменьшения заявленной к взысканию неустойки или суммы штрафных санкций по кредитному договору.

Рассматривая требования ПАО АКБ «Авангард» о взыскании с А1 расходов по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей, суд считает необходимым указать следующее.

В силу ст. 88 ГПК РФ к судебным расходам относятся государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителя.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего Кодекса.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ).

По смыслу названной нормы разумные пределы расходов являются оценочным понятием, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел законом не предусматриваются. Размер подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя суд определяет в каждом конкретном случае с учетом характера заявленного спора, степени сложности дела, рыночной стоимости оказанных услуг, затраченного представителем на ведение дела времени, квалификации представителя, соразмерности защищаемого права и суммы вознаграждения, а также иных факторов и обстоятельств дела.

Правильность такого подхода к определению суммы подлежащих возмещению расходов на оплату услуг представителей подтверждена определениями Конституционного Суда Российской Федерации от 00.00.0000 года N 454-О и от 00.00.0000 года N 355-О.

Согласно позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 00.00.0000 года N 355-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Таким образом, основным критерием размера оплаты труда представителя согласно ст. 100 ГПК РФ является разумность суммы оплаты, которая предполагает, что размер возмещения стороне расходов должен быть соотносим с объемом защищаемого права.

В соответствии с п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 00.00.0000 года У «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику – пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статьи 98, 100 ГПК РФ).

Согласно п.21 вышеуказанного Постановления, положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ) не подлежат применению при разрешении: иска неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав; иска имущественного характера, не подлежащего оценке; требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды.

В случае изменения размера исковых требований после возбуждения производства по делу при пропорциональном распределении судебных издержек следует исходить из размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу (п.22 Постановления).

Как следует из материалов дела, 00.00.0000 года между ПАО АКБ «Авангард» (заказчик) и ООО «Юридический центр Диспут» (исполнитель) был заключен договор об оказании юридических услуг, в соответствии с которым исполнитель обязуется по заданию заказчика в течение срока действия настоящего договора оказывать юридические услуги заказчику, а заказчик обязуется оплачивать эти услуги. В обязанности исполнителя входит ведение претензионно-исковой работы заказчика, в том числе: правовой анализ перспектив требований по вопросам взыскания задолженности третьих лиц перед заказчиком, подготовка исковых заявлений, заявлений о выдаче судебных приказов, отзывов, жалоб, иных процессуальных документов, в случае необходимости и по дополнительному согласованию сторон представление интересов заказчика в судах, иные юридические услуги. Перечень конкретных услуг согласовывается сторонами в заявках на оказание юридических услуг, которые являются неотъемлемой частью настоящего договора.

Согласно п. 4.1 вышеуказанного договора, поручение заказчика на оказание юридических услуг оформляется путем подписания сторонами заявки на оказание юридических услуг.

В соответствии с п. 4.2 договора в заявке на оказание юридических услуг согласовывается перечень услуг, которые должны быть оказаны исполнителем и размер согласованного вознаграждения исполнителя за оказание данных услуг.

Размер вознаграждения исполнителя рассчитывается исходя из прейскуранта (Приложение У к настоящему договору) и указывается сторонами в заявке на оказание юридических услуг. Вознаграждение исполнителя оплачивается в течение 30 дней с даты заявки на оказание юридических услуг (п. 5.1 и п. 5.3 договора).

Согласно представленной заявке на оказание юридических услуг У/К от 00.00.0000 года, подписанной между ПАО АКБ «Авангард» (заказчик) и ООО «Юридический центр Диспут» (исполнитель), следует, что исполнитель обязуется оказать заказчику следующие услуги: провести правовой анализ судебных перспектив взыскания кредитной задолженности А1 по договору банковского счета У, операции по которому совершаются с использованием личной кредитной банковской карты; подготовить пакет документов необходимых для реализации указанных требований; подготовить исковое заявление о взыскании задолженности, всех возможных неустоек, штрафов, судебных расходов. Размер вознаграждения был определен в размере 5000 рублей.

Факт оплаты денежных средств в размере 5000 рублей в качестве оплаты по вышеуказанному договору и заявке, подтверждается представленным платежным поручением У от 00.00.0000 года.

Из указанного следует, что банком понесены судебные расходы на оплату юридических услуг в рамках рассмотрения настоящего дела в связи с подачей встречного искового заявления.

Достоверность указанных документов, у суда сомнений не вызывает.

С учетом изложенного, суд полагает требования о возмещении судебных расходов в связи с оплатой юридических услуг обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленной сумме, поскольку заявленный размер расходов соответствует требованиям соразмерности, разумности и справедливости с учетом объема оказанных юридических услуг по договору.

При этом, учитывая, что заявленные исковые требования банка были предъявлены и удовлетворены частично, суд полагает необходимым в соответствии с требованиями действующего законодательства взыскать с А1 в пользу банка судебные расходы на оплату юридических услуг пропорционально удовлетворенным требованиям, а именно с А1 судебные расходы за оказанные юридические услуги в размере 4650 рублей (5 000 х 93 %).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования А1 удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО АКБ «Авангард» в пользу А1 сумму удержанного штрафа с процентами в размере 885 рублей 39 копеек, компенсацию морального вреда в размере 1500 рублей, штраф в размере 1192 рубля 70 копеек, а всего 3578 рублей 09 копеек.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с ПАО АКБ «Авангард» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 700 рублей.

Встречные исковые требования ПАО АКБ «Авангард» удовлетворить частично.

Взыскать с А1 в пользу ПАО АКБ «Авангард» задолженность по договору банковского счета в размере 40031 рубль 31 копейка, из которой: 31 710 рублей 87 копеек - задолженность по кредиту, 6820 рублей 44 копейки – проценты за пользование кредитом, 1 500 – штраф за невнесение минимального платежа, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 518 рублей 49 копеек, расходов по оплате юридических услуг в размере 4650 рублей, а всего 46199 рублей 80 копеек.

Решение может быть обжаловано в Хвой суд через Октябрьский районный суд Х в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Копия верна.

Председательствующий: Харитонов А.С.