Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-122/2014 от 30.01.2014

Дело № 12-122/2014

Р Е Ш Е Н И Е

г.Пермь 17 февраля 2014 года

Свердловский районный суд г.Перми в составе судьи Пузиковой Е.И.,

при секретаре Юсуповой О.Ф.,

с участием представителя 1 Отдела надзорной деятельности по г.Перми УНД ГУ МЧС России по Пермскому краю – Сухарева С.Ю., по доверенности,

рассмотрев жалобу -ДОЛЖНОСТЬ- ГБУЗ Пермского края «Пермская краевая клиническая психиатрическая больница» Потешкина Н.М. на постановление по делу об административном правонарушении от 21 января 2014 года,

у с т а н о в и л :

Постановлением государственного инспектора по пожарному надзору г.Перми по Свердловскому району и п.Новые Ляды № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании протоколов № и № от ДД.ММ.ГГГГ, должностное лицо - -ДОЛЖНОСТЬ- ГБУЗ Пермского края «Пермская краевая клиническая психиатрическая больница» Потешкин Н. М. признан виновным по ч.4 ст.20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 15 тысяч рублей.

Потешкин Н.М. обратился с жалобой на данное постановление, ссылаясь на недоказанность его вины в совершении административного правонарушения. Свои требования мотивировал следующим образом.

Привлечен к административной ответственности по ч.4 ст.20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, как должностное лицо, за нарушение требований правил пожарной безопасности в зданиях и помещениях ГБУЗ ПК «Пермская краевая клиническая психиатрическая больница»,по <адрес>, которые отражены в протоколах №, № от ДД.ММ.ГГГГ. Полагает, что в данных протоколах имеется несоответствие выводов фактическим обстоятельствам дела.

В ранее выданном предписании № от ДД.ММ.ГГГГ не было указаний на устранение нарушений требований пожарной безопасности, которые указаны в постановлении №.

Согласно техническим паспортам нежилого здания (строения) год постройки 5-ти этажного здания(лит.А, а1) – 1986, 1-этажного здания(лит.79) до ДД.ММ.ГГГГ.

Требования вновь принимаемых нормативных документов не распространяются на ранее построенные здания и сооружения.

Административным органом не представлено экспертного заключения в части возможности технического переустройства отдельных помещений зданий с учетом года их постройки.

Считает, что ни Кодексом об административных правонарушениях, ни Законом о пожарной безопасности не определены границы ответственности собственника имущества, и лиц, уполномоченных владеть, пользоваться и распоряжаться имуществом.

Административный орган не исследовал вопрос о достаточности и возможности учреждения расходования внебюджетных средств на мероприятия по пожарной безопасности.

В судебное заседание заявитель не явился, представил заявление о рассмотрении жалобы в его отсутствии.

Представитель ГУ МЧС России по Пермскому краю и 1 Отдела надзорной деятельности по г.Перми УНД ГУ МЧС России по Пермскому краю – Шестаков Ю.С. с доводами жалобы не согласился, считает, что выполнение требований пожарной безопасности возлагается на лицо, непосредственно использующее помещение. Кроме того, независимо от года постройки здания(помещения), в соответствии с действующим СНИПом требования предъявляются к эксплуатируемому зданию. Главным врачом не представлено сведений, что здание психиатрической больницы имеет охранное обязательство(является памятником архитектуры, либо культурным наследием), и не может быть подвергнуто реконструкции. Должностным лицом не представлено данных, что были предприняты все возможные меры по устранению нарушений пожарной безопасности.

Суд, заслушав представителя пожарного надзора, исследовав представленные материалы, считает, что в удовлетворении жалобы следует отказать по следующим основаниям.

Как установлено, по результатам внеплановой выездной проверки, на основании распоряжения органа государственного контроля от ДД.ММ.ГГГГ №, составлен акт проверки от ДД.ММ.ГГГГ.

Выявлены факты, послужившие основанием для составления протоколов об административном правонарушении.

Из вышеуказанного постановления № от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, в период с 09 часов 10 минут по 09 часов 20 минут, в 5-ти этажном и 1-но этажном зданиях стационара, расположенных по <адрес>, установлены нарушения, допущенные должностным лицом, -ДОЛЖНОСТЬ- ГБУЗ Пермского края «Пермская клиническая психиатрическая больница» Потешкиным Н.М., нарушение требований пожарной безопасности и иных нормативно-правовых актов и нормативных документов по пожарной безопасности, а именно:

(в 1-этажном здании стационара)

1.            Ширина эвакуационного выхода ведущего из стационара мужского отделения непосредственно наружу составляет менее 1,2 м. при возможном числе эвакуирующихся более 15 человек из помещений класса Ф 1.1 (фактически составляет 93 см.) (п.6.16 СНиП 21-01-97);

2.            Ширина эвакуационного выхода ведущего из стационара женского отделения непосредственно наружу составляет менее 1,2 м. при возможном числе эвакуирующихся более 15 человек из помещений класса Ф 1.1 (фактически составляет 105 см.) (п.6.16 СНиП 21-01-97);

3.            Дверь, на пути эвакуации ведущая из стационара женского отделения непосредственно наружу открывается не по направлению выхода из здания (п.34 ППР в РФ);

(в 5-ти этажном здании стационара)

4.            В лестничных клетках №№1, 2 между этажами допущено выступление радиатора отопления из плоскости стены на высоте менее 2,2 м. (п.6.32 СНиП 21-01-97);

5.            Ширина эвакуационного выхода ведущего с 1 этажа в лестничную клетку №2 составляет менее 1,2 м. при возможном числе эвакуирующихся более 15 человек из помещений класса Ф 1.1 (фактически составляет 89 см.) (п.6.16 СНиП 21-01-97);

6.            Ширина эвакуационного выхода ведущего из лестничной клетки №2 в тамбур составляет менее 1,2 м. при возможном числе эвакуирующихся более 15 человек из помещений класса Ф 1.1 (фактически составляет 78 см.) (п. 6.16 СНиП 21-01-97);

7.            Ширина эвакуационного выхода ведущего из тамбура лестничной клетки №2 непосредственно наружу составляет менее 1,2 м. при возможном числе эвакуирующихся более 15 человек из помещений класса Ф 1.1(фактически составляет 87 см.) (п.6.16 СНиП 21-01-97);

8.            В тамбуре лестничной клетки №1 на 1-ом этаже отсутствуют ограждения с перилами при выходе лестницы более 45 см. (п.6.28 СНиП 21- 01-97).

Что квалифицируется по ч.4 ст.20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Согласно ст.ст.37, 38 ФЗ «О пожарной безопасности» от 21.12.1994 года №69-ФЗ, руководители организации обязаны соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны.

Ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе, руководители организаций; лица, в установленном порядке назначенные ответственные за обеспечение пожарной безопасности.

По договору № о передаче государственного имущества в безвозмездное пользование от.. переданы …(ссудополучателю).

Согласно п.3.3.4 Договора, ссудополучатель обязан соблюдать технические, санитарные, противопожарные и иные требования предъявляемые для использования имущества, мест общего пользования, прилегающей территории в соответствии с установленными нормами и правилами.

Нормы и Правила, изложенные в СНиП 21-01-97*, устанавливают общие требования противопожарной защиты помещений, зданий, и других строительных сооружений на всех этапах их создания и эксплуатации, а также пожарно-техническую классификацию зданий, их элементов и частей, помещений, строительных конструкций и материалов.

В соответствии с ч.4 ст.4 Закона №123-Ф3, на существующие здания, сооружения и строения, запроектированные и построенные в соответствии с ранее действовавшими требованиями пожарной безопасности, положения данного Закона не распространяются, за исключением случаев, если дальнейшая эксплуатация указанных зданий, сооружений и строений приводит к угрозе жизни или здоровью людей вследствие возможного возникновения пожара. В таких случаях собственник объекта или лицо, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться зданиями, сооружениями и строениями, должны принять меры по приведению системы обеспечения пожарной безопасности объекта защиты в соответствие с требованиями данного Закона.

Таким образом, время ввода в эксплуатацию здания или помещений не имеет значения, поскольку изложенные в СНиП 21-01-97* требования подлежат обязательному соблюдению и применению как при вводе зданий в эксплуатацию, так и при эксплуатации ранее построенных зданий, помещений и других строительных сооружений.

Согласно ст.2.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Доказательств невозможности выполнения требований правил пожарной безопасности, равно как и обоснованию того, что при эксплуатации помещений не возникает угрозы здоровью и жизни людей, заявителем не представлено в материалы дела.

Согласно Приказа от ДД.ММ.ГГГГ, Потешкин с ДД.ММ.ГГГГ вступил в должность -ДОЛЖНОСТЬ- ….

Нарушений процессуальных норм при производстве по делу об административном правонарушении не установлено.

Согласно п.2 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л :

Постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ государственного инспектора по пожарному надзору г.Перми по Свердловскому району и п.Новые Ляды о признании должностного лица Седельникова Ю. М. виновным по ч.1 и ч.4 ст.20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях – изменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении директора ООО«УРАЛ-АВТО-ФОРУМ» Седельникова Ю. М. – прекратить, на основании п.2 ч.1 ст.24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, за отсутствием в его действиях состава данного административного правонарушения; по ч.1 ст.20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях назначить наказание в виде штрафа в размере шесть тысяч рублей.

Данное постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г.Перми в течении 10 суток со дня вынесения.

Судья /подпись/.

Судья Е.И.Пузикова