Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4517/2014 ~ М-3940/2014 от 07.04.2014

Дело № 2-4517/14

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 мая 2014г.

Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе:

Судьи Ибрагимовой Е.А.,

При секретаре Калиничевой И.Ю.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хапугина ФИО7 к Открытому акционерному обществу «Страховая компания «Альянс» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

У С Т А Н О В И Л :

    Хапугин А.П. обратился в суд с указанным иском, мотивируя следующим. 22.11.2013г. на <адрес> в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие. Водитель автомобиля ВАЗ-210740, регистрационный знак №, ФИО4 совершил наезд на стоящий полуприцеп МАЗ-938662, регистрационный знак №. В результате ДТП полуприцеп, принадлежащий ему, истцу, получил повреждения. Виновным в ДТП является Галимьянов А.Г., чья гражданская ответственность застрахована в ОАО СК «Альянс». Он обратился в страховую компанию, ему было выплачено 6072 руб. 78 коп. Согласно экспертному заключению стоимость восстановительного ремонта составляет с учетом износа 188 113 руб. За экспертизу оплачено 7000 руб. Просит взыскать с ответчика ОАО «СК «Альянс» стоимость восстановительного ремонта 113 927 руб. 22 коп., расходы по юридическим услугам 5000 руб., расходы по экспертизе 4000 руб., штраф.

    В судебном заседании истец, представитель истца не участвовали, извещались.

    Представитель ответчика ОАО «СК «Альянс» в судебном заседании не участвовал, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. Указывает, что исковые требования не признает. Выплата произведена в размере 6072 руб. 78 коп., обязательства исполнены. Не согласен с характером и размером ущерба, считает его завышенным. Просит обязать истца передать ответчику заменяемые узлы и агрегаты ТС. Снизить расходы по оплате услуг представителя, расходы по досудебной экспертизе.

    Третьи лица Галимьянов А.Г., Михайлов Д.Д., представитель третьего лица ОАО «СО ЖАСО» в судебное заседание не явились, извещались.

    Проверив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Полуприцеп МАЗ-938662, регистрационный знак №, зарегистрирован на праве собственности за истцом Хапугиным А.П.

Автомобиль ВАЗ-210740, регистрационный знак № принадлежал Михайлову Д.Д., снят с регистрационного учета 25.12.2013г.

    Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 40 минут на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие – столкновение автомобиля ВАЗ под управлением Галимьянова А.Г. с полуприцепом МАЗ.

    Виновным в ДТП является водитель автомобиля ВАЗ Галимьянов А.Г., который нарушил п. 10.1 Правил дорожного движения – совершил наезд на стоящий полуприцеп.

    В результате ДТП полуприцепу были причинены механические повреждения, что подтверждается материалами дела.

    Гражданская ответственность водителя Галимьянова А.Г., как владельца транспортного средства, застрахована в ОАО СК «Альянс».

    В соответствии со ст.6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (с последующими изменениями), объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Статьей 7 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

В соответствии с п.2 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 263, при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее именуется - обязательное страхование) страховщик обязуется за обусловленную договором обязательного страхования плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного настоящими Правилами события (страхового случая) осуществить страховую выплату потерпевшему (третьему лицу) в целях возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Истец обратился за страховой выплатой к ОАО СК «Альянс», ему было выплачено 6072 руб. 78 коп.

Истцом по своей инициативе была проведена оценка стоимости восстановительного ремонта автомобиля в ООО «Инфо-Центр-Аудит».

    Размер стоимости восстановительного ремонта с учетом износа был определен в сумме 188 113 руб.

Поскольку ответчиком оспаривалась возможность получения заявленных в иске повреждений полуприцепа в результате ДТП от 22.11.2013г. и оспаривалась сумма стоимости восстановительного ремонта, судом по делу назначалась судебная автотехническая экспертиза для определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства и возможности образования заявленных повреждений на полуприцепе при обстоятельствах дорожно-транспортного происшествия от 22.11.2013г.

    Согласно выводам судебной автотехнической экспертизы, исход из дорожно-транспортной обстановки, можно сделать вывод, что повреждения, расположенные в зоне контакта транспортных средств в результате ДТП от 22.11.2013г., не исключают их образования вследствие удара в левую часть полуприцепа МАЗ-938662, передней частью автомобиля ВАЗ-21074.

    С учетом ответа на первый вопрос стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа по ценам на день проведения экспертизы определена в размере 119 552 руб. 99 коп.

    Таким образом, исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что имеет место страховой случай.

    При определении размера ущерба судом принимается во внимание заключение судебной экспертизы, согласно которому стоимость восстановительного ремонта составляет 119 552 руб. 99 коп.

    Истцом указано в иске о понесенных им расходах по оценке ущерба в сумме 4000 руб., однако документов, подтверждающих данные расходы, суду не представлено.

    В связи с чем требования о взыскании расходов по оценке удовлетворению не подлежат.

    Следовательно, в пользу истца подлежит взысканию с ответчика стоимость восстановительного ремонта полуприцепа за вычетом оплаченной части в размере 113 480 руб. 21 коп. (119 552 руб. 99 коп. – 6072,78 руб. = 113 480 руб. 21 коп.).

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

    В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

    Истцом были понесены расходы по оплате услуг представителя в общей сумме 5000 руб.

    С учетом требований разумности, конкретных обстоятельств дела, суд полагает возможным определить ко взысканию в пользу истца с ответчика в возмещение расходов по оплате услуг представителя в сумме 2000 руб.

    С ОАО СК «Альянс» подлежит взысканию в доход местного бюджета госпошлина пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Поскольку расходы по проведению судебной автотехнической экспертизы возлагались на ответчика, но указанные расходы оплачены не были, учитывая ходатайство экспертного учреждения, суд считает необходимым взыскать возмещение расходов по оплате экспертизы в соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика, поскольку заключение судебной экспертизы подтвердило необходимость взыскания с ответчика в пользу истца страхового возмещения.

Штраф в соответствии с положениями с п.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей» взысканию не подлежит, поскольку транспортное средство полуприцеп не используется для личных нужд, а используется для извлечения коммерческой прибыли.

Подлежит удовлетворению ходатайство ответчика о возложении на истца обязанности передать страховой компании заменяемые в результате ремонта детали и узлы, так как поврежденные детали имеют остаточную стоимость и их оставление у истца может привести к неосновательному обогащению.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

    Исковые требования Хапугина ФИО8 удовлетворить частично.

    Взыскать в пользу Хапугина ФИО9 с Открытого акционерного общества «Страховая компания «Альянс» страховое возмещение в размере 113 480 руб. 21 коп., расходы по оплате услуг представителя 2000 руб.

    В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

    Взыскать с Открытого акционерного общества «Страховая компания «Альянс» в доход местного бюджета госпошлину в размере 3469 руб. 60 коп., в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Научно-исследовательский центр судебной экспертизы» в возмещение расходов по проведению судебной экспертизы 14 500 руб.

    Обязать Хапугина ФИО10 после получения взысканных сумм передать Открытому акционерному обществу «Страховая компания «Альянс» следующие поврежденные подлежащие замене детали от полуприцепа МАЗ-938662 – редукционный клапан, боковое ограждение, кронштейн ограждения, бак топливный, хомут топливного бака, кронштейн левый, кронштейн правый, шланг топливный.

    Решение может быть обжаловано в течение месяца в Ульяновский областной суд через Ленинский     районный суд <адрес>.

Судья: Е.А. Ибрагимова