Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2461/2022 ~ М-166/2022 от 20.01.2022

Дело № 2-2461/2022

УИД 18RS0003-01-2022-000346-03

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

9 августа 2022 года                                 г. Ижевск

Октябрьский районный суд г.Ижевска в составе:

председательствующего судьи                 Маштаковой Н.А.,

при секретаре                                 Кирякове А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Балабан ФИО9 к Лобанову ФИО10 о государственной регистрации перехода права собственности,

У С Т А Н О В И Л:

Балабан ФИО11. обратилась в суд с иском к Лобанову ФИО12. о государственной регистрации перехода права собственности, мотивируя исковые требования следующим.

20.08.2014г. между сторонами заключен договор купли-продажи будущей недвижимости, по условиям которого Лобанов ФИО13. должен был передать ? долю в праве собственности на жилой дом, который будет возведен на земельном участке, находящимся по адресу: <адрес>, земельный участок расположен в юго-восточной части кадастрового квартала <номер>. Учитывая, что в настоящее время жилой дом возведен, однако от исполнения обязательств по договору ответчик уклоняется, просит зарегистрировать переход права собственности от Лобанова ФИО14 к Балабан ФИО15 на ? долю в праве собственности на жилой дом, общая площадь 203 кв.м., кадастровый <номер>, по адресу: <адрес> ? долю в праве собственности на земельный участок, общей площадью <данные изъяты>., кадастровый <номер>, разрешенное использование: малоэтажные жилые дома для проживания одной семьи, блокированные (зона жилое застройки индивидуальными жилыми домами), адрес: <адрес>.

        Истец Балабан ФИО16., третьи лица ИП Коновалова ФИО17., ООО «Комос-недвижимость», Управление Росреестра по УР, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд не явились. В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

        Представитель истца ФИО4, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала, пояснила, что оснований для оставления иска без рассмотрения не имеется.

        Ответчик Лобанов ФИО18. исковые требования Балабан ФИО19. признал в полном объеме.

        Представитель финансового управляющего ФИО8- ФИО5, действующая на основании доверенности, заявила ходатайство об оставлении иска без рассмотрения, поскольку Арбитражным судом УР от 24.02.2022г. ответчик признан несостоятельным, в отношении Лобанова ФИО20. введена процедура реструктуризации долгов.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования, предъявленные к Лобанову ФИО21 подлежат оставлению без рассмотрения по следующим основаниям.

Согласно пункту 2 статьи 213.4 Федерального закона от 26 октября 2002 года №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» гражданин вправе подать в арбитражный суд заявление о признании его банкротом в случае предвидения банкротства при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что он не в состоянии исполнить денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей в установленный срок, при этом гражданин отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества.

При рассмотрении дела о банкротстве гражданина применяются реструктуризация долгов гражданина, реализация имущества гражданина, мировое соглашение (статья 213.2 Федерального закона от 26 октября 2002 года №127-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.6 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом арбитражный суд выносит одно из следующих определений: о признании обоснованным указанного заявления и введении реструктуризации долгов гражданина; о признании необоснованным указанного заявления и об оставлении его без рассмотрения; о признании необоснованным указанного заявления и прекращении производства по делу о банкротстве гражданина.

По результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом, если гражданин не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным пунктом 1 статьи 213.13 настоящего Федерального закона, арбитражный суд вправе на основании ходатайства гражданина вынести решение о признании его банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина (пункт 8).

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от <дата> Лобанов ФИО23. признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реструктуризации долгов.

Согласно абзацу 3 пункта 2 статьи 213.11 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном Законом о банкротстве. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.

Применительно к разъяснениям, содержащимся в пункте 49 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" положения второго предложения абзаца третьего пункта 2 статьи 213.11 Закона о банкротстве не применяются к исковым заявлениям, производство по которым возбуждено до 1 октября 2015 года и не окончено на эту дату. Рассмотрение указанных заявлений после 1 октября 2015 года продолжает осуществляться судами, принявшими их к своему производству с соблюдением правил подсудности.

В связи с тем, что производство по настоящему делу возбуждено после <дата>, на момент признания Лобанова ФИО24 банкротом и введения процедуры реструктуризации долгов гражданина настоящее исковое заявление не рассмотрено, требования о регистрации перехода права собственности по своей правовой природе являются требованиями, вытекающими из требований о признании права собственности, суд приходит к выводу о том, что заявленные Балабан ФИО25. исковые требования подлежат оставлению без рассмотрения по правилам пункта 2 статьи 213.11 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 224-225 ГПК РФ, суд,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковые требования Балабан ФИО26 к Лобанову ФИО27 о государственной регистрации перехода права собственности оставить без рассмотрения.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд УР в течение пятнадцати дней со дня его вынесения через районный суд.

Определение изготовлено в совещательной комнате.

Председательствующий судья                         Маштакова Н.А.