Решение по делу № 2-278/2016 ~ М-213/2016 от 14.03.2016

Дело №2-278/16

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (РОССИИ)

4 мая 2016 года г.Котовск

Судья Котовского городского суда Тамбовской области ЯНИНА В.В.,

при секретаре САМОРОДОВОЙ О.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ХАХУЛИНА НИКОЛАЯ ПЕТРОВИЧА к СМИРНОВОЙ ЛЮДМИЛЕ АЛЕКСАНДРОВНЕ, ХАХУЛИНОЙ НАДЕЖДЕ НИКОЛАЕВНЕ и АДМИНИСТРАЦИИ г.КОТОВСКА о признании права собственности на садовые домики и земельные участки,

У С Т А Н О В И Л:

Хахулин Н.П., обратившись в суд с иском, просит признать за ним право собственности на земельные участки №_________ площадью <данные изъяты> кв.м. (кадастровый №_________) и №_________ площадью <данные изъяты> кв., ( кадастровый №_________) и находящиеся на этих земельных участках нежилые здания (садовые домики) соответственно площадью <данные изъяты> кв.м. (инвентарный №_________, реестровый №_________) и <данные изъяты> кв.м.( инвентарный №_________, реестровый №_________), расположенные в коллективном саду АДРЕС г.Котовска. Свои требования мотивирует тем, что в 1986 году в г.Котовске был образован коллективный сад АДРЕС в котором ему под сад был выделен земельный участок №_________. В том же году он был принят в члены вышеназванного коллективного сада, и ему была выдана книжка садовода. Впоследствии на этом земельном участке им был построен садовый домик.

В 2014 году его жена – Хахулина Н.Н. приобрела у Смирновой Л.А. земельный участок №_________ с находящимся на нем садовым домиком, расположенные в коллективном саду АДРЕС г.Котовска, договор купли-продажи между ними не заключался, т.к. правоустанавливающие документы на это имущество у Смирновой отсутствовали. Земельный участок был переоформлен на Хахулину, и председателем коллективного сада ей была выдана членская книжка садовода. Впоследствии жена, по состоянию здоровья, не смогла заниматься садоводством, поэтому в том же году согласно выписки из протокола собрания членов коллективного сада АДРЕС г.Котовска №_________ от ДАТА, земельный участок был переоформлен на него (Хахулина), и председателем коллективного сада ему была выдана членская книжка садовода. До настоящего времени он пользуется вышеназванными земельными участками и находящимися на них садовыми домиками, благоустраивает их, оплачивает все необходимые взносы на нужды коллективного сада АДРЕС Задолженности по оплате членских взносов у него не имеется. В 2016 году он обратился в администрацию г.Котовска с заявлением о предоставлении ему вышеуказанных земельных участков в собственность, однако в удовлетворении заявления ему было отказано, поскольку у него отсутствуют правоустанавливающие документы. В связи с этим решить вопрос о признании за ним права собственности на эти земельные участки и садовые домики, во внесудебном порядке не может.

В судебном заседании требования Хахулина Н.П. поддержала его представитель по доверенности ФИО10.

Ответчик Смирнова Л.А. в судебном заседании против удовлетворения исковых требований Хахулина Н.П. не возражала, пояснила, что в 1986 году в г.Котовске был образован коллективный сад АДРЕС в котором ее мужу – ФИО15 под сад был выделен земельный участок №_________. В том же году он был принят в члены вышеназванного коллективного сада, и ему была выдана книжка садовода. Впоследствии на этом земельном участке муж построил садовый домик. ДАТА ФИО13 скончался. После его смерти открылось наследство, состоящее из вышеуказанного земельного участка и садового домика, наследниками которого по закону являлись она и их с мужем дети. Последние от причитающейся им доли наследства отказались, поэтому земельный участок был переоформлен на нее, и председателем коллективного сада ей была выдана членская книжка садовода. До 2014 года она пользовалась земельным участком и садовым домиком, благоустраивала их, после чего продала Хахулиной Н.Н.. Договор купли продажи с Хахулиной не заключала, поскольку правоустанавливающие документы на это имущество у нее отсутствовали.

От Хахулиной Н.Н. в суд поступило письменное ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие. Помимо этого в ходатайстве указано, что против удовлетворения требований Хахулина Н.П. она не возражает.

Представитель администрации города Котовска Тамбовской области в судебное заседание не явился, хотя своевременно и надлежащим образом был уведомлен о времени и месте рассмотрения дела. От представителя администрации города по доверенности ФИО8, в суд поступил письменный отзыв на иск Хахулина Н.П., в котором указано, что администрация г.Котовска Тамбовской области считает, что требования истца подлежат удовлетворению лишь в части – в отношении земельного участка с кадастровым номером №_________, расположенного по адресу: Тамбовская область, г.Котовск, коллективный сад АДРЕС №_________ и садового домика (нежилое здание) на нем, т.к. данный земельный участок предоставлялся непосредственно истцу в 1986 году.

В отношении требований истца о признании права собственности на садовый домик и земельный участок с кадастровым номером №_________, расположенный по адресу: Тамбовская область, г.Котовск, коллективный сад АДРЕС №_________, администрация города считает данные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Согласно исковому заявлению (не подтверждены документами истца) данный земельный участок предоставлялся в пользование Хахулиной Н.Н., являющейся супругой истца.

В связи с тем, что земельный участок является объектом недвижимости, в соответствии со ст.ст.131, 164 ГК РФ распоряжение земельным участком возможно только после государственной регистрации лицом права собственности на него. В соответствии с кадастровой выпиской о земельном участке от ДАТА №_________ спорный земельный участок относится к землям, государственная собственность на которые не разграничена, которыми в соответствии со ст.3.3 Федерального закона от 25.10.2001 г. №137-ФЗ «О введении в действие земельного кодекса Российской Федерации» уполномочен распоряжаться орган местного самоуправления городского округа. Так как садоводческое товарищество «Заречье» на территории г.Котовска не зарегистрировано в установленном законом порядке в качестве юридического лица и не является правообладателем спорного земельного участка, следовательно решение собрания членов ТСН АДРЕС от ДАТА о передаче спорного земельного участка, которым пользовалась Хахулина Надежда Николаевна, Хахулину Николаю Петровичу, не соответствует действующим нормам законодательства.

На основании этого, администрация города возражает против признания за Хахулиным Н.П. права собственности на земельный участок с кадастровым номером №_________ площадью <данные изъяты> кв.м., расположенные по адресу: Тамбовская область, г.Котовск, коллективный сад АДРЕС №_________ и на садовый домик (нежилое здание) на нем.

Представитель коллективного сада АДРЕС г.Котовска в судебное заседание не явился, хотя своевременно и надлежащим образом был извещен о дне и времени слушания дела, возражений по заявленным требованиям им не представлено.

От ФИО11 - владельца смежного с Хахулиным Н.П. земельного участка, в суд поступило письменное ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие. Помимо этого в ходатайстве указано, что спор с установлением границ земельного участка с Хахулиным отсутствует и против удовлетворения его исковых требований, она не возражают.

Изучив материалы дела, выслушав участника процесса, судья считает, что исковые требования Хахулина Н.П. подлежат удовлетворению.

Согласно ст.218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

На основании ч.2 ст.15 Земельного Кодекса РФ граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность.

В соответствии с п. 9.1 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 г. №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Суд установил, что в 1986 году в г.Котовске был образован коллективный сад «Заречье», в котором Хахулину Н.П. и ФИО9 под сад были выделены земельные участки соответственно под №_________ и №_________. В том же году они были приняты в члены вышеназванного коллективного сада, и им были выданы книжки садовода. Впоследствии Хахулиным и ФИО13 на выделенных им земельных участках были построены садовые домики. Правоустанавливающие документы на указанные объекты недвижимости у вышеназванных лиц отсутствовали.

ДАТА ФИО9 скончался. После его смерти открылось наследство, состоящее из вышеуказанного земельного участка и садового домика, наследниками которого по закону являлись его жена – Смирнова Л.А. и их дети. Последние от причитающейся им доли наследства отказались, поэтому земельный участок был переоформлен на Смирнову Л.А., и председателем коллективного сада ей была выдана членская книжка садовода. До 2014 года она пользовалась земельным участком и садовым домиком, благоустраивала их, после чего продала Хахулиной Н.Н. – жене Хахулина Н.П.. Договор купли продажи с между Хахулиной и Смирновой не заключался, поскольку у последней правоустанавливающие документы на это имущество отсутствовали. Земельный участок был переоформлен на Хахулину, и председателем коллективного сада ей была выдана членская книжка садовода. Впоследствии она, по состоянию здоровья, не смогла заниматься садоводством, поэтому в том же году согласно выписки из протокола собрания членов коллективного сада АДРЕС г.Котовска №_________ от ДАТА, земельный участок был переоформлен на Хахулина Н.П., и председателем коллективного сада ему была выдана членская книжка садовода. До настоящего времени он пользуется земельными участками №_________ и №_________, и находящимися на них садовыми домиками, благоустраивает их, т.е. фактически владеет данным недвижимым имуществом на праве собственности. Оплачивает все необходимые взносы на нужды коллективного сада АДРЕС Задолженности по оплате членских взносов у него не имеется. Кроме того, за счет собственных средств Хахулиным Н.П. были изготовлены технические паспорта садовых домиков, и определены границы земельных участков.

Исходя из технических паспортов, площадь садового домика с инвентарным номером №_________, реестровым номером №_________ составляет <данные изъяты> кв.м., в том числе основная – <данные изъяты> кв.м.; площадь садового домика с инвентарным номером №_________, реестровым номером №_________ составляет <данные изъяты> кв.м., в том числе основная – <данные изъяты> кв.м.

Согласно уведомлениям регистрационной службы от ДАТА записи о регистрации прав, ограничений (обременений) на спорные объекты недвижимости отсутствуют.

После проведения геодезических съемок спорных земельных участков их площадь была уточнена и составляет соответственно: <данные изъяты> кв.м. (кадастровый №_________) и <данные изъяты> кв., (кадастровый №_________). Спор, связанный с установлением границ данных участков, у истца с владельцем смежного земельного участка отсутствует, что подтверждается письменным заявлением последней.

На основании п. 2 ст. 271 ГК РФ к истцу при переходе права собственности на садовый домик перешло право постоянного пользования спорными земельными участками

В соответствии с п. 2.7 ст. 3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. N137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» до 31 декабря 2020 года члены садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан имеют право независимо от даты вступления в члены указанного объединения приобрести земельный участок, предназначенный для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства, без проведения торгов в собственность бесплатно, если такой земельный участок соответствует в совокупности следующим условиям:

земельный участок образован из земельного участка, предоставленного до дня вступления в силу настоящего Федерального закона для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства указанному объединению либо иной организации, при которой было создано или организовано указанное объединение;

по решению общего собрания членов указанного объединения (собрания уполномоченных) о распределении земельных участков между членами указанного объединения либо на основании другого устанавливающего распределение земельных участков в указанном объединении документа земельный участок распределен данному члену указанного объединения;

земельный участок не является изъятым из оборота, ограниченным в обороте и в отношении земельного участка не принято решение о резервировании для государственных или муниципальных нужд.

В судебном заседании достоверно установлено, что спорный земельный участок соответствует данным условиям.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, оценивая в совокупности представленные суду доказательства, сопоставляя их с вышеуказанными нормами материального права, а также с учётом Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» суд приходит к выводу о том, что материалами дела в достаточной степени подтверждается, что истец является членом коллективного сада и пользуется земельными участками на законных основаниях, поэтому суд считает возможным признать право собственности за Хахулиным Н.П. на спорные земельные участки и садовые домики.

Основания, по которым администрация г.Котовска отказала Хахулину Н.П. в удовлетворении поданного ею заявления, не соответствует ныне действующему законодательству.

В соответствии со ст.ст.194-199 ГПК РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ХАХУЛИНА НИКОЛАЯ ПЕТРОВИЧА удовлетворить.

Признать за ХАХУЛИНЫМ НИКОЛАЕМ ПЕТРОВИЧЕМ право собственности на земельный участок №_________, общей площадью <данные изъяты> кв.м. из земель населенных пунктов для садоводства, кадастровый №_________ и нежилое здание (садовый домик), расположенное на данном участке, площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе основной – <данные изъяты> кв.м., инвентарный №_________, реестровый №_________, находящиеся в коллективном саду АДРЕС г.Котовска.

Признать за ХАХУЛИНЫМ НИКОЛАЕМ ПЕТРОВИЧЕМ право собственности на земельный участок №_________, общей площадью <данные изъяты> кв.м. из земель населенных пунктов для садоводства, кадастровый №_________ и нежилое здание (садовый домик), расположенное на данном участке, площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе основной – <данные изъяты> кв.м., инвентарный №_________, реестровый №_________, находящиеся в коллективном саду АДРЕС г.Котовска.

Решение суда является основанием для проведения регистрирующим органом регистрации права собственности, установленного судом.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд с подачей жалобы через Котовский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: В.В.Янина