Решение по делу № 2-221/2014 (2-3755/2013;) ~ М-3693/2013 от 29.10.2013

Дело №2-221/14

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Тамбов 20 февраля 2014 года

Суд Ленинского района г. Тамбова в составе:

председательствующего судьи Шелухановой С.П.,

при секретаре Перелыгиной Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Козлова Р.С. к ОСАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения и судебных расходов,

установил:

02 июля 2011 г. по вине водителя В.Е.А., управлявшей транспортным средством ***., автогражданская ответственность которой застрахована в ОСАО «Ингосстрах», произошло дорожно-транспортное происшествие.

В результате данного ДТП принадлежащему истцу автомобилю ***, автогражданская ответственность которого застрахована в ОСАО «РЕСО-Гарантия», причинены технические повреждения.

Страховая компания не отрицает наступление страхового случая.

После осмотра повреждённого автомобиля истца, страховщик ОСАО «РЕСО-Гарантия» перечислил страховое возмещение в сумме 51194 руб. 58 коп.

В связи с тем, что размера страхового возмещения для восстановления автомобиля было недостаточно, истец по своей инициативе обратилась по вопросу определения стоимости восстановительного ремонта к независимому эксперту ИП Потлову В.В.

Согласно экспертного заключения №02-10 от 11.10.2013 г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учётом износа составляет 107007 руб.11 коп.

В выплате страхового возмещения в указанном размере страховщиком истцу было отказано.

Истец, считая, отказ в выплате данной суммы незаконным, обратился с иском в суд, просил взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» разницу в стоимости восстановительного ремонта в сумме 55812,53 руб., штраф в размере 27906,26 руб., моральный вред – 3000 руб. и судебные расходы в размере 11200 руб. (5500 руб. расходы за услуги эксперта, 5000 руб. - расходы по оплате услуг представителя, 700 руб. за оформление доверенности).

В судебное заседание истец не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца по доверенности Зимина Т.Ю. исковые требования поддержала и уточнила. Просила, в связи с добровольным возмещением страховой выплаты взыскать с ответчика неустойку за просрочку обязательств в сумме 16764 руб. и судебные расходы в сумме 11200 руб.

Представитель ответчика ОСАО «РЕСО-Гарантия» Романцова И.А. в судебном заседании иск не признала. Считает несоразмерным взыскание неустойки в заявленной сумме. Просит применить ст. 333 ГК РФ.

Выслушав участников процесса, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 3 Федерального закона от 25.04.2002 г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (с измен.) основными принципами обязательного страхования являются, в том, числе, гарантия возмещения вреда, причинённого имуществу потерпевших, в пределах, установленных ст. 7 указанного Федерального закона.

На основании ст. 6 указанного закона объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

При этом к страховому риску по обязательному страхованию относится наступление гражданской ответственности по указанным обязательствам.

Страховая компания не оспорила наступление страхового случая при изложенных истцом обстоятельствах, в подтверждение чего, в ходе рассмотрения дела в суде в добровольном порядке перечислила истцу сумму страхового возмещения к ранее выплаченной в размере 42291,02, с чем истец согласился.

В судебном заседании установлено, что страховая компания, не опровергнув наступление страхового случая в результате ДТП, произошедшего 02.07.2013 года, страховое возмещение по заявлению потерпевшего в окончательной сумме перечислила 14.02.2013 г., в подтверждение чего предоставила платежное поручение от 14.02.2014 г. № 094728.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пунктом 2 статьи 13 Закона об ОСАГО предусмотрено, что страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 названного Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Поскольку страховая компания не исполнила свои обязательства по выплате страхового возмещения, то период просрочки на день окончательной выплаты составил 126 дней с момента наступления обязательств об оплате, что страховая компания не оспорила.

120000 руб.х 126 дней х 8,25%/75 =16 632 руб.

При таких обстоятельствах требования истца законны и обоснованны, но суд считает не соразмерны наступившим последствиям, поскольку сумма невыплаченной задолженности составила 42291,02 руб., которая в конечном итоге уплачена добровольно. Поэтому, с учетом требований ст. 333 ГК РФ, сумма неустойки, подлежащая взысканию, составляет 10 тыс. руб.

С учетом требований ст. 98,100 ГПК РФ, подлежат взысканию судебные расходы в сумме 113 700 руб. : за услуги представителя с учетом объема оказанных услуг -5000 руб., за оформление доверенности -700 руб., за оплату экспертизы 5500 руб.

Кроме того, с ответчика подлежит взысканию стоимость экспертизы по заявлению эксперта в сумме 6639 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Удовлетворить исковые требования Козлова Р.С. частично.

Взыскать с ОСАО «Ресо-Гарантия» в пользу Козлова Р.С. неустойку в сумме 10 000 (десять тысяч) рублей 00 копеек, судебные расходы в сумме 11700 (одиннадцать тысяч семьсот) рублей 00 копеек.

В удовлетворении исковых требований в большем размере Козлова Р.С. отказать.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья С.П.Шелуханова