Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-351/2013 от 01.08.2013

Дело №1-351/13

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тамбов «04» сентября 2013 года

Судья Октябрьского районного суда г. Тамбова Волощенко А.П., с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Октябрьского района г. Тамбова Романцова И.В., подсудимого Сазонова С.А., защитника адвоката Даврешян А.Т., представившего удостоверение №594 и ордер №85/12, потерпевшего Дмитриева Ю.Ю.,

при секретаре ФИО6,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Сазонова <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и жителя <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, работающего грузчиком в ЗАО «ВМК», ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил кражу, с причинением значительного ущерба потерпевшему и незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ около 09.00 часов ФИО2, находясь по месту регистрации в <адрес>, на полу в общем коридоре нашел ключи от комнаты, владельцем которой является его брат ФИО7 После чего ФИО2, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, используя найденные ключи, открыл замок входной двери и незаконно проник в жилую комнату ФИО7, расположенную в вышеуказанной квартире, где подошел к письменному столу и из коробки от сотового телефона, находящейся во второй выдвижной полке данного стола, из корыстных побуждений, тайно похитил денежные средства в сумме 55000 рублей купюрами достоинством по 5000 рублей, принадлежащие ФИО7 после чего ФИО2 с похищенным с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив ФИО7 значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Органом следствия действия ФИО2 квалифицированы по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Подсудимый ФИО2 заявил суду, что обвинение ему понятно, он с ним согласен, вину признал полностью, свою явку с повинной подтвердил, раскаялся в содеянном и поддержал своё ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства. Ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником и он осознает последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства. Просил суд строго не наказывать.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого и просил суд назначить ему минимально возможное наказание. Государственный обвинитель и потерпевший ФИО7 в судебном заседании не возражали против постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Выслушав участников судебного разбирательства, изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, условия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства соблюдены, и полагает ходатайство подсудимого подлежащим удовлетворению.

Согласно материалов дела ФИО2 положительно характеризуется по месту работы (л.д.129), удовлетворительно характеризуется по месту жительства (л.д. 128), на учете у психиатра и нарколога не состоит (л.д.131), ранее не судим (л.д.122-123)

Решая вопрос о виде, размере и порядке отбывания наказания подсудимым суд учитывает положения ч.7 ст.316 УПК РФ о пределах наказания в отношении ФИО2 В качестве смягчающих ему наказание обстоятельств, в силу ст.61 УК РФ, суд учитывает его явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние в содеянном, положительную характеристики с места работы. Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, в силу ст.63 УК РФ, суд не усматривает.

Анализируя совокупность обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2., данные о его личности, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, суд полагает возможным назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы, однако с применением ст.73 УК РФ - условно, полагая возможным его исправление без его изоляции от общества и реального отбывания наказания. С учетом вышеизложенных обстоятельств, назначение дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы суд полагает нецелесообразным.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года без штрафа и ограничения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года, возложив в период испытательного срока на ФИО2 исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления органов уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства и не менее двух раз в месяц в дни, установленные уголовно – исполнительной инспекцией, являться на регистрацию в указанный орган.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 - отменить.

Вещественные доказательства по делу, после вступления приговора в законную силу, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по <адрес>: солнцезащитные очки, спортивные брюки, футболку, спортивные ботинки, – возвратить по принадлежности ФИО2

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Тамбовского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, через Октябрьский районный суд <адрес>. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в своей жалобе о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: А.П. Волощенко

Копия верна.

Судья: А.П.Волощенко

«4» сентября 2013 года