Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2530/2021 ~ М-914/2021 от 03.02.2021

Дело №

50RS0№-90

РЕШЕНИЕ (заочное)

Именем российской федерации

02 апреля 2021 года                              АДРЕС

Одинцовский городской суд АДРЕС в составе:

председательствующего судьи                               Рожновой О.Е.,

при секретаре                                                         ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску КБ «Интерпромбанк» (АО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным выше иском, в котором просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору №/№ от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 580 118 руб. 85 ко п., а также расходы на оплату госпошлины. Свои требования мотивирует тем, что между сторонами был заключен кредитный договор, ответчик неоднократно нарушал условия договора в части сроков погашения основного долга и процентов по нему, в связи с чем образовалась задолженность в указанном выше размере. В связи с чем истец вынужден обратиться в суд.

Истец в судебное заседание не явился, уведомлен судом надлежащим образом, в исковом заявлении дело просил рассматривать в отсутствие представителя.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался судом о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

В соответствии с положениями ст. 167, 233-235 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся в судебное заседание сторон в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора. Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа. Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен кредитный договор №, по условиям которого истец выдал ответчику кредит в сумме 700 000 руб. (из которых сумма не более 446 672 руб. предоставляется на цели рефинансирования действующего кредита) под 18,986% годовых, на срок до ДД.ММ.ГГГГг.

Факт заключения договора, а так же получение и использование денежных средств подтверждается материалами кредитного досье, расчетом задолженности. Информация о стоимости кредита, условия его предоставления ответчиком получены. Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

Ответчик принятые на себя обязательства по возврату кредитных средств, начисленных на них процентов выполнял не в полном объеме, в связи с чем образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (согласно иску) составил 5890 118,85 руб. руб., в том числе: просроченный основной долг 550 010,18 руб., просроченные проценты 27 262,31 руб., проценты на просроченную ссудную задолженность 1 148, 75 руб., неустойка на просроченную ссудную задолженность и проценты 1 697,61 руб.

Истцом в адрес ответчика было направлено требование о досрочном возврате кредита и процентов, уплате неустойки, однако задолженность до настоящего времени не погашена (л.д.47).

Доказательств исполнения обязательств по погашению кредита, ответчиком, в соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ в суд не представлено, в связи с чем суд оснований не доверять расчету истца не находит, считает его верным, полагает возможным положить в основу решения.

В связи с изложенным исковые требования судом удовлетворяются.

Кроме того, взысканию с ответчика в пользу истца в силу ст.98 ГПК РФ подлежат расходы по оплате государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче иска.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Коммерческого банка «Интерпромбанк» (АО) к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Коммерческого банка «Интерпромбанк» (АО) задолженность по кредитному договору №/№ от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 580 118 руб. 85 коп., в счет возмещения расходов по оплате госпошлины в размере 9 001 руб. 00 коп., а всего 589 119 руб. 85 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья