Решения по делу № 21-9/2018 (21-278/2017;) от 15.11.2017

Судья Романов С.А.                                                                    Дело № 21-9/2018

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

город Севастополь                                                                   12 января 2018 года

Судья Севастопольского городского суда Артамонова Татьяна Александровна, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда (г. Севастополь, ул. Суворова, д. 20) жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Авал» на постановление начальника отдела внутреннего карантина растений, надзора в области семеноводства сельскохозяйственных растений и безопасности зерна Управления по земельному и фитосанитарному надзору Департамента сельского хозяйства города Севастополя А.А. № от 17 августа 2017 года и на решение судьи Нахимовского районного суда города Севастополя от 27 октября 2017 года, вынесенное по жалобе Общества с ограниченной ответственностью «Авал» на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 10.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

установил:

постановлением начальника отдела внутреннего карантина растений, надзора в области семеноводства сельскохозяйственных растений и безопасности зерна Управления по земельному и фитосанитарному надзору Департамента сельского хозяйства города Севастополя А.А. № от 18.08.2017 г., оставленным без изменения решением судьи Нахимовского районного суда г. Севастополя от 27.10.2017 г., юридическое лицо ООО «Авал» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 10.3 КоАП РФ, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Не согласившись с указанными решением суда и постановлением должностного лица, ООО «Авал» в лице генерального директора Ю.В. подало в адрес Севастопольского городского суда жалобу, в которой просит состоявшейся судебный акт и постановление № от 17.08.2017 г. отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Авал» прекратить. В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на то, что при рассмотрении вопроса о возможности наличия в зерне горчака ползучего необходимо было руководствоваться, в том числе, содержанием Технического регламента Таможенного союза «О безопасности зерна» (ТР ТС 015/2011) и ГОСТа 52554-2006, допускающих наличие горчака ползучего в продовольственном зерне на уровне не более 0,1%. Предельно-допустимый показатель концентрации горчака ползучего в 1 килограмме образца зерна, предоставленного испытательной лаборатории Ростовского филиала ФГБУ «ВНИИКР», составляет 0,003 грамм, что не является нарушением норм действующего фитосанитарного законодательства Российской Федерации, так как концентрация карантинного объекта Acroptilon repens DC (горчак ползучий) не превышает предельно-допустимые показатели. При этом, в предоставленной грузоотправителем декларации соответствия на зерновую продукцию, указано что зерновая продукция - ячмень, предназначен на пищевые цели, данная партия соответствует требованиям Технического регламента Таможенного союза «О безопасности зерна» (ТР ТС 015/2011), Технического регламента Таможенного союза «О безопасности пищевой продукции» (ТР ТС 021/2011), Технического регламента Таможенного союза «Пищевая продукция в части ее маркировки» (ТР ТС 022/2011). Кроме того, заявитель указывает на то, что Письмо Россельхознадзора № ФС-ЕН-3/8415 от 21.11.2005 года обязательно для применения Департаментом сельского хозяйства города Севастополя, в действиях ООО «Авал» отсутствуют признаки состава вмененного правонарушения, поскольку каждая партия принимаемого зерна проверяется на предмет наличия сорных примесей и карантинных объектов, что подтверждается записями в журнале регистрации, обществом не реже одного раза в год проводятся мероприятия по обеззараживанию карантинных объектов, зерновая продукция хранится в емкостях зернового терминала, что исключает ее распространение по территории РФ. Также заявитель просит обратить внимание суда на то, что согласно нормам действующего законодательства, заражением или засорением подкарантинной продукции является установленный факт наличия в этой продукции жизнеспособных организмов, способных нанести вред растениям или продукции растительного происхождения, что не определялось специалистами ФГБУ «ВНИИКР». Спорная продукция (ячмень) подлежала вывозу в Бейрут, Ливан в закрытых трюмах, в связи с чем возможность распространения по территории России зараженной и (или) засоренной зерновой продукции исключена.

Настоящая жалоба подана в установленный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ срок, в связи с чем подлежит рассмотрению по существу.

В судебном заседании представители ООО «Авал» В.А., И.В. доводы жалобы поддержали по изложенным в ней основаниям, просили ее удовлетворить.

Представители Департамента сельского хозяйства города Севастополя Е.О., Е.Н., В.М. в судебном заседании возражали против удовлетворения жалобы, настаивали на законности принятого судебного акта и постановления должностного лица по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Переходя к рассмотрению жалобы по существу, заслушав пояснения защитника заявителя и представителя административного органа, проверив материалы дела в полном объеме в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, изучив доводы, прихожу к следующим выводам.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом (ст. 24.1 КоАП РФ).

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Статьей 10.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение правил производства, заготовки, перевозки, хранения, переработки, использования и реализации подкарантинной продукции (подкарантинного материала, подкарантинного груза).

Объективная сторона состава данного правонарушения включает в себя действие или бездействие, состоящее в нарушении правил обращения (производства, заготовки, перевозки, хранения, переработки, использования и реализации) подкарантинной продукции, грузов и материалов.

Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, что ДД.ММ.ГГГГ в Департамент сельского хозяйства города Севастополя поступила информация (ДД.ММ.ГГГГ вх. №) из Управления Россельхознадзора по Республики Крым и городу Севастополь о том, что ДД.ММ.ГГГГ с территории Севастопольского филиала ООО «Авал» «СК «Авлита» (г. Севастополь, ул. Приморская, 2) на т/х «LAODICEA» была вывезена партия подкарантинной продукции (ячмень в количестве 10 498,931 тонн), согласно заключению от 14.07.2017 г. № 246К-О, засоренная карантинным для Российской Федерации объектом – горчаком ползучим Acroptilon repens DC (1 шт. на образец).

Указанная выше партия засоренной подкарантинной продукции (ячмень в количестве 10 498,931 тонн) хранилась (накапливалась) для вывоза на т/х «LAODICEA» в сооружениях зернового терминала Севастопольского филиала ООО «Авал» «СК «Авлита» (г. Севастополь, ул. Приморская, 2).

Таким образом, административный орган пришел к выводу, что юридическим лицом ООО «Авал» допущено хранение (с целью накопления судовой партии) в сооружениях зернового терминала Севастопольского филиала ООО «Авал» «СК «Авлита» (г. Севастополь, ул. Приморская, 2) засоренной горчаком ползучим - Acroptilon repens DC подкарантинной продукции (ячмень в количестве 10 498,931 тонн), впоследствии вывезенной на т/х «LAODICEA», чем ООО «Авал» нарушило правила хранения подкарантинной продукции, не выполнило карантинные фитосанитарные требования, предусмотренные ч. 1, 2 ст. 15 Федерального закона от 21.07.2014 г. № 206-ФЗ «О карантине растений» (далее – Федеральный закон № 206-ФЗ).

По данному факту ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «Авал» составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном ст. 10.3 КоАП РФ, по результатом рассмотрения которого 17.08.2017 г. начальником отдела внутреннего карантина растений, надзора в области семеноводства сельскохозяйственных растений и безопасности зерна Управления по земельному и фитосанитарному надзору Департамента сельского хозяйства города Севастополя А.А. вынесено постановление № о назначении административного наказания.

Пересматривая указанное постановление, судья районного суда согласился с административным органом о наличии в действиях ООО «Авал» состава правонарушения, предусмотренного ст. 10.3 КоАП РФ.

Однако с такими выводами должностного лица и суда первой инстанции нельзя согласиться в силу следующего.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона № 206-ФЗ, целями настоящего Федерального закона являются обеспечение охраны растений и территории Российской Федерации от проникновения на нее и распространения по ней карантинных объектов, предотвращение ущерба от распространения карантинных объектов. Настоящий Федеральный закон устанавливает правовые основы регулирования в области карантина растений, определяет полномочия федеральных органов исполнительной власти, а также основные права и обязанности физических лиц, в том числе индивидуальных предпринимателей (включая иностранных граждан и лиц без гражданства, должностных лиц), российских юридических лиц, иностранных организаций (далее - граждане, юридические лица) в области карантина растений.

Пунктом 1 части 1 статьи 5 Федерального закона № 206-ФЗ к полномочиям федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по контролю и надзору в области карантина растений, отнесены организация и осуществление государственного карантинного фитосанитарного контроля (надзора).

Согласно части 1 статьи 32 Федерального закона № 206-ФЗ граждане, юридические лица, которые имеют в собственности, во владении, в пользовании, в аренде подкарантинные объекты или осуществляют производство (в том числе переработку), ввоз в Российскую Федерацию, вывоз из Российской Федерации, хранение, перевозку и реализацию подкарантинной продукции, обязаны, в том числе, выполнять карантинные фитосанитарные требования.

Пунктом 2 статьи 15 Федерального закона № 206-ФЗ, выпуск в оборот подкарантинной продукции, зараженной и (или) засоренной карантинными объектами, ее хранение, перевозка, реализация, использование в качестве семян (семенного материала) или посадочного материала не допускаются. Хранение, перевозка подкарантинной продукции, зараженной и (или) засоренной карантинными объектами, допускаются только в целях проведения ее карантинного фитосанитарного обеззараживания, переработки способами, обеспечивающими лишение карантинных объектов жизнеспособности. Хранение, перевозка такой подкарантинной продукции должны осуществляться изолированно от подкарантинной продукции, свободной от карантинных объектов.

Пункт 12 статьи 2 Федерального закона № 206-ФЗ определяет засорение как не являющееся заражением наличие в подкарантинной продукции, на подкарантинных объектах вредных организмов.

Согласно ст. 2 Федерального закона № 206-ФЗ, под вредными организмами понимается жизнеспособное растение любых вида, сорта или биологического типа, животное либо болезнетворный организм любых вида, биологического типа, которые способны нанести вред растениям или продукции растительного происхождения (пункт 6); карантинный объект - вредный организм, отсутствующий или ограниченно распространенный на территории Российской Федерации и внесенный в единый перечень карантинных объектов (пункт 14); подкарантинная продукция - растения, растительная продукция, тара, упаковка, в том числе упаковочные материалы, грузы, почва, организмы или материалы, которые могут быть носителями карантинных объектов и (или) способствовать их распространению и в отношении которых необходимо принятие карантинных фитосанитарных мер (пункт 29).

Из материалов дела следует, что согласно заключению о карантинном фитосанитарном состоянии подкарантинной продукцией ФГБУ «ВНИИКР» от 14.07.2017 г. № 246К-О, в представленном образце партии подкарантинной продукции выявлен карантинный для Российской Федерации объект - горчак ползучий (Acroptilion repens DC) - 1 шт. на образец в объеме 1 ед.

Между тем, как следует из анализа перечисленных выше правовых норм, условием наступления ответственности за нарушение карантинного законодательства, предусмотренной законодательством Российской Федерации, является факт выявления в подкарантинной продукции жизнеспособных вредных организмов, в данном случае, жизнеспособных семян горчака ползучего. Аналогичная позиция содержится в письме Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору Минсельхоза России от 11.12.2013 г. № ФС-АС-3/17404, где также обращено внимание на то, что нарушение требований карантинного фитосанитарного режима должно выражаться в совершении действий, в результате которых может произойти распространение семян карантинных сорных растений.

При таких обстоятельствах, Департамент сельского хозяйства города Севастополя должен был установить факт жизнеспособности семян выявленного сорняка и того, что подкарантинный объект (ячмень) в связи с засорением горчаком ползучим способен являться источником распространения на территории Российской Федерации названного карантинного объекта.

Однако материалами дела данные факты не подтверждены, специалистами ФГБУ «ВНИИКР», выдававшими заключение о карантинном фитосанитарном состоянии проверяемой подкарантинной продукции, жизнеспособность выявленных семян карантинного сорняка - горчака ползучего - не определялась, административным органом способность засоренного ячменя в данном конкретном случае являться источником распространения на территории Российской Федерации карантинных объектов не устанавливалась.

Напротив, в материалах дела содержится декларация о соответствии вышеуказанной партии требованиям Технического регламента Таможенного союза «О безопасности зерна» (ТР ТС 015/2011), Технического регламента Таможенного союза «О безопасности пищевой продукции» (ТР ТС 021/2011), Технического регламента Таможенного союза «Пищевая продукция в части ее маркировки» (ТР ТС 022/2011).

В частности, в статьях 1,3 ТР ТС 015/2011 указано, что данный технический регламент распространяется на зерно, выпускаемое в обращение на единой таможенной территории Таможенного союза, используемое для пищевых и кормовых целей. При этом, такое зерно выпускается в обращение на единой таможенной территории Таможенного союза при условии, что оно прошло необходимые процедуры оценки (подтверждения) соответствия, установленные настоящим техническим регламентом, а также другими техническими регламентами Таможенного союза, действие которых распространяется на зерно.

Каждая партия поставляемого зерна при его выпуске в обращение на единой таможенной территории Таможенного союза сопровождается товаросопроводительными документами, которые должны содержать информацию о декларации о соответствии партии зерна требованиям настоящего технического регламента.

Поставляемое зерно, соответствие которого требованиям настоящего технического регламента не подтверждено, не может быть маркировано единым знаком обращения продукции на рынке государств - членов Таможенного союза и не допускается к выпуску в обращение на единой таможенной территории Таможенного союза.

В силу статьи 7 ТР ТС 015/2011 зерно, выпускаемое в обращение на единую таможенную территорию Таможенного союза, поставляемое на пищевые и кормовые цели, подлежит подтверждению соответствия в форме декларирования соответствия.

Как указывалось выше, такая декларация о соответствии зерновой продукции – ячменя, предназначенной для поставки в Бейрут, Ливан для пищевых целей, у ООО «Авал» имеется.

Также административным органом и районным судом применительно к установлению факта способности засоренной вредными организмами партии ячменя являться источником распространения карантинного объекта на территории Российской Федерации не проверены доводы привлекаемого лица о том, что в период накопления судовой партии, спорная зерновая продукция хранилась в емкостях зернового терминала, являющегося герметичным, с последующей перегрузкой на судно в закрытые трюмы, что, по мнению общества, исключало такое распространение.

Перечисленные обстоятельства не были учтены и не получили должной правовой оценки при привлечении общества к административной ответственности по ст. 10.3 КоАП РФ, чем нарушены требования ст. ст. 26.11, 24.1 КоАП РФ о всестороннем, полном и объективном рассмотрении дела.

При отсутствии доказательств того, что подкарантинный объект (ячмень), содержит жизнеспособные семена сорняка и способен являться источниками его распространения на территории Российской Федерации карантинных объектов, выводы должностного лица и суда первой инстанции о доказанности вины ООО «АВАЛ» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 10.3 КоАП РФ, вызывают сомнение.

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

    С учетом изложенного, суд второй инстанции приходит к выводу, что вина ООО «Авал» в совершении вмененного административного правонарушения не установлена и не доказана административным органом, в связи с чем принятые по делу акты подлежат отмене, а производство -прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Руководствуясь статьями 30.7 – 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Авал» – удовлетворить.

Постановление начальника отдела внутреннего карантина растений, надзора в области семеноводства сельскохозяйственных растений и безопасности зерна Управления по земельному и фитосанитарному надзору Департамента сельского хозяйства города Севастополя А.А. № от 17 августа 2017 года и решение судьи Нахимовского районного суда города Севастополя от 27 октября 2017 года, вынесенные в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Авал» по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 10.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 10.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Авал» прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесены указанное постановление должностного лица и судебное решение.

Решение вступает в законную силу после его вынесения.

Судья                                                                                              Т.А. Артамонова