Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-556/2016 ~ М-334/2016 от 17.02.2016

дело №2-556\16

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Волоколамск 18 марта 2016 года

Волоколамский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Капцовой Т.Ю.,

при секретаре Ошурко Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «РОСБАНК» к Чернышук С.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «РОСБАНК» обратился в суд с иском к Чернышук С.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 543519,58 руб.

Судебное заседание по данному делу было назначено к слушанию на ДД.ММ.ГГГГ. Стороны по делу надлежащим образом извещенные о дне, времени и месте рассмотрения данного дела, в суд не явились. Ходатайств о рассмотрении дела в их отсутствие не заявляли. Слушание данного дела было отложено на ДД.ММ.ГГГГ на 12 часов. При этом, суд признал явку представителя истца в судебное заседание обязательной. Стороны по делу надлежащим образом извещенные о дне, времени и месте рассмотрения данного дела, в суд снова не явились.

Слушание данного дела было отложено на ДД.ММ.ГГГГ на 10 часов. Истец ПАО «РОСБАНК» письменно ходатайствовал об оставлении данного заявления без рассмотрения. В судебном заседании ответчик по делу Чернышук С.Н. не настаивал на рассмотрении дела по существу, пояснил, что на кредит приобрел автомобиль, который в октябре 2015 года вернул истцу, ДД.ММ.ГГГГ заключил договор купли-продажи автомобиля в счет погашения основного долга.

В соответствии с абз.8 ст.222 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

В соответствии с ч.3 ст.223 Гражданского процессуального кодекса РФ суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом ст.222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Из смысла вышеназванных норм процессуального права следует, что исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения только в случае, если истец дважды не явился на рассмотрение дела по существу.

Таким образом, по данному делу имеются все основания для оставления искового заявления без рассмотрения, так как судебное заседание по данному делу было назначено к слушанию по существу, истец не сообщил суду уважительных причин своей неявки в судебное заседание, не представил доказательств, подтверждающих данное обстоятельство, не просил об отложении слушания дела, ходатайствовал об оставлении иска без рассмотрения.

Руководствуясь абз.8 ст. 222, ст.223 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление ПАО «РОСБАНК» к Чернышук С.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору - оставить без рассмотрения.

Разъяснить, что суд по ходатайству сторон по делу отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основанию указанному в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 ГПК РФ, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья Капцова Т.Ю.