Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-280/2020 от 27.02.2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 мая 2020 года с. Кинель-Черкассы

Кинель-Черкасский районный суд Самарской области в составе:

Председательствующего судьи: Голубевой О.Н.

при секретаре: Бондаревой Г.В.

с участием представителя истца Муханкова Д.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2–280/2020 по иску индивидуального предпринимателя Главы крестьянского (фермерского) хозяйства Сурова <данные изъяты> к Романову <данные изъяты> о расторжении договора купли-продажи с рассрочкой платежа, возврате транспортного средства и взыскании ущерба.

установил:

Индивидуальный предприниматель Глава крестьянского (фермерского) хозяйства Суров <данные изъяты> обратился в суд с иском к Романову <данные изъяты> о расторжении договора купли-продажи с рассрочкой платежа, возврате транспортного средства и взыскании ущерба.

В обоснование заявленных требований указал, что 24.05.2018 года между ним и ответчиком Романовым Н.В. был заключен договор купли-продажи автомобиля с рассрочкой платежа, по которому он является продавцом. Предмет договора - автомобиль <данные изъяты>. Согласно условиям договора цена автомобиля определена сторонами в 180 000 (сто восемьдесят тысяч) рублей. В соответствии п. 2.3 договора, покупатель обязуется производить оплату стоимости автомобиля ежемесячно наличными деньгами в размере 50% от заработной платы.

Пункт 1.7 договора устанавливает обязанность покупателя с момента подписания акта приема-передачи и до полной оплаты автомобиля возмещать продавцу расходы по страхованию автомобиля и уплате транспортного налога.

В соответствии с п. 1.5 договора с момента передачи автомобиля покупателю и до его оплаты автомобиль является собственностью продавца, для обеспечения покупателем его обязанности по оплате.

13 февраля 2019 года ответчик уволился с работы по собственному желанию.

06 марта 2019 года в адрес ответчика было направлено уведомление с предложением оплатить оставшуюся задолженность в размере 146 000 (сто сорок шесть тысяч) рублей, которое было получено ответчиком 12 марта 2019 г., согласно уведомлению о вручении.

15.03.2019 от ответчика было получено Уведомление, в котором он просит о предоставлении ему отсрочки платежей на два месяца, до 30 апреля 2019 года.

Однако, при таком развитии событий он (истец) в значительной степени лишался того, на что вправе был рассчитывать при заключении договора. Кроме того, автомобиль, являющийся предметом договора, находился во владении ответчика, использовать его в коммерческой деятельности он не имел возможности, платежей по договору до сегодняшнего дня не получает и несет в связи с этим убытки.

Таким образом, обязанность ответчика по внесению платы за март 2019 года не исполнена (п. 2.3 договора), обязанность по возмещению обязательных платежей (п. 1.7 договора) также не исполнена. Договор должным образом не исполняется.

В адрес ответчика было направлено письмо исх. № от 04.04.2019, в котором он указал на недопустимость изменения условий договора в одностороннем порядке и неприемлемость отсрочки платежей по договору.

Во внесудебном порядке решить спор не представляется возможным.

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев предусмотренных законом.

Согласно п. 4.3 договора, в случае нарушения Стороной своих обязательства по настоящему Договору, другая Сторона вправе требовать досрочного расторжения Договора.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с п. 2 ст. 489 ГК РФ, когда покупатель не производит в установленный договором срок очередной платеж за проданный в рассрочку и переданный ему товар, продавец вправе, если иное не предусмотрено договором, отказаться от исполнения договора и потребовать возврата проданного товара, за исключением случаев, когда сумма платежей, полученных от покупателя, превышает половину цены товара.

Также в силу п. 3 ст. 488 ГК РФ в случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.

Согласно п. 5 ст. 488 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, с момента передачи товара покупателю и до его оплаты товар, проданный в кредит, признается находящимся в залоге у продавца для обеспечения исполнения покупателем его обязанности по оплате товара.

На основании п.1 и п. 3 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Залог возникает в силу договора. Залог возникает также на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, если в законе предусмотрено, какое имущество и для обеспечения исполнения какого обязательства признается находящимся в залоге.

В соответствии с вышеприведенными правовыми нормами, истец в сложившейся ситуации вправе по своему усмотрению требовать оплаты проданного товара или возврата неоплаченного товара.

В соответствии с п. 1 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Договором купли-продажи автомобиля с рассрочкой платежа от 24.05.2018, заключенным между истцом и ответчиком, предусмотрена продажа автомобиля в рассрочку. По договору купли-продажи с рассрочкой платежей, в соответствии с нормами гражданского законодательства, автомобиль признается залоговым имуществом. Право залога сохраняет силу при переходе права собственности на залоговое имущество, в связи, с чем полагает, что его требования об истребовании транспортного средства подлежат удовлетворению.

Ссылаясь на вышеизложенные обстоятельства, истец просит суд расторгнуть договор купли-продажи автомобиля с рассрочкой платежа от 24.05.2018 года, предмет договора - автомобиль <данные изъяты>, заключенный между ним (истцом, продавцом) и Романовым Н.В. (покупателем, ответчиком), обязать ответчика возвратить автомобиль марки <данные изъяты>; взыскать с ответчика Романова Н.В. неполученный истцом доход, согласно прилагаемому расчету в сумме: 28 200 рублей, из которых: расходы на транспортный налог за 7 месяцев (с июня по декабрь) 2018 года - 737,0 рублей, за 6 месяцев (с января по июнь) 2019 года - 632,0 рубля, расходы на услуги представителя - 5 000 рублей; судебные расходы по оплате государственной пошлины в доход государства в сумме 1087,07 рублей, а всего 35 656,07 рублей.

В судебном заседании представитель истца Главы КФХ Сурова А.В. Муханков Д.Г. исковые требования уточнил, уменьшив их, и в окончательной виде просил суд расторгнуть договор купли-продажи автомобиля с рассрочкой платежа от 24.05.2018 года, предмет договора - автомобиль марки <данные изъяты>, заключенный между ним (истцом-продавцом) и Романовым Н.В. (покупателем-ответчиком); взыскать с ответчика Романова Н.В. неполученный истцом доход в размере 28 200 рублей, расходы на транспортный налог за 7 месяцев (с июня по декабрь) 2018 года - 737,0 рублей, за 6 месяцев (с января по июнь) 2019 года - 632,0 рубля, расходы на услуги представителя - 5 000 рублей; судебные расходы по оплате государственной пошлины в доход государства в сумме 1087,07 рублей, а всего 35 656,07 рублей. Дополнив, что автомобиль марки <данные изъяты> был изъят у Романова Н.В. судебными приставами-исполнителями ОСП Кинель-Черкасского района 23.01.2020г.

Ответчик Романов Н.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины не явки не сообщил. В судебном заседании от 18.03.2020г. пояснил, что автомобиль марки <данные изъяты> был возвращен Сурову А.В. судебными приставами-исполнителями на основании исполнительного производства, а следовательно договор купли-продажи автомобиля с рассрочкой платежа расторгнут. Кроме того, указал, что сумма в размере 28000 рублей не считается суммой неполученного дохода, так как автомобиль находится у истца. Также указал, что не согласен с суммой расходов на оплату услуг представителя и суммой налогов, так как в материалах дела отсутствуют квитанции о несении указанных расходов.

Согласно ч.1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В соответствии с ч.4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Как следует из материалов дела, в адрес ответчика направлялась судебная корреспонденция по адресу, указанному в иске, адресной справке, уведомление о получении судебной корреспонденции имеется в материалах дела.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ - в порядке заочного производства, о чем вынесено определение.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные доказательства по делу, суд считает необходимым исковые требования удовлетворить частично, по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Как указано в пунктах 1, 3 статьи 488 ГК РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

В случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев предусмотренных законом.

Из материалов дела следует, что 24.05.2018 года между Суровым А.В. (продавцом) и ответчиком Романовым Н.В. (покупателем) был заключен договор купли-продажи автомобиля с рассрочкой платежа. Предмет договора - автомобиль марки <данные изъяты>

Согласно условиям договора цена автомобиля определена сторонами в 180 000 (сто восемьдесят тысяч) рублей.

В соответствии с п. 1.5 договора с момента передачи автомобиля покупателю и до его оплаты автомобиль является собственностью продавца, для обеспечения покупателем его обязанности по оплате.

В соответствии п. 2.3 договора, покупатель обязуется производить оплату стоимости автомобиля ежемесячно наличными деньгами в размере 50% от заработной платы.

Из материалов дела следует, что 13.02.19 года ответчик уволился из ООО «Автотранспортная компания».Согласно представленной по запросу суда ООО «Автотранспортная компания» информации, размер удержанных с Романова Н.В. в пользу Сурова А.В. за период с мая 2018 г. по день увольнения (13.02.19 г.) составляет 34 000 рублей (л.д.125).

06.03.19 года в адрес ответчика было направлено уведомление с предложением оплатить, оставшуюся задолженность в размере 146 000 (сто сорок шесть тысяч) рублей, которое было получено ответчиком 12.03.19 г., согласно уведомлению о вручении.

15.03.2019 от ответчика было получено уведомление, в котором он просил истца о предоставлении ему отсрочки платежей на два месяца, до 30.04.19 года.

Вместе с тем, из искового заявления и пояснений представителя истца следует, что при таком развитии событий истец в значительной степени лишается того, на что вправе был рассчитывать при заключении договора. Кроме того, автомобиль, являющийся предметом договора, находился во владении ответчика, использовать его в коммерческой деятельности истец не имел возможности, в связи с чем, в адрес ответчика было направлено письмо исх. № от 04.04.2019, в котором истец указал на недопустимость изменения условий договора в одностороннем порядке и неприемлемость отсрочки платежей по договору.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Между тем, каких-либо доказательств, подтверждающих выплату оставшейся части стоимости транспортного средства по договору купли-продажи автомобиля с рассрочкой платежа, ответчик в нарушение требований ст. 56 ГК РФ в судебное заседание не представил.

Таким образом, обязанность ответчика по внесению платы за март 2019 года не была исполнена (п. 2.3 договора), как и не исполнена обязанность по возмещению обязательных платежей (п. 1.7 договора).

Разрешая заявленные требования, суд исходит из того, что в соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с п. 2 ст. 489 ГК РФ, когда покупатель не производит в установленный договором срок очередной платеж за проданный в рассрочку и переданный ему товар, продавец вправе, если иное не предусмотрено договором, отказаться от исполнения договора и потребовать возврата проданного товара, за исключением случаев, когда сумма платежей, полученных от покупателя, превышает половину цены товара.

В силу п. 4.3 договора, в случае нарушения стороной своих обязательств по настоящему Договору, другая сторона вправе требовать досрочного расторжения Договора.

Таким образом, принимая во внимание, что ответчик Романов Н.В. не произвел в установленные договором сроки очередные платежи за проданный в рассрочку и переданный ему автомобиль, полученная истцом в счет оплаты за автомобиль денежная сумма в размере 34.000 руб. не превысила половину стоимости автомобиля, определенной в размере 180.000 руб., суд приходит к выводу о том, что требование истца о расторжении договора купли-продажи автомобиля с рассрочкой платежа от 24.05.2018 года в силу вышеприведенной нормы закона подлежит удовлетворению.

Согласно п. 5 ст. 488 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, с момента передачи товара покупателю и до его оплаты товар, проданный в кредит, признается находящимся в залоге у продавца для обеспечения исполнения покупателем его обязанности по оплате товара.

Судом установлено, что 23.01.2020г. судебными приставами исполнителями ОСП Кинель-Черкасского района Самарской области предмет договора купли-продажи от 24.05.2018 года - автомобиль марки <данные изъяты> были изъят у Романова Н.В. и передан Сурову А.В., в связи, с чем с требования истца в указанной части были уточнены и исключены из просительной части иска.

По смыслу положений пункта 3 статьи 393.1 ГК РФ на сторону, не исполнившую обязательство или ненадлежащее его исполнившую, возлагается возмещение убытков, причиненных в связи с этим другой стороне в обязательстве.

Таким образом, поскольку расторжение договора произведено в связи с неисполнением обязательств по оплате товара покупателем, у истца имеются правовые основания требовать от покупателя возмещения убытков.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно условиям договора цена автомобиля определена сторонами в 180 000 (сто семьдесят тысяч) рублей.

В соответствие п.2.3. договора покупатель обязуется производить оплату стоимости автомобиля ежемесячно наличными деньгами в размере 50 % от заработной платы.

Согласно расчета, представленного истцом, последний платеж, ответчик (Романов Н.В.) произвел в феврале 2019г.

При этом, в силу ст. 1 Федерального закона от 25.12.2018 № 481-ФЗ, Минимальный размер оплаты труда по РФ с 1 января 2019 года составляет 11 280 рублей в месяц.

Таким образом, размер ежемесячной платы ответчика по договору, с учетом МРОТ составляет 280*50% = 5 600 рублей. За 5 месяцев (с марта по июль 2019 года) сумма долга (неполученный доход) составил: 5600*5 = 28 200 рублей.

Также в соответствии с пунктом 1.7 договора устанавливает обязанность покупателя с момента подписания акта приема-передачи и до полной оплаты автомобиля возмещать продавцу расходы по страхованию автомобиля и уплате транспортного налога.

Кроме того, представителем истца в материалы дела также представлено налоговое уведомление № от 25.07.2019г. о необходимости уплаты транспортного налога, где в расчете указано транспортное средство автомобиль марки <данные изъяты> и сумма налога за 2018 г. в размере 1264 рубля, а также платежные поручения об оплате транспортного налога от 19.11.2019г. и 22.11.2019г.,а исходя из требований истца о взыскании с ответчика за 7 месяцев (с июня по декабрь 2018г.) сумма налога за указанный период составила 737 рублей.

Вместе с тем, истцом не было представлено доказательств несения расходов по оплате транспортного налога за 2019г., в связи, с чем указанные требования в указанной части удовлетворения не подлежат.

При таких обстоятельствах, разрешая заявленный спор на основании положений вышеуказанных норм права, правильно установив фактические обстоятельства дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика Романова <данные изъяты> в пользу Сурова <данные изъяты> неполученного дохода в размере 28 200 рублей и расходов на оплату транспортного налога за 7 месяцев (с июня по декабрь) 2018 года в размере 737 рублей.

В силу положений п. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Таким образом, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, с учетом категории и сложности спора, времени его рассмотрения с 25.07.2019г., объема предоставленных юридических услуг, роли представителя при собирании и исследовании доказательств, непосредственное участие представителя истца в судебных заседаниях суда первой и апелляционной инстанций, объема выполненной им работы, количества судебных заседаний, суд приходит к выводу о том, что расходы истца на оплату услуг представителя в размере 5000 руб., подтверждённые документально (договор оказания юридических услуг от 20.02.2019 г. (л.д.21-22) соответствуют требованиям разумности и справедливости, в связи, с чем подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию оплаченная при подаче искового заявления госпошлина (л.д.5) пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 1087,07 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Уточненные исковые требования удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи автомобиля с рассрочкой платежа от 24.05.2018 года, заключенный между Суровым <данные изъяты> (продавец) и Романовым <данные изъяты> (покупатель), предмет договора - автомобиль <данные изъяты>

Взыскать с ответчика Романова <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> в пользу Сурова <данные изъяты> неполученный доход в размере 28 200 рублей, расходы на транспортный налог: за 7 месяцев (с июня по декабрь) 2018 года в размере 737 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в доход государства в сумме 1068,11 рублей, а всего 35 005 (тридцать пять тысяч пять) рублей 11 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Направить копию заочного решения не присутствующему в судебном заседании ответчику. Разъяснить, что ответчик вправе подать в Кинель - Черкасский районный суд Самарской области заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение суда в мотивированном виде будет изготовлено 28.05.2020 года.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>