Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1161/2022 (2-8748/2021;) ~ М-8256/2021 от 22.12.2021

...

№ 2-1161/2022 (2-8748/2021)

56RS0N-94

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Оренбург 15 апреля 2022 года

Ленинский районный суд г.Оренбурга в составе председательствующего судьи Семиной О.В., при секретаре Кожевниковой В.М., с участием:

представителя истца Колесниковой С.Г.,

представителя ООО "Управляющая компания жилищным фондом «Хорошая» Манаевой В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Колесникова В. Б. к Некоммерческой организации «Фонд модернизации жилищно-коммунального хозяйства Оренбургской области» о возмещении вреда,

установил:

Колесников В.Б. обратился с названным иском, указав, что является собственником .... В ходе проводимого НО «Фонд модернизации ЖКХ Оренбургской области» капитального ремонта системы водоснабжения ... произошел залив квартиры, что подтверждено актами от ... и от .... В результате повреждено его имущество. Согласно экспертному заключению размер ущерба составил ... руб.

Истец просил суд взыскать с ответчика в свою пользу в счет возмещения причиненного ущерба 175120 руб., расходов на проведение экспертизы - 3500 руб., судебных расходов по оплате юридических услуг - 5000 руб., по уплате государственной пошлины - 4702 руб.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, истцом указано ООО УКЖФ «Хорошая».

Определением судьи от ... к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО "ЖЭУ-56".

В ходе рассмотрения спора к участию в деле определениями суда, занесенными в протокол судебных заседаний от ... и от ..., привлечены АО "СОГАЗ", Общество с ограниченной ответственностью "СКМ", ООО "Ростстрой", Страховое акционерное общество "ВСК".

В судебное заседание истец и представитель ответчика, а также представители ООО "ЖЭУ-56", АО "СОГАЗ", ООО "СКМ", ООО "Ростстрой", САО "ВСК" не явились, были извещены о времени и месте рассмотрения дела.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, при имеющихся сведениях об извещении.

Представитель истца Колесникова С.Г., действующая на основании доверенности от ..., исковые требования поддержала.

Представитель ООО "Управляющая компания жилищным фондом «Хорошая» Манаева В.М., действующая на основании доверенности от ..., полагала заявленные требования обоснованными, подтвердила обстоятельства дела, изложенные истцом.

Письменным отзывом на иск, ответчик НО «Фонд модернизации ЖКХ ...» просил в иске отказать, ссылаясь на то, что является ненадлежащим ответчиком, указал на обстоятельства страхования подрядчиком риска причинения ущерба при выполнении строительно-монтажных работ.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Таким образом, для наступления ответственности, предусмотренной правилами статьи 1064 ГК Российской Федерации, суду необходимо установить наличие совокупности следующих условий: вина причинителя вреда, неправомерность или виновность действий (бездействий), размер убытков, причинно-следственную связь между неправомерными действиями и наступившими последствиями.

В силу подпункта 11 пункта 2 статьи 182 Жилищного кодекса РФ региональный оператор, в целях обеспечения оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме обязан нести ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за качество оказанных услуг и (или) выполненных работ в течение не менее пяти лет с момента подписания соответствующего акта приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ, в том числе за несвоевременное и ненадлежащее устранение выявленных нарушений.

Пунктом 6 статьи 182 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что региональный оператор перед собственниками помещений в многоквартирном доме, формирующими фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, несет ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором.

В силу статьи 22 Закона Оренбургской области от 12 сентября 2013 года №1762/539-V-ОЗ «Об организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Оренбургской области» в целях реализации настоящего Закона в Оренбургской области создается один региональный оператор на основании постановления Правительства Оренбургской области.

В соответствии со статьей 27 вышеуказанного закона региональный оператор обеспечивает проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, собственники помещений в котором формируют фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, в объеме и в сроки, которые предусмотрены региональной программой капитального ремонта, и финансирование капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, в том числе в случае недостаточности средств фонда капитального ремонта, за счет средств, полученных за счет платежей собственников помещений в других многоквартирных домах, формирующих фонды капитального ремонта на счете (счетах) регионального оператора, за счет субсидий, полученных из областного и (или) местного бюджетов, за счет иных не запрещенных законом средств.

Убытки, причиненные собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств, в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации и настоящим Законом, подлежат возмещению в соответствии с гражданским законодательством (статья 33 Закона Оренбургской области от 12 сентября 2013 года №1762/539-V-ОЗ «Об организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Оренбургской области»).

Согласно постановлению Правительства Оренбургской области от 03 июля 2012 года №562-п «О создании некоммерческой организации «Фонд модернизации жилищно-коммунального хозяйства Оренбургской области» в целях формирования системы управления капитальным ремонтом многоквартирных домов на территории Оренбургской области как эффективного инструмента восстановления и модернизации коммунального жилого фонда создана некоммерческая организация «Фонд модернизации жилищно-коммунального хозяйства Оренбургской области».

Министерством строительства жилищно-коммунального и дорожного хозяйства Оренбургской области утвержден устав фонда, в соответствии с которым некоммерческая организация «Фонд модернизации жилищно-коммунального хозяйства Оренбургской области» осуществляет функции регионального оператора по проведению капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов на территории Оренбургской области.

Согласно части 4 статьи 27 Закона Оренбургской области от 12 сентября 2013 года №1762/539-V-ОЗ «Об организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Оренбургской области» функции технического заказчика работ и (или) услуг по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете регионального оператора, могут осуществляться органами местного самоуправления и (или) муниципальными бюджетными, казенными учреждениями на основании договора, заключенного региональным оператором с органами местного самоуправления и (или) муниципальными бюджетными учреждениями в следующих случаях: проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, в которых имеются помещения, находящиеся в муниципальной собственности; софинансирование проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных ломах за счет средств местного бюджета; иных случаях при принятии правлением регионального оператора соответствующего решения о передаче указанных функций.

Судом установлено, что Колесников В.Б. является собственником ..., что подтверждено копией свидетельства о государственной регистрации права от ....

Истец Колесников В.Б. ссылается на то, что принадлежащему ему имуществу в ... причинен ущерб по причине залива в результате проведения работ по капитальному ремонту системы водоотведения.

Материалами дела подтверждено, что ... между НО «Фонд модернизации жилищно-коммунального хозяйства ...» и ООО «Ростстрой» заключен договор № СМР-139/2019 на выполнение работ по капитальному ремонту внутридомовой инженерной системы водоотведения многоквартирного ....

Между ООО «Ростстрой» и АО «Согаз» ... заключен договор страхования, в соответствии с которым подлежит страхованию гражданская ответственность подрядчика перед третьими лицами.

Согласно акту приемки работ от ... предъявленные подрядной организацией ООО «Ростстрой» работы по капитальному ремонту общего имущества - системы водоотведения многоквартирного ... приняты заказчиком.

В обоснование своих требований Колесниковым В.Б. представлен акт фиксации следов залива в ... жилом ... от .... Согласно акту залитие произошло из-за негерметичного соединения чугунных и пластиковых труб диаметром 110 мм на системе водоотведения после выполнения капитального ремонта, со второго этажа. Акт составлен комиссией в составе представителей обслуживающей организации и специалиста по работе с населением ООО «УКЖФ «Хорошая» Эта же причина затопления указана в акте от ....

Из материалов гражданского дела следует, что управление многоквартирным домом N по ... осуществляет ООО "Управляющая компания жилищным фондом «Хорошая», которое ... и ... направляло в адрес НО «Фонд модернизации жилищно-коммунального хозяйства Оренбургской области» претензии с требованием об устранении недостатков некачественного капитального ремонта, уведомив о произошедшем затоплении в ... по причине протечки системы водоотведения в связи с невыполнением работ по замене участка трубопровода сети водоотведения, предусмотренных проектом капитального ремонта сети, однако недостатки не были устранены.

Двусторонним актом от ..., составленным инспектором НО «Фонд модернизации ЖКХ Оренбургской области» с участием представителей ООО "Управляющая компания жилищным фондом «Хорошая», подтверждено, что затопление ... произошло в результате протечки разводки системы водоотведения, которая не была заменена ООО «Ростстрой», что не соответствует проекту.

Давая оценку таким обстоятельствам, суд обращает внимание на то, что по общему правилу, предусмотренному п.2 ст.1064 Гражданского кодекса РФ, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Такая установленная ст.1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик.

Таким образом, бремя доказывания отсутствия вины ответчика в причинении вреда истцу, лежит на ответчике, в связи с чем подлежит отклонению довод ответчика НО «Фонд модернизации жилищно-коммунального хозяйства Оренбургской области» об отсутствии доказательств его вины в причинении вреда, поскольку истцом доказательства, подтверждающие факт причиненного вреда представлены.

На основании представленных доказательств, суд приходит к выводу о том, что повреждения имуществу истца причинены в результате ненадлежащего выполнения работ по капитальному ремонту. Ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором, возложена на регионального оператора в силу прямого указания закона.

Довод стороны ответчика о том, что НО «Фонд модернизации жилищно-коммунального хозяйства Оренбургской области» является ненадлежащим ответчиком по делу, основан на неверном толковании норм права и подлежит отклонению. Выполнение функций по организации капитального ремонта многоквартирного дома силами привлеченного им для осуществления капитального ремонта подрядчика не является основанием для освобождения НО «Фонд модернизации жилищно-коммунального хозяйства Оренбургской области» от ответственности, предусмотренной статьей 182 ГК РФ.

Согласно п.7 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ N 2 (2018) региональный оператор, как заказчик работ на проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, несет перед собственниками помещений в таком доме ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств привлеченными им подрядными организациями в соответствии с принципом полного возмещения убытков.

Оценивая возражения ответчика о том, что истец вправе обратиться с заявлением в страховую организацию за получением страховой выплаты, в связи с чем права собственника квартиры ответчиком не нарушены, суд отмечает следующее.

В соответствии со ст.ст.931, 935 ГК РФ, граждане и юридические лица имеют право на заключение договора страхования риска ответственности по обязательствам, возникшим вследствие причинения вреда жизни, здоровью и имуществу других лиц. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Из договора страхования и из содержания п.4 ст.931 ГК РФ следует, что истец вправе обратиться в страховую организацию за выплатой страхового возмещения, однако такой обязанности на нее законом не возлагается. В соответствии с п.1 ст.9 ГК РФ, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Истец самостоятельно определяет способ защиты своего нарушенного права и наличие права обратиться в страховую организацию за выплатой страхового возмещения не является основанием для отказа в удовлетворении иска о возмещении причиненного ущерба лицом, обязанным возместить его в силу закона.

По представленному истцом экспертному заключению, составленному специалистом АНО «Судебная экспертиза» Напольновым А.Н. ..., стоимость работ и материалов по устранению материального ущерба от залития помещений ..., расположенной по адресу: г. Оренбург. ... с учетом округления составляет ... руб. Экспертом указано на то, что исследование объекта проводилось путем визуального осмотра поверхностей квартиры, а также выполнения необходимых замеров и фотосъемки.

Экспертом установлено, что в результате залива повреждена отделка стен, пола и потолка в коридоре, в двух жилых комнатах (в зале и спальне) и кухне, отделка стен и потолка в санузле, произошло отслоение краски в дверных проемах, что требует замены отделочных материалов с предварительной подготовкой поверхности, обработки пола, стен и потолка средством от образования плесени, окраски арочных проемов.

В экспертном заключении приведен подробный расчет стоимости работ и материалов для устранения ущерба, причиненного внутренней отделке помещений (стоимость восстановительного ремонта).

Давая оценку указанному заключению, суд исходит из того, что оно отвечает требованиям Гражданского процессуального кодекса РФ, содержит подробный анализ документации, ссылки на нормативные документы и специальную литературу. При этом суд учитывает квалификацию эксперта, наличие сертификата на осуществление данного вида деятельности. Заключение эксперта не оспорено.

В ходе рассмотрения гражданского дела причины и размер ущерба стороной ответчика не оспорены, ходатайство о назначении судебной экспертизы не заявлено.

Таким образом, с ответчика НО «Фонд модернизации жилищно-коммунального хозяйства Оренбургской области» в пользу истца подлежит взысканию сумма ущерба в размере ... рубля.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно ст.88 ГПК Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствие со ст.100 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В ходе рассмотрения дела истцом были понесены расходы на оплату юридических услуг по подготовке и составлению искового заявления в сумме ... руб., что подтверждено договором об оказании услуг от ... и квитанцией к приходному кассовому ордеру от ....

Учитывая требования ст. 100 ГПК Российской Федерации конкретные обстоятельства дела, суд находит подлежащими удовлетворению требования о взыскании с ответчика в пользу истца в счет возмещения судебных расходов по оплате юридических услуг суммы 5000 руб., что не нарушает принципа возмещения таких расходов в разумных пределах.

Согласно договору N от ... на оказание услуг, квитанции к ПКО N от ... истцом понесены расходы по оценке в размере ... руб.

Указанные расходы подтверждены документально, вызваны необходимостью сбора доказательств с целью обращения в суд для защиты нарушенного права, в связи с чем подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Истцом в подтверждение уплаты государственной пошлины представлен чек-ордер от ... на сумму ... руб.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме ... руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в связи с удовлетворением исковых требований.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Колесникова В. Б. к Некоммерческой организации «Фонд модернизации жилищно-коммунального хозяйства Оренбургской области» о возмещении вреда удовлетворить.

Взыскать с некоммерческой организации «Фонд модернизации жилищно-коммунального хозяйства Оренбургской области» в пользу Колесникова В. Б.: в счет возмещения причиненного ущерба - ... руб., в счет возмещения судебных расходов по оценке ущерба - ... руб., по оплате юридических услуг – ... руб., по уплате государственной пошлины – ... руб.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд города Оренбурга в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение окончательной форме составлено 11 мая 2022 года.

Судья ...

...

...

...

...