Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1534/2022 (2-8177/2021;) ~ М-5292/2021 от 27.09.2021

Дело № 2-1534/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 апреля 2022 года Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Федоренко Л.В.,

при секретаре Андреасян К.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Согоян Д.Е. к Арутюняну С.К. о расторжении пункта договора, признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении,

У С Т А Н О В И Л :

Согоян Д.Е. обратилась в суд с вышеуказанным иском, с учетом уточнений, мотивируя требования тем, что она является собственником жилого помещения с кадастровым номером: 24:50:0100189:2896, площадью 68,3 кв.м., расположенного по адресу: Х. В указанное квартире зарегистрирован и в настоящее время проживает бывший супруг истца Арутюнян С.К.. Ответчик, не желает добровольно выехать из указанного жилого помещения и прекращать свой регистрационный учет по данному месту жительства. Поскольку ответчик собственником квартиры не является, какого-либо соглашения о пользовании спорным объектом недвижимости с собственником не достигнуто, правовых оснований для сохранения за ним права пользования жилым помещение не имеется. Проживание истца в квартире стало затруднительным по причине возникновения неприязненных отношений с ответчиком, в связи с чем, истец была вынуждена покинуть принадлежащее ей жилое помещение и поселиться в другом регионе РФ. Вместе с тем, она исполняет возложенные на нее действующим законодательством РФ о налогах и сборах обязательства по внесению налоговых платежей. Пользование какими-либо коммунальными услугами в квартире истца, в силу ее проживания на территории другого субъекта РФ, не осуществляется. При этом, в сентябре 2021 года ей стало известно о том что судебным приказом мирового судьи судебного участка № 67 в Октябрьском районе г. Красноярска от 03.03.2021г. с нее взыскана задолженность за капитальный ремонт, на основании которого возбуждено исполнительное производство. При отчуждении недвижимого имущества по договору купли-продажи сторонами может быть определен разумный срок для временного проживания бывшего собственника. Срок устанавливается с учетом баланса интересов обеих сторон. Договора купли-продажи квартиры не определены существенные условия, а именно срок, для временного проживания, такое соглашение считается не действительным, ответчик Арутюнян С.К. имеет в собственности движимое имущество по стоимости превышающей стоимость спорной квартиры, следовательно, имеет возможность прибрести собственное жилое помещение. Ответчик злоупотребляет своим правом, пользуется неточностями условий договора относительно срока проживания в спорной квартире, тем самым значительно нарушает права собственника. Просит расторгнуть п. 6 договора купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: Х от 18 апреля 2000 года; признать Арутюняна С.К. утратившим право пользования указанным жилым помещением и выселить его из указанного жилого помещения, судебные расходы возложить на Арутюняна С.К..

В судебном заседании истец Согоян Д.Е. и ее представитель Потехин А.А., по ордеру, участвующие в деле по средствам ВКС, исковые требования поддержали в полном объеме, по основаниям, указанным в исковом заявлении, дополнительно указав, что квартиру истец купила у ответчика в 2000 году, до заключения между ними брака, поскольку ему нужны были денежные средства. При заключении договора истец заблуждалась относительно шестого пункта, предполагая, что данный пункт свидетельствует лишь о его праве на регистрацию в спорной квартире. Впоследствии между ними сложились неприязненные отношения, в связи с чем, истец выехала из квартиры и переехала в другой регион. В связи с чем, поскольку в настоящее время изменились обстоятельства, на которые стороны рассчитывали при заключении договора купли-продажи, так как истец лишена права пользоваться и распоряжаться квартирой, для того, чтобы вселить, необходимы выселить ответчика, полагает пункт 6 договора подлежит расторжению, при этом, срок исковой давности на данные правоотношения не распространяется.

Ответчик Арутюнян С.К. и его представитель Янгулова И.И., действующая на основании доверенности, исковые требования не признали, пояснив, что ответчик являлся собственником спорной квартиры до 2000 года. Поскольку истцу необходимо было оформление гражданства РФ, они решили переоформить спорную квартиры на истца, поскольку денежные средства по договору фактически не передавались истцом, так как она была на иждивении ответчика, то в договоре было указано условие о сохранение за ним права пользования указанной квартирой. Договор купли-продажи был заключен в нотариальной форме и смысл пункта 6 был разъяснен истцу нотариусом. Ответчик по настоящее время проживает в квартире, оплачивает жилищно-коммунальные услуги, улучшает качество жилого помещения. Истец по собственной инициативе в 2004 году выехала из квартиры, впоследствии был расторгнут брак. Оснований для расторжения договора не имеется, кроме того, заявили о пропуске истцом срока исковой давности по требованию о расторжении договора.

Третье лицо нотариус Рыкова В.Г. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещена, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Суд, выслушав объяснения истца, ответчика и их представителей, заслушав заключение ст. помощника прокурора Роговой А.В., полагавшей требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению, приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу частей 1, 2 статьи 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно части 1, 4 статьи 31 Жилищного кодекса РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Судом установлено, что истцу на основании договора купли-продажи от 18 апреля 2000 года, заключенному между Арутюнян С.К. и Согоян Д.Е. на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: Х.

Согласно пункту 6 указанного договора, продавец заявил, что до заключения настоящего договора квартира никому не подарена, не продана, не заложена, в споре и под запрещением (арестом) не состоит в аренду не сдана. По представленным документам и со слов продавца квартира передается свободной от прав третьих лиц т.е. не имеет членов семьи, в том числе несовершеннолетних, кроме указанных в п. 7 договора, сохраняющих право пользования жилым помещением после его приобретения покупателем.

Как следует из пункта 7 договора, согласно выписки из домовой книги и финансово-лицевого счета от 05.04.2000г. за № 63946, выданной ПЖРЭТ 1 г. Красноярска на регистрационному учете в указанной квартире состоят Арутюнян С.К., Арутюнян Д.Н, Соглян Д.Е..

Договор купли-продажи от 18.04.2000 года, заключен сторонами в нотариальной форме, согласно п. 11 договора, стороны заявили, что они не ограничены судом в дееспособности и не признаны недееспособными. Понимают все вышеперечисленные пункты, а также подтверждают, что при подписании настоящего договора на них не оказывалось давление.

При этом, как пояснили стороны в судебном заседании, на момент заключения договора купли-продажи спорной квартиры они проживали совместно, намеревались заключить брак, который впоследствии был зарегистрирован, в период с 6 сентября 2002 года по 15 мая 2006 года Согоян Д.Е. и Арутюнян С.К. состояли в браке. Истец в 2002 году переехала на постоянное место жительства в Ульяновскую область, что подтверждается обеими сторонами.

Разрешая исковое требование в части расторжения пункта 6 договора купли-продажи спорной квартиры, заключенного между Арутюняном С.К. и Согоян Д.Е., суд не усматривает оснований для его удовлетворения, поскольку убедительных и достаточных доказательств наличия оснований для расторжения договора, предусмотренных законом, суду не представлено.

Кроме того, согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Срок исковой давности не может превышать десять лет со дня нарушения права, для защиты которого этот срок установлен, за исключением случаев, установленных Федеральным законом от 6 марта 2006 года N 35-ФЗ "О противодействии терроризму".

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Поскольку договор купли-продажи заключен между сторонами 18.04.2000 года, с требованием о его расторжении истец обратилась 16 февраля 2022 года (направив заявление об уточнении исковых требований), суд полагает обоснованным заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности в части требования о расторжении пункта договора, что является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При том, что как пояснила истец в судебном заседании она выехала из спорной квартиры в 2002 году ввиду возникновения неприязненных отношений, что по мнению истца, является основанием для расторжения пункта 6 договора купли-продажи ввиду существенного изменения обстоятельств, соответственно указанные обстоятельства имели место в 2002 году.

Вместе с тем, довод стороны истца о том, что к требованию о расторжении пункта договора срок исковой давности не применим, основан на неверном толковании норм права.

Судом также установлено, что ответчик Арутюнян С.К. с 13 апреля 2002 года зарегистрирован по месту жительства по спорному адресу, где проживает по настоящее время, оплачивая жилищно-коммунальные услуги, о чем свидетельствуют представленные квитанции об оплате, иного недвижимого имущества в собственности не имеет, что подтверждается уведомлением об отсутствии в едином государственном реестре недвижимости запрашиваемых сведений.

Проанализировав фактические обстоятельства дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о признании ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением и выселении, поскольку в судебном заседании установлено наличие между сторонами соглашения о сохранении за Арутюняном С.К. права пользования жилым помещением после его приобретения Согоян Д.Е., которое до настоящего времени в установленном законодательством порядке не оспорено, в связи с чем, правовых оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Не является таковыми и несение истцом как собственником жилого помещения бремя его содержания, в частности по оплате налогов, поскольку указанная обязанность в силу налогового законодательства возложена на собственника недвижимого имущества. Кроме того, судом не может быть принят во внимание и довод стороны истца об осуществлении ей препятствий в пользовании спорным жилым помещением, поскольку доказательств тому не представлено.

В связи с указанным, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Согоян Д.Е. к Арутюняну С.К. о расторжении пункта договора, признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении, в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Согоян Д.Е. к Арутюняну С.К. о расторжении пункта договора, признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении - отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: (подпись) Л.В.Федоренко

Копия верна: Л.В. Федоренко

Мотивированное решение изготовлено 14.04.2022г.