Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1725/2021 ~ М-1010/2021 от 27.04.2021

Дело № 2-1725/2021

УИД № 18RS0005-01-2021-001912-33

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 августа 2021 года                                                                                    г. Ижевск

Устиновский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:

судьи Войтовича В.В.

при секретаре Петуховой О.В., помощник судьи Кельдиватова Ю.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Штягиной А. А.евны к публичному акционерному обществу «Уральский банк реконструкции и развития» о признании кредитного договора незаключенным, взыскании компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

Штягина А.А. обратилась в суд с исковым заявлением к ПАО «Уральский банк реконструкции и развития», которым просит признать кредитный договор № № от 24 ноября 2014 незаключенным, взыскать компенсацию морального вреда в размере 20000 руб., штраф, предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Требования мотивированы тем, что 24.11.2014г. истцом в банк подано заявление о предоставлении кредита с целью реструктуризации долга по предыдущему кредитному договору № от 24.06.2013г. Указанное заявление, в соответствии с п. 2 ст. 432 ГК РФ, по мнению истца, является для банка офертой, так как содержит все существенные условия договора, в том числе главное существенное условие - предоставление кредита по договору № от 24 ноября 2014 с целью реструктуризации задолженности по предыдущему договору № от 24.06.2013г. Банк в ответ на оферту истца предоставил типовой бланк с индивидуальными условиями договора потребительского кредита, в строке 11 таблицы указал на неприменимость процедуры реструктуризации. Из этого, по мнению истца, следует, что банк отказался акцептовать предложенную истцом оферту и предложил свою оферту, но на иных условиях - без реструктуризации, что по мнению истца не является акцептом. В ответ на оферту банка, в качестве согласия заключить этот договор, истец его подписала, но без отказа и отзыва заявления о реструктуризации долга по прежнему договору, то есть истец согласилась заключить договор, но на иных условиях. Ссылаясь на положения норм ст. 443 ГК РФ, истец считает, что такой ее ответ не является акцептом. Выплаты денежных средств по договору истец начала осуществлять только 24 января 2015 года, что, по мнению истца со ссылкой на п. 3 ст. 438 ГК РФ, тоже не считается акцептом. Поскольку между сторонами не были согласованы все существенные условия договора, истец считает, что договор не заключен.

В судебное заседание истец, представитель ответчика, представитель третьего лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не явились, от истца и представителя третьего лица, в суд поступили заявления о рассмотрении дела без их участия.

От ответчика поступил отзыв на иск, согласно которому представитель ответчика просит суд оставить иск без удовлетворения.

В соответствии с ч. 3, ч. 5 ст. 167 ГПК РФ гражданское дело рассмотрено без участия неявившихся лиц.

Исследовав материалы гражданского дела, суд пришел к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом данного пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (п. 2 ст. 432 ГК РФ). Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1) п. 3 ст. 432 ГПК РФ).

Пунктом п. 1 ст. 433 ГК РФ закреплено, что договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст. 820 ГК РФ).

В соответствии с положениями норм ст.ст. 807, 808 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей, и в подтверждение договора займа и его условий может быть представлен документ, удостоверяющий передачу заемщику займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Таким образом, заключение кредитного договора и получение предусмотренной договором суммы, влечет за собой возникновение у ответчика обязанности возвратить сумму займа и проценты на нее, а неисполнение данного обязательства частично или в полном объеме является правовым основанием для удовлетворения иска о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, включая проценты за пользование кредитом по день фактического погашения задолженности.

Из материалов гражданского дела следует, что ПАО «УБРиР» действующее юридическое лицо, внесенное в Единый государственный реестр юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 1026600000350. Устав Общества утвержден Общим собранием акционеров ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» (Протокол № 2 от 26.09.2014 года), 6 февраля 2015 года банку выдана генеральная лицензия № 429 на осуществление банковских операций.

24 ноября 2014 года путем подписания индивидуальных условий потребительского кредита между ПАО «УБРиР» и Штягиной А.А. заключен кредитный договор № KD13881000075216, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит на сумму 536850 руб. с процентной ставкой 18% годовых со сроком возврата кредита через 120 месяцев с даты вступления в силу ДПК. Погашение задолженности по кредиту производится заемщиком в соответствии с Графиком платежей по ДПК (Приложение 1 к Индивидуальным условиям ДПК) (п.п. 1, 2, 4, 6 индивидуальных условий ДПК).

ДПК считается заключенным со дня подписания банком и заемщиком/ созаемщиком(-ами) индивидуальных условий ДПК. Условия, изложенные в ДПК, на которых банк готов предоставить заемщику /созаемщику(-ам) кредит, действуют в течение срока для выражения согласия заемщика с индивидуальными условиями ДПК, указанного в индивидуальных условиях ДПК. Заемщик/Созаемщик(-и) подтверждает(-ют) свое согласие на получение кредита путем проставления собственноручной подписи в соответствующем поле индивидуальных условий ДПК. Подписание индивидуальных условий ДПК осуществляются в том же офисе банка, в котором заемщик/Созаемщик(-и) получил(-и) индивидуальные условия ДПК на ознакомление с целью дальнейшего выражения своего согласия с ними. ДПК не считается заключенным при получении банком подписанных индивидуальных условий ДПК по истечении срока для выражения согласия с индивидуальными условиями ДПК. Выдача кредита заемщику осуществляется путем зачисления денежных средств на карточный счет. Кредит считается предоставленным с момента зачисления денежных средств на карточный счет заемщика (п.п. 2.1.1, 2.3, 2.4. Общих условий ДПК).

В соответствии с указанным договором банк предоставил должнику кредит в размере 536850 рублей, что подтверждается выпиской по счету.

Сторонами достигнуто соглашение по всем его существенным условиям, с Общими условиями ДПК, Графиком платежей по ДПК ответчик был ознакомлен и согласен (п. 14 Индивидуальных условий ДПК).

Данные обстоятельства, в том числе и то обстоятельство, что между Штягиной А.А. и ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» заключен в установленном законом порядке кредитный договор № от 24 ноября 2014, установлены вступившим в законную силу решением Устиновского районного суда г. Ижевска от 22 января 2018 года, принятым по гражданскому делу № 2-265/2018 по иску ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» к Штягиной А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору № от 24 ноября 2014 года в размере 682348,35 руб., в том числе: 519385,51 руб. - сумма основного долга, 162962,84 руб. - проценты, начисленные за пользование кредитом с 25 ноября 2014 года по 26 октября 2017 года; расходов по уплате государственной пошлины в размере 10023,48 руб.

Этим решением исковые требования банка удовлетворены.

Данное решение суда не обжаловано, вступило в законную силу 17 марта 2018 года.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Поскольку при рассмотрении гражданского дела 2-1725/2021 по исковому заявлению Штягиной А. А.евны к публичному акционерному обществу «Уральский банк реконструкции и развития» о признании кредитного договора № от 24 ноября 2014 года незаключенным, взыскании компенсации морального вреда, штрафа, участвуют те же стороны, соответственно установленное решением суда от 22 января 2018 года, принятым по гражданскому делу № 2-265/2018, то обстоятельство, что между    Штягиной А.А. и ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» заключен в установленном законом порядке кредитный договор № от 24 ноября 2014 года, при рассмотрении гражданского дела № 2-1725/2021 не подлежит доказыванию вновь и не подлежит оспариванию.

Кроме того, апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда УР от 16 ноября 2020 года, вынесенным по результатам рассмотрения апелляционной жалобы Штягиной А.А. на решение Устиновского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 5 августа 2020 года, принятое по гражданскому делу № 2-1283/2020, которым постановлено: «Исковые требования Штягиной А.А. к публичному акционерному обществу «Уральский банк реконструкции и развития» о признании оспоримой сделки по кредитному договору № от 24 ноября 2014 года недействительной, взыскании с ответчика штрафа, предусмотренного пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992г. № «О защите прав потребителей» оставить без удовлетворения в полном объеме», установлено, что:

- между Штягиной А.А. и ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» заключен в установленном законом порядке кредитный договор № от 24 ноября 2014 года;

- «данных о том, что этот договор не является результатом согласованной воли сторон (пункт 3 статьи 154 ГК РФ), материалы дела не содержат. Иное является голословным утверждением истицы. Кредитные средства выданы Штягиной А.А. на основании заключенного кредитного договора, а не произвольно, денежные средства не перечислялись на карту заемщицы, а получены ею лично. Указанное является ее волеизъявлением и не означает реструктуризацию задолженности.».

В силу положений норм ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, данное апелляционное определение Верховного Суда УР, при рассмотрении гражданского дела №, также имеет преюдициальное значение.

Учитывая вышеизложенное, у суда не имеется правовых оснований для удовлетворения искового требования Штягиной А.А. к ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» о признании кредитного договора № от 24 ноября 2014 года незаключенным.

Требование истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 20000 руб., является производным от основного требования в удовлетворении которого судом отказано, соответственно исковое требование о взыскании компенсации морального вреда удовлетворению не подлежит.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закон РФ от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку судом отказано в удовлетворении исковых требований, соответственно у суда отсутствуют правовые основания для взыскания с ответчика в пользу истца данного штрафа.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░, - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 26 ░░░░░░░ 2021 ░░░░.

░░░░░                                                         ░.░. ░░░░░░░░