Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3392/2016 ~ М-2900/2016 от 23.05.2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 июля 2016 года                                                     Ленинский районный суд города Самары

в составе председательствующего судьи Суркова В.П.,

при секретаре Колычевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску КБ «Локо-Банк» (АО) к Зарипову А.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

КБ «Локо-Банк» (АО) обратилось в суд с иском к Зарипову А.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование своих требований общество указало, что 10.06.2014 года между ним и Зариповым А.Р. заключён кредитный договор, в соответствии с которым банк обязался предоставить кредит в размере <данные изъяты>., а заёмщик принял на себя обязательство погашать кредит в соответствии с графиком погашения, а также сумму начисленных процентов по ставке 35,9% годовых (с даты предоставления кредита по дату первого очередного платежа) и по ставке 17,9% годовых (с даты, следующей за датой первого очередного платежа), сроком по 10.05.2017 года. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору, между банком и Зариповым А.Р. заключён договор залога, согласно которому в залог банку передан автомобиль. Банк исполнил обязательство по кредитному договору надлежащим образом, а именно предоставил заёмщику кредит, что подтверждается выпиской по счёту, однако Зарипов А.Р. свои обязательства по договору исполнял ненадлежащим образом, в результате чего возникла задолженность.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, банк просил взыскать с ответчика сумму имеющейся задолженности по кредиту в размере <данные изъяты>., обратить взыскание на заложенное имущество, а также взыскать расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты>.

Представитель истца в судебном заседании поддержал требования по изложенным в иске основаниям.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, месте судебного разбирательства извещён надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. ст. 819-820 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Кредитный договор должен быть заключён в письменной форме.

Согласно ст. 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Требования залогодержателя удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Локо-Банк» (АО) и Зариповым А.Р. заключён кредитный договор №/АК/14/112, в соответствии с которым банк обязался предоставить кредит в размере <данные изъяты> коп., а заёмщик обязался погашать кредит в соответствии с графиком погашения, а также сумму начисленных процентов по ставке 35,9% годовых (с даты предоставления кредита по дату первого очередного платежа) и по ставке 17,9% годовых (с даты, следующей за датой первого очередного платежа), сроком по ДД.ММ.ГГГГ.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ между банком и Зариповым А.Р. заключён договор залога, согласно которому в залог банку передан автомобиль <данные изъяты>, цвет красный, 2008 года выпуска.

Судом установлено, что банк исполнил свои обязательства, перечислив денежные средства на счет ответчика, что подтверждается выпиской по счеёу, однако Зарипов А.Р. свои обязательства исполнял ненадлежащим образом, платежи в счёт погашения задолженности вносил несвоевременно и не полностью, в связи с чем, банк неоднократно обращался к нему с предупреждениями и претензиями о необходимости погашения образовавшейся задолженности, однако он не предпринял действий, направленных на возврат долга.

Согласно расчёту истца, признанному судом верным, задолженность по кредитному договору составляет <данные изъяты> коп., в том числе: основной долг –<данные изъяты> коп., задолженность по процентам – <данные изъяты>., неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>.

При наличии указанных обстоятельств, учитывая, что заёмщик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по кредитному договору, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объёме.

         С учётом положений ст. 348 Гражданского кодекса РФ требования об обращении взыскания на заложенное имущество, также подлежат удовлетворению.

При определении начальной продажной стоимости заложенного имущества, суд считает возможным руководствоваться отчётом об оценке ООО «Фед-Консалт» от ДД.ММ.ГГГГ, согалсно которому стоимость автомобиля определена в размере <данные изъяты>.

Также, согласно положениям ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, в связи с чем, в пользу банка с ответчика подлежит взысканию уплаченная при обращении в суд государственная пошлина в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233, 235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск КБ «Локо-Банк» (АО) – удовлетворить.

Взыскать с Зарипова А.Р. в пользу КБ «Локо-Банк» (АО) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №/АК/14/112 в размере <данные изъяты> коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Обратить взыскание на имущество, принадлежащее на праве собственности Зарипову А.Р. – автомобиль <данные изъяты>, цвет красный, 2008 года выпуска, путём продажи с публичных торгов.

Установить начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение тридцати дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение тридцати дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                                /подпись/                                Сурков В.П.

Копия верна: судья