Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-22/2013 от 24.01.2013

Дело № 12-22/2013

Р Е Ш Е Н И Е

21 февраля 2013 года                                                                    город Оса

Судья Осинского районного суда Пермского края Пьянков Д.А., при секретаре У.., с участием должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении - государственного инспектора ОГИБДД МО МВД России «Осинский» С., представителя ООО «<данные изъяты>» З.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ООО «<данные изъяты>» на постановление мирового судьи судебного участка №109 Осинского района от 28 декабря 2012 года по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №109 Осинского района от 28 декабря 2012 г. ООО «<данные изъяты>» было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.2 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 450 000 руб.

ООО «<данные изъяты>», являясь перевозчиком опасного груза, 30 сентября 2012 г. в 18 час. 20 мин. по адресу: <адрес>, вблизи здания № указанной улицы, не обеспечило наличие у водителя Ш., дата рождения, работающего в ООО «<данные изъяты>», управлявшего транспортным средством, автомашиной «Камаз-532127» государственный регистрационный знак № перевозящего неочищенную цистерну, после перевозки в ней 29.09.2012 г. дизельного топлива класса опасности 3, ООН 1202, аварийной карточки системы информации об опасности, тем самым юридическим лицом - ООО «<данные изъяты>» нарушен п.23.5 Правил дорожного движения РФ.

Общество обратилось с жалобой на постановление мирового судьи в которой просит его отменить, производство по делу прекратить указывая на следующее:

1.Ссылаясь на отмену Правил перевозки опасных грузов Постановлением Правительства РФ №272 от 15.04.2011., указывает на отсутствие обязанности водителя иметь аварийную карточку системы информации об опасности. Полагает, что наличие пробела в праве должно было быть истолковано мировым судьей в пользу Общества.

2.Ссылаясь на положения п.1.1.3.5, п.1.1.3.6.2, 1.1.3.6.3, пп.592 п.3.3.1 ч.3 Приложения А Европейского соглашения о международной перевозке опасных грузов (ДОПОГ),, ст.1 Устава автомобильного транспорта … с учетом характера перевозимого груза (неочищенной тары), полагает, что данном случае требования ДОПОГ на перевозимый груз не распространялись. У водителя имелись все необходимые в данном случае документы, предусмотренные действующими нормативными актами.

3.Указывает на то, что представителю Общества не вручались и не направлялись определения о возбуждении дела об административном правонарушении, и о продлении срока административного расследования в нарушение ст.28.7 КоАП РФ. Не разъяснялись права и обязанности предусмотренные КоАП РФ,

4. Указывает на то, что в данном случае отсутствовали основания для проведения административного расследования и оно фактически не проводилось в нарушение ст.28.5 КоАП РФ.

5. Полагает, что мировым судьей были неверно оценены показания инспектора ДПС А. имеющего прямую служебную заинтересованность в результатах рассмотрения дела, и считает, что данное лицо не имеет процессуального статуса в рамках КоАП РФ. Отмечает, что наличие письменных инструкций у водителя инспектором не проверялось, вменялось только отсутствие аварийной карточки.

6. Полагает необоснованной оценку мировым судьей письменных объяснений водителя Ш., представленных Обществом.

7. Считает необоснованным вывод мирового судьи о том что должностные лица Общества не знали и не исполняли требования ДОПОГ.

8. Ссылаясь на положения ч.1 ст.4.5 КоАП РФ полагает, что постановление мирового судьи, было вынесено с нарушением срока привлечения к административной ответственности, поскольку фактически изготовлено позднее 09 января 2013 г.

9. Указывает, что в нарушение ст.27.13 КоАП РФ, п.146-148.2 Административного регламента МВД РФ (утв. Приказом МВД от 02.03.2009. №185) инспектор ДПС не задержал транспортное средство и не поместил его на стоянку (л.д.96-104, 130-131).

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении в письменном отзыве с доводами жалобы не согласился, указав на то, что определение о возбуждении дела об административном правонарушении от 13.10.2012. было направлено Обществу. Представители Общества неоднократно знакомились с материалами дела. При составлении протокола представителю Общества разъяснялись права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ.

Указал, что ч.1 ст.12.21.2 КоАП РФ, несмотря на изменения законодательства предусмотрена ответственность за отсутствие аварийной карточки системы информации об опасности. В свидетельстве о допуске к перевозкам опасного груза, имевшемся у водителя отмечено, что в случае возникновения инцидента водитель обязан действовать в соответствии с указанием аварийной карточки. При сопоставлении требований к заполнению аварийной карточки ранее предусмотренной Приказом Минтранса РФ от 08.08.1995. №73 и письменных инструкций, предусмотренных п.5.4.3 ДОПОГ следует, что это идентичные документы.

Полагает, что изъятия связанные с характером транспортной операции, предусмотренные п.1.1.3.1 и п. 1.1.3.6 ДОПОГ не распространяются на указанные обстоятельства поскольку перевозка груза осуществлялась не для собственных нужд предприятия, меры к устранению опасности груза приняты не были. (л.д.137-139).

В судебное заседании представитель Общества просил постановление мирового судьи отменить по доводам жалобы.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении просил оставить жалобу без удовлетворения по доводам отзыва.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Ш. пояснил, что 30 сентября 2012 г. управлял автомобилем «Камаз-532127» государственный регистрационный знак № с цистерной после перевозки в ней дизельного топлива на месторождение. Остановивший его инспектор ДПС потребовал документы в том числе и аварийную карточку. Карточки не было, о чем он сообщил в своих объяснениях. Иные документы на груз имелись все в наличии. Письменную инструкцию инспектор не требовал.

Суд, заслушав мнение сторон, показания свидетеля, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Доводы жалобы о процессуальных нарушениях на стадии возбуждения дела об административном правонарушении, составлении протокола об административном правонарушении не могут служит основанием для прекращения производства по делу.

Как следует из материалов дела определение о возбуждении дела об административном правонарушении от 13 октября 2012 г., определение о продлении срока расследования действительно не были вручены представителю Общества.

Вместе с тем, определением суда от 05 декабря 2012 г. было установлено, что административное расследование по делу фактически не проводилось, в связи с чем отсутствовали основания для рассмотрения дела в районном суде.

Таким образом, административному органу, следовало, в соответствии с ч.1, 2 ст.28.5 КоАП РФ, в пределах 2 суток составить протокол об административном правонарушении, однако он был составлен только 29 ноября 2012 г.

Оценивая данное процессуальное нарушение суд отмечает, что согласно п.4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 09.02.2012) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении (например, отсутствие данных о том, владеет ли лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, языком, на котором ведется производство по делу, а также данных о предоставлении переводчика при составлении протокола и т.п.).

Несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу, а также нарушение установленных статьями 28.5 и 28.8 КоАП РФ сроков составления протокола об административном правонарушении и направления протокола для рассмотрения судье, поскольку эти сроки не являются пресекательными, либо составление протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, если этому лицу было надлежащим образом сообщено о времени и месте его составления, но оно не явилось в назначенный срок и не уведомило о причинах неявки или причины неявки были признаны неуважительными.

Таким образом, нарушение срока составления протокола об административном правонарушении не является существенным процессуальным нарушением, влекущим прекращение производства по делу.

Суд отмечает, что в протоколе об административном правонарушении действительно имеется отметка о разъяснении прав и обязанностей, предусмотренных ст.25.4 КоАП РФ, кроме того, права, предусмотренные ст.25.1, ст.25.4, ст.25.5 КоАП РФ, разъяснены в уведомлении о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, полученном Обществом, что указывает на отсутствие процессуального нарушения.

Доводы жалобы о необоснованности допроса сотрудника ДПС в качестве свидетеля по делу не основан на законе, поскольку в КоАП РФ и в частности ст.25.6 КоАП РФ отсутствуют какие-либо ограничения на допрос сотрудников полиции в качестве свидетелей.

Основания сомневаться в достоверности показаний данного свидетеля у суда отсутствуют поскольку они подробны и последовательны, подтверждены документально.

Доводы жалобы о служебной заинтересованности данного А. не могут быть приняты судом, поскольку данное лицо не является сотрудником ОГИБДД МО МВД России «Осинский».

Административный регламент исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований безопасности…, и Положение о службе в органах внутренних дел не является составной частью КоАП РФ, и законами как таковыми, поэтому даже в при наличии в действиях инспектора ДПС нарушений положений регламента, и положения о службе, данные обстоятельства не влекут незаконность привлечения Общества к административной ответственности и недопустимость доказательств.

Доводы жалобы о непринятии инспектором ДПС мер к отстранению водителя от управления транспортным средством не влекут за собой признание недействительными иных процессуальных действий.

Согласно ст.27.1 КоАП РФ отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида является одной из мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении.

Данная мера обеспечения является самостоятельным средством обеспечения производства по делу и не является, по смыслу положений ст.27.12 КоАП РФ, обязательным условием привлечения лица к административной ответственности и не влечет за собой недопустимость протокола об административном правонарушении, а следовательно не влияет на обоснованность привлечения правонарушителя к административной ответственности.

Доводы жалобы о вынесении решения за пределами срока давности рассмотрения дела также не могут быть приняты судом.

Согласно ч.1 ст.4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения…

Вменяемое Обществу нарушение было обнаружено 30 сентября 2012 г. С учетом положений ч.3 ст.4.8 КоАП РФ окончание срока давности привлечения к административной ответственности Общества приходится на 09 января 2013 г.

Резолютивная часть постановления мирового судьи вынесена 28 декабря 2013 г. Мотивированное постановление, как следует из его содержания вынесено 09 января 2013 г.

Документальные сведения о том, что постановление было изготовлено позднее данной даты в материалах дела отсутствуют, суду не представлены.

Таким образом, постановление по делу вынесено в пределах срока давности привлечения Общества к административной ответственности.

Вместе с тем заслуживают определенного внимания доводы жалобы по существу.

В силу п.2.1.1 Правил дорожного движения (утв. Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090) Водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки: в установленных случаях разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, путевой лист, лицензионную карточку и документы на перевозимый груз, а при перевозке крупногабаритных, тяжеловесных и опасных грузов - документы, предусмотренные правилами перевозки этих грузов;…

Согласно п. 23.5 Правил дорожного движения, перевозка тяжеловесных и опасных грузов,… осуществляются в соответствии со специальными правилами.

Правилами перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.04.2011 N 272 (ред. от 30.12.2011) "Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом", установлено, что перевозка опасных грузов автомобильным транспортом в городском, пригородном и междугородном сообщении осуществляется в соответствии с требованиями, установленными приложениями А и В Европейского соглашения о международной дорожной перевозке опасных грузов от 30 сентября 1957 г. (ДОПОГ) и настоящими Правилами (п.3).

Перевозка опасных грузов на территории РФ во вменяемый период осуществляется в соответствии с требованиями установленными приложениями А и В Европейского соглашения о международной дорожной перевозке опасных грузов (ДОПОГ).

Нарушение правил перевозки опасных грузов образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.22.1 КоАП РФ Перевозка опасных грузов водителем, не имеющим свидетельства о подготовке водителей транспортных средств, перевозящих опасные грузы, свидетельства о допуске транспортного средства к перевозке опасных грузов, специального разрешения, согласованного маршрута перевозки или аварийной карточки системы информации об опасности, предусмотренных правилами перевозки опасных грузов, а равно перевозка опасных грузов на транспортном средстве, конструкция которого не соответствует требованиям правил перевозки опасных грузов или на котором отсутствуют элементы системы информации об опасности либо оборудование или средства, применяемые для ликвидации последствий происшествия при перевозке опасных грузов, либо несоблюдение условий перевозки опасных грузов, предусмотренных указанными правилами,

Нарушение правил перевозки опасных грузов, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 указанной статьи образует состав правонарушения, предусмотренный ч.2 ст.12.21.2 КоАП РФ.

Вывод мирового судьи о наличии в действиях ООО «<данные изъяты>». правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21.2 КоАП РФ основан объяснениях должностного лица, показаниях свидетеля А. (л.д.55-57), копии постановления мирового судьи судебного участка №53 Березниковского городского округа Пермского края №5-421/12 от 07.11.2012 г. в отношении Ш. по ч.1 ст.12.21.2 КоАП РФ (л.д.10), протоколе об административном правонарушении (л. д.8), копии протокола об административном правонарушении по ч.1 ст.12.21.2 КоАП РФ от 30.09.2012 г. в отношении Ш. (л.д.17); рапорте ИДПС А.. (л.д.18); объяснением Ш. (л.д.19); копии путевого листа (л.д.20); копии свидетельства о допуске транспортного средства к перевозке опасных грузов (л.д.21-22); копии товарной накладной от 29.09.2012 г. (л.д.23); копии маршрута перевозки опасного груза (л.д.25); выдержках из Европейского соглашения о международной дорожной перевозке опасных грузов (л.д.33-44; 62-70); копии агентского договора №18-07/12 от 09.02.2012 г. (л.д.73-75).

Суд считает верным и вывод мирового судьи об идентичном характере обоих документов - аварийной карточки системы информации об опасности, предусмотренной Приказом Минтранса РФ от 08.08.1995 N 73 (ред. от 14.10.1999) "Об утверждении Правил перевозки опасных грузов автомобильным транспортом" и письменной инструкции, предусмотренной ДОПОГ, как регламентирующих действия и меры, которые должны применяться водителем при возникновении аварии или чрезвычайной ситуации.

Как было правильно указано мировым судьей при оценке обстоятельств дела Европейское соглашение о международной дорожной перевозке опасных грузов не содержит в себе положений указывающих на необходимость наличия при перевозке опасного груза у водителя такого документа как аварийная карточка системы информации об опасности, поскольку положения раздела 5.4.3 ДОПОГ предполагают необходимость наличия письменной инструкции.

Вместе с тем, согласно п.2 ст.1 КоАП РФ настоящий Кодекс основывается на Конституции Российской Федерации, общепризнанных принципах и нормах международного права и международных договорах Российской Федерации. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законодательством об административных правонарушениях, то применяются правила международного договора.

В силу ч.1, 2 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно ч.4. ст.1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Таким образом, поскольку действующим нормативным регулированием перевозок опасного груза, в том числе международным договором, не предусмотрено наличие у водителя аварийной карточки системы информации об опасности на опасный груз, предназначенный для перевозки, в данном случае в действиях Общества отсутствует состав правонарушения, предусмотренный ч.1 ст.12.21.2 КоАП РФ, поскольку очевидно, что противоречия в действующем законодательстве должны трактоваться в пользу лица привлекаемого к ответственности.

Однако, следует отметить, что из пояснений должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, свидетеля А., которым было известно об изменениях в правилах перевозки грузов, следует, что при проверке у водителя Ш. документов, было установлено отсутствие у него как аварийной карточки, так и аналогичного документа, предусмотренного ДОПОГ - письменной инструкции на случай чрезвычайной ситуации.

Фактически именно отсутствие письменной инструкции на случай чрезвычайной ситуации либо ее аналоги - ранее предусмотренной аварийной карточки послужило основанием для составления рапорта о наличии правонарушения и протокола об административном правонарушении.

Из пояснений должностного лица следует, что причиной ошибочной квалификации действий Общества по ч.1 ст.12.21.2 КоАП РФ послужило то, что в диспозиции данной статьи осталась ответственность за отсутствие у водителя аналогичного документа - аварийной карточки информации об опасности.

Как следует из материалов дела, а также показаний свидетеля Ш. 30.09.2012 г. водителем ООО «<данные изъяты>» перевозилась порожняя неочищенная тара, ранее содержащая вещество - дизельное топливо, каких-либо документов подтверждающих принятие надлежащих мер для устранения опасности к перевозке порожней неочищенной таре, после перевозки в ней дизельного топлива, не имелось.

Факт перевозки опасного груза подтверждается копией путевого листа (л.д.20); копией свидетельства о допуске транспортного средства к перевозке опасных грузов (л.д.21-22); копией товарной накладной от 29.09.2012 г. (л.д.23); копией маршрута перевозки опасного груза (л.д.25); копией агентского договора №18-07/12 от 09.02.2012 г. (л.д.73-75); рапортом ИДПС А. (л.д.18); объяснением Ш. (л.д.19).

Дизельное топливо, согласно колонке 15 таблицы А главы 3.2 ДОПОГ (ООН 1202, класс 3, код F1, группа упаковки III) относится к транспортной категории «3».

Согласно п. 1.1.3.6.1 ДОПОГ порожняя неочищенная тара, содержащая вещества, отнесенные к другой транспортной категории, кроме категории «0», относятся к категории «4».

Транспортная категория «4», в случае если к ней не приняты надлежащие меры для устранения всех видов опасности (п.1.1.3.5 ДОПОГ) подлежит перевозке при условии соблюдения требований ДОПОГ.

Согласно п.5.4.3 ДОПОГ, на транспортной единице, предусматриваются письменные инструкции, которые содержат сведения о мерах, принимаемых в случае аварии или чрезвычайной ситуации.

В соответствии с п.5.4.3.1 ДОПОГ на случай чрезвычайной ситуации, которая может возникнуть в результате аварии во время перевозки, в кабине экипажа транспортного средства в легкодоступном месте должны иметься письменные инструкции, составленные по форме, предусмотренной п.5.4.3.4 ДОПОГ.

Таким образом, поскольку водителем Ш. перевозилась порожняя неочищенная тара после перевозки дизельного топлива (транспортная категория «4») в отсутствие мер к устранению опасности, в силу указных положений ДОПОГ у него должны была иметься письменная инструкция о мерах, принимаемых в случае аварии или чрезвычайной ситуации.

Документы, подтверждающие как проведение мероприятий по очистке, так и наличие собственно письменной инструкции для водителя не были представлены ни мировому судье, ни в суд при рассмотрении жалобы.

Отсутствие у водителя Ш. 30 сентября 2012 г. письменной инструкции на случай чрезвычайной ситуации подтверждается показаниями свидетеля А., указавшего на отсутствие у водителя письменной инструкции, копией прокола об административном правонарушении в отношении Ш. (л.д.17), в котором он указал, что аварийной карточки у него нет; рапортом ИДПС А.

Показания Ш., данные им в судебном заседании не могут быть приняты судом в качестве неопровержимого доказательства наличия письменных инструкций, поскольку он, в силу трудовых отношений, является зависимым от Общества лицом и в отсутствие документов, подтверждающих как проведение мероприятий по очистке, так и наличие письменной инструкции, вызывают у суда сомнение.

При таких обстоятельствах, очевидно, что действия Общества были неправильно квалифицированы по ч.1 ст.12.21.2 КоАП РФ, в действиях Общества усматривается нарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.21.2 КоАП РФ - нарушение правил перевозки опасных грузов, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 указанной статьи.

Согласно абз.2 п.20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 09.02.2012) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" если при рассмотрении дела будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, судья может переквалифицировать действия (бездействие) лица на другую статью, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, при условии, что это не ухудшает положения лица, в отношении которого возбуждено дело, и не изменяет подведомственности его рассмотрения. В таком же порядке может быть решен вопрос о переквалификации действий (бездействия) лица при пересмотре постановления или решения по делу об административном правонарушении.

Таким образом, суд квалифицирует действия ООО «<данные изъяты>» по части 2 ст.12.21.2 КоАП РФ как нарушение правил перевозки опасных грузов, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 настоящей статьи.

Отягчающих и смягчающих обстоятельств по делу судом не установлено.

Указанное нарушение не могут быть признано малозначительными, в силу ст.2.9 КоАП РФ, поскольку может привести к тяжким последствиям, в том числе и гибели людей, в связи с чем производство по делу не может быть прекращено по этому основанию.

При назначении наказания, суд принимает во внимание обстоятельства дела, и полагает возможным назначить минимальное наказание в виде штрафа в размере 150 000 рублей.

С учетом изложенного и руководствуясь 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 109 Осинского района от 28 декабря 2012 года в отношении Общество с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» изменить.

Признать Общество с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» (ИНН 5944203970, ОГРН 1065944011209, юридический адрес: <адрес>) виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.21.2 Кодекса об административных правонарушениях и подвергнуть административному наказанию в виде штрафа в сумме 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей в пользу УФК Минфина России по Пермскому краю (ГУ МВД России по Пермскому краю), расчетный счет 401 018107000000010003 в ГРКЦ ГУ Банка России по Пермскому краю г.Пермь, БИК 045773001 ИНН 5904140498, КПП 590401001, ОКАТО 5740100000, КБК 188111630020016000140, наименование платежа - штраф по ч.2 ст.12.21.2 КоАП РФ, протокол об административном правонарушении 59 АА 050423.

Решение не подлежит обжалованию в апелляционном порядке.

Мотивированное решение изготовлено 25 февраля 2013 г.

Судья Д.А. Пьянков