Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5494/2016 ~ М-4261/2016 от 26.08.2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Красноярск                            15 декабря 2016 года

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе

председательствующего судьи Левицкой Ю.В.,

при секретаре Вохминой М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление АО «Русская Телефонная компания» к Лебедевой Т.И. о возмещении ущерба, причиненного работником,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Русская Телефонная Компания» обратилось в суд с иском к Лебедевой Т.И. о возмещении материального ущерба, причиненного работником. Требования мотивированы тем, что 20.08.2010 г. Лебедева Т.И. принята на работу на должность помощника в структурное подразделение Макро-регион Сибирь/Регион в Красноярском крае ЗАО «РТК»/Офис продаж, по адресу: <адрес>. С 01.10.2013 Лебедева Т.И. переведена на должность менеджера в офис продаж S252 по адресу: <адрес>. Сотрудник была ознакомлена с должностной инструкцией специалиста офиса продаж, а также с внутренними документами компании, в том числе регламентирующих использование торгового помещения и ведение торговой деятельности, инструкциями по учету и денежных средств, ведению кассовых операций, что подтверждается ее личной подписью. В соответствии со ст. 244 ТК РФ, Постановлением Министерства труда и социального развития РФ от 31.12.2002 №85 «Об утверждении перечней должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности, а также типовых форм договоров о полной материальной ответственности» и Перечнем должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной материальной ответственности за недостачу вверенного имущества. С работником подписан Договор №252\05-14 о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности от 01.05.2014. В соответствии с вышеуказанным договором о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности, ответчик принимает на себя коллективную (бригадную) материальную ответственность за необеспечение сохранности имущества, вверенного ей для хранения, реализации, транспортировки. В период исполнения служебных обязанностей в ЗАО «РТК», ответчиком причинен прямой действительный ущерб в размере 18901 руб. 22 коп. На основании приказа о проведении ежемесячной инвентаризации №РТК 01/0016 П от 11.03.2014г. проведена инвентаризация в офисе продаж S252 по адресу: <адрес>. В результате проведенной инвентаризации ТМЦ 30.06.2014г. выявлена недостача ТМЦ на сумму 154360 руб. 49 коп. В результате служебной проверки, сумма материального ущерба распределена с учетом отработанного времени. Согласно Приказу о прекращении трудового договора с работником от 10. 07.2014г. Лебедева Т.И. уволена по собственному желанию. Недостача не погашена в добровольном порядке. Истец просит взыскать с Лебедевой Т.И. в пользу АО «Русская Телефонная компания» сумму материального ущерба в размере 18901 руб. 22 коп., расходы по уплате госпошлины в размере 756 руб.

В судебное заседание представитель истца АО «Русская Телефонная компания» Стрельникова О.Н. (доверенность № от 12.01.2016г.) не явилась, о дне слушания дела извещалась своевременно и надлежаще, просила рассмотреть дело в ее отсутствии, исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик Лебедева Т.И. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, поскольку инвентаризация проводилась раз в три месяца, недостачу делили на всех поровну, считает, что с ее заработной платы производились удержания. Просила применить срок давности, поскольку истцом пропущен годичный срок обращения к ней с указанным иском.

Дело рассмотрено в отсутствии не явившихся лиц, в соответствии со ст. 167 ГРК РФ.

Выслушав мнение ответчика, исследовав материалы дела, проверив и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 238 Трудового кодекса РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб, под которым понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Согласно ст. 241 Трудового кодекса РФ за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

В соответствии со ст.242 ТК РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере. Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Из ч.1 ст.243 Трудового кодекса РФ следует, что материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае, когда в соответствии с данным Кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей; недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу;

В соответствии со ст.244 ТК РФ письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности (пункт 2 части первой статьи 243 настоящего Кодекса), то есть о возмещении работодателю причиненного ущерба в полном размере за недостачу вверенного работникам имущества, могут заключаться с работниками, достигшими возраста восемнадцати лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество. Перечни работ и категорий работников, с которыми могут заключаться указанные договоры, а также типовые формы этих договоров утверждаются в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.

В силу ст.247 ТК РФ до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов. Истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным. В случае отказа или уклонения работника от предоставления указанного объяснения составляется соответствующий акт. Работник и (или) его представитель имеют право знакомиться со всеми материалами проверки и обжаловать их в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Как следует из ст.248 ГК РФ взыскание с виновного работника суммы причиненного ущерба, не превышающей среднего месячного заработка, производится по распоряжению работодателя. Распоряжение может быть сделано не позднее одного месяца со дня окончательного установления работодателем размера причиненного работником ущерба. Если месячный срок истек или работник не согласен добровольно возместить причиненный работодателю ущерб, а сумма причиненного ущерба, подлежащая взысканию с работника, превышает его средний месячный заработок, то взыскание может осуществляться только судом. Работник, виновный в причинении ущерба работодателю, может добровольно возместить его полностью или частично. По соглашению сторон трудового договора допускается возмещение ущерба с рассрочкой платежа. В этом случае работник представляет работодателю письменное обязательство о возмещении ущерба с указанием конкретных сроков платежей. В случае увольнения работника, который дал письменное обязательство о добровольном возмещении ущерба, но отказался возместить указанный ущерб, непогашенная задолженность взыскивается в судебном порядке. Возмещение ущерба производится независимо от привлечения работника к дисциплинарной, административной или уголовной ответственности за действия или бездействие, которыми причинен ущерб работодателю.

Согласно ст. 239 ТК РФ материальная ответственность работника исключается в случаях возникновения ущерба вследствие непреодолимой силы, нормального хозяйственного риска, крайней необходимости или необходимой обороны либо неисполнения работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику.

Как установлено в судебном заседании, Лебедева Т.И. принята на работу в качестве помощника в ЗАО «Русская Телефонная Компания», что подтверждается приказом № от 20.08.2010г. о приеме на работу, трудовым договором № от 20.08.2010г.

Как видно из должностной инструкции специалиста офиса продаж Департамента продаж специалист несет материальную ответственность за материальные ценности, всё оборудование, находящееся на территории офиса продаж, а также за личные действия (бездействие), повлекшие за собой убытки компании (п.4.12), обеспечивает сохранность товарно-материальных ценностей, денежных средств и имущества компании, находящиеся в офисе продаж (п.4.29), участвовать в проведении инвентаризаций, по результатам которых своевременно обязан оформлять и передавать документы в офис. Лебедева Т.И. с должностной инструкцией менеджера офиса продаж Департамента продаж ознакомлена 29.06.2012г.

Согласно договору № от 01.05.2014г. о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности, заключенного между ЗАО «Русская Телефонная Компания» Макро-регион Сибирь Регион в Красноярском крае офис продаж №, членами коллектива (бригады) являются Лебедева Т.И., КЯВ, ШВВ и другие, в соответствии с которым бригада принимает на себя коллективную (бригадную) материальную ответственность за необеспечение сохранности имущества, вверенного ему для хранения, реализации, транспортировки, в связи с чем, обязуется: бережно относиться к вверенному бригаде имуществу и принимать меры по предотвращению ущерба; в установленном порядке вести учет, составлять и своевременно представлять отчеты о движении остатках вверенного бригаде имущества; своевременно ставить в известность работодателя о всех обстоятельствах, угрожающих сохранности вверенного бригаде имущества (п.7 договора). В соответствии с п.10 договора плановые инвентаризации проводятся в сроки, установленные действующими правилами. Внеплановые инвентаризации проводятся при смене руководителя коллектива (бригадира), при выбытии из Коллектива (бригады) более 50% его членов, по требованию одного или нескольких членов Коллектива (бригады), а также при обнаружении фактов причинения ущерба. В случае причинения ущерба Работодателю члены коллектива (бригады) возмещают причиненный ущерб пропорционально должностному окладу и отработанному времени за период образования ущерба, если иное не установлено работодателем в приказе (распоряжении) о привлечении коллектива (бригады) к материальной ответственности (п.16). Прекращение трудового договора между работодателем и членом Коллектива (бригады) не является основанием для освобождения такого работника от материальной ответственности в том случае, если ущерб причинен в период его работы у работодателя. (п.19), который подписан в том числе и Лебедевой Т.И. Подтверждается распиской о инвентаризационной описи № от 30.06.2014, подписанной Лебедевой Т.И.

На основании № от 11.03.2014г. «О проведении ежемесячной инвентаризации» в структурных подразделениях ЗАО «Русская Телефонная Компания» назначена ежемесячная инвентаризация.

По заключению инвентаризации от 30.06.2014 и по результатам служебного расследования от 15.07.2014, определена сумма прямого действительного ущерба, в связи с неисполнением сотрудниками № своих должностных обязанностей по обеспечению сохранности имущества компании в размере 154360 руб., установлено, что согласно отработанного времени 6 дней и стоимости цены смены 3150,20 руб., сумма к погашению Лебедевой Т.И. составила 18901 руб. 22 коп.

Согласно приказу (распоряжению) о прекращении (расторжении) трудового договора с работником № от 10.07.2014г. Лебедева Т.И. уволена по собственному желанию.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.11.2006 г. N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю", при определении суммы, подлежащей взысканию, судам следует учитывать, что в силу статьи 238 ТК РФ работник обязан возместить лишь прямой действительный ущерб, причиненный работодателю, под которым понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе находящегося у работодателя имущества третьих лиц, если он несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение или восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Под ущербом, причиненным работником третьим лицам, следует понимать все суммы, которые выплачены работодателем третьим лицам в счет возмещения ущерба. При этом необходимо иметь в виду, что работник может нести ответственность лишь в пределах этих сумм и при условии наличия причинно-следственной связи между виновными действиями (бездействием) работника и причинением ущерба третьим лицам.

Согласно части 2 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель имеет право обратиться в суд по спорам о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, в течение одного года со дня обнаружения причиненного ущерба.

При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частью первой настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом. (ч. 3)

Судом установлено, что на основании Приказа № от 11.03.2014г. «О проведении ежемесячной инвентаризации» в структурных подразделениях ЗАО «Русская Телефонная Компания», проведена инвентаризация в офисе продаж № по адресу: <адрес>. В результате проведенной инвентаризации ТМЦ 30.06.2014 выявлена недостача ТМЦ на сумму 154360 руб. 49 коп.

Соответственно с 30.06.2014 начинает течь срок давности по требованию к ответчику.

С иском о взыскании денежных средств АО «Русская Телефонная компания» обратилось в суд 23.08.2016, то есть за пределами установленного законом годичного срока. Доказательств уважительности причин пропуска этого срока суду истец не предоставил.

Таким образом, суд приходит к выводу, что в удовлетворении требований следует отказать, так как пропущен срок обращения в суд, о чем заявила ответчик.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований АО «Русская Телефонная компания» к Лебедевой Т.И. о возмещении ущерба, причиненного работником, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска.

Председательствующий:    Ю.В. Левицкая