Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2059/2018 ~ М-1948/2018 от 05.07.2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22октября2018 года       г.о. Самара

Советский районный суд г. Самара в составе:

председательствующего судьи Навроцкой Н.А.,

при секретаре судебного заседания Шайдуллиной А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2059/2018 по иску Харитоновой ФИО1 к Харитонову ФИО2, Харитонову ФИО3 о признании не принявшим наследство и взыскании денежных средств

УСТАНОВИЛ:

Харитонова А.П. обратилась в суд с иском к Харитонову В.В. и Харитонову Д.Р., о признании не принявшим наследство и взыскании денежных средств, в обоснование требованийуказав в заявлении, что ДД.ММ.ГГГГ умер ее муж ФИО4 После смерти мужа осталось наследственное имущество - гараж площадью 12,3 кв.м. на первом этаже, расположенный по адресу <адрес> площадью 16,8 кв.м., расположенный по адресу <адрес>; земельный участок для садоводства площадью 591 кв.м., <адрес> ; земельный участок для садоводства площадью 590 кв.м., <адрес>. Наследниками после смерти ФИО4 являются истец и ответчики. ДД.ММ.ГГГГ. было завершено наследственное дело №. ФИО2. было заявлено о вступлении в наследство, однако он не совершил действия по принятию наследства. ФИО9 получил свидетельства о праве на наследство. Оба ответчика не несут бремя содержания имущества, в связи с чем, нарушены законные права истца. Просит признать ФИО5 не принявшим наследство с перераспределением его доли в пользу истца. Взыскать с ФИО3 часть понесенных расходов на содержание наследственного имущества в сумме 28 835 рублей.

Истец Харитонова А.П. в судебном заседании поддержала исковые требования, сославшись на доводы, изложенные в исковом заявлении, просила иск удовлетворить.

    Ответчик Харитонов В.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, воспользовались правом, предусмотренным ст.48 ГПК РФ, на ведение дела в суде через представителя, на личном участии в деле не настаивал, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие. Представил суду заявление, в котором просил в иске отказать.

    Ответчик Харитонов Д.Р. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, воспользовались правом, предусмотренным ст.48 ГПК РФ, на ведение дела в суде через представителя, на личном участии в деле не настаивал, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие. Харитонов Д.Р. представил письменные возражения на иск, в которых просил отказать в исковых требованиях истице, поскольку истец единолично пользуется наследственным имуществом, она уже неоднократно обращалась в суд теми же требованиями.

Представитель ответчиков Харитонова О.А., действующая на основании доверенности от 22.08.2017 года за Харитонова Д.В., действующая на основании доверенности от 13.09.2017г. года за Харитонова В.В., в судебном заседании исковые требования не признала, пояснив, что они ранее не знали о части наследственного имущества, надлежащим образом имущество не оформлено, данным имуществом они не пользуются, судами были уже неоднократно вынесены решения по тем же требованиям. Просила в иске отказать.

    Представитель третьего лица ГСК-153 в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не известил, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

    Представитель третьего лица ГСК-2А в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не известил, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

    Третьелицонотариус Белорусцева И.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

    Заслушав стороны, проверив материалы дела, суд считает исковые требования Харитоновой А.П. подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 4 ст. 35 Конституции РФ, право наследования гарантируется.

Согласно п.2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

На основаниип.1 ст.1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В силу положений ст. 1111 ГК РФнаследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации.

Статьей 1112 ГК РФ предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Наследство открывается со смертью гражданина. Днем открытия наследства является день смерти гражданина. (ст.ст. 1113, 1114 ГК РФ)

В соответствии со ст. 1152 ГК РФдля приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

    Частью 4 ст. 1152 ГК РФ установлено, что принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.    |

Согласно п. 34,35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании», наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав» на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).Принятие наследником по закону какого-либо незавещанного имущества из состава наследства или его части (квартиры, автомобиля, акций, предметов домашнего обихода и т.д.), а наследником по завещанию - какого-либо завещанного ему имущества (или его части) означает принятие всего причитающегося наследнику по соответствующему основанию наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось, включая и то, которое будет обнаружено после принятия наследства. Совершение действий, направленных на принятие наследства, в отношении наследственного имущества, данному наследнику не предназначенного (например, наследником по завещанию, не призываемому к наследованию по закону, в отношении незавещанной части наследственного имущества), не означает принятия причитающегося ему наследства и не ведет к возникновению у такого лица права на наследование указанного имущества.

Таким образом, закон связывает момент возникновения у наследника права собственности на наследственное имущество с моментом открытия наследства в случае, если наследство было принято в порядке и способами, установленными законом.

        В судебном заседании установлено, что ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ.р. умер ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается свидетельством о смерти № выданным ДД.ММ.ГГГГ. Отделом ЗАГС администрации Железнодорожного района г. Самара.

ФИО4. и Харитонова А.П. состояли в браке с ДД.ММ.ГГГГ., о чем в книге регистрации актов о заключении брака ДД.ММ.ГГГГ произведена запись за №, что подтверждается свидетельством о заключении брака №, выданным ДД.ММ.ГГГГ. Советским Р/б ЗАГС г. Куйбышев.

        Харитонов В.В., ДД.ММ.ГГГГ.р. являлся сыном ФИО4 о чем в книге регистрации актов о рождении ДД.ММ.ГГГГ произведена запись за №, что подтверждается свидетельством о рождении № выданным ДД.ММ.ГГГГ. Советским Р/б ЗАГС г. Куйбышев.

        Харитонов Д.В. ДД.ММ.ГГГГ.р. являлся сыном ФИО5 – сына ФИО4 о чем в книге регистрации актов о рождении ДД.ММ.ГГГГ произведена запись за №, что подтверждается свидетельствами о рождении № выданным Кировским ЗАГС г. Куйбышева ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ.р. умер ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается свидетельством о смерти № выданным ДД.ММ.ГГГГ. Самарским ЗАГС г. Самара.

        После смерти ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ. заведено наследственное дело №. Наследниками умершего ФИО4. являются супруга Харитонова А.П., сын Харитонов В.В. и внук Харитонов Д.Р. в порядке представления.

        Наследники наследство приняли, что подтверждается заявлениями от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.,ДД.ММ.ГГГГ соответственно, имеющимися в материалах наследственного дела.

    Харитоновой А.П. были выданы свидетельства о праве на наследство по закону: от ДД.ММ.ГГГГ. на 1/6 долю на земельный участок, расположенный по адресу <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. на 1/3 долю на земельный участок, расположенный по адресу <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на 1/3 долю на земельный участок и гараж, расположенные по адресу <адрес> Супруге Харитоновой А.П. были также выданы свидетельства о праве собственности как пережившему супругу. Право общей долевой собственности на данные объекты недвижимости оформлены истицей в установленном законом порядке, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости.

    На основании решения Советского районного суда г. Самара от ДД.ММ.ГГГГ. за Харитоновой А.П. признано право собственности на 2/3 доли в праве общей долевой собственности на гараж-бокс № (лит.А), площадью 16,80 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ.

    Харитонову Д.Р. выданы свидетельства о праве на наследство по закону: от ДД.ММ.ГГГГ. на 1/6 долю на земельный участок, расположенный по адресу <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. на 1/3 долю на земельный участок, расположенный по адресу <адрес>; ДД.ММ.ГГГГ. на 1/3 долю на земельный участок и гараж, расположенные по адресу <адрес>. Право общей долевой собственности на данные объекты недвижимости оформлены Харитоновым Д.Р. в установленном законом порядке, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости.

    Таким образом, не смотря на то, что Харитонов В.В. свидетельство о праве на наследство по закону на гаражи и земельные участки не получал, однако наследство принял, что подтверждается материалами наследственного дела, в силу закона он является носителем имущественных прав и обязанностей.

    Приняв наследство, истец стал собственником спорного имущества с момента открытия наследства. Получение же им свидетельства о праве на наследство является его правом, а не обязанностью (пункт 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании").

    При таких обстоятельствах исковые требования Харитоновой А.П. о признании Харитонова В.В. не принявшим наследство, с перераспределением его доли в ее пользу суд считает необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

    В соответствии с ч.1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенной или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

Согласно ст. 1174 ГК РФ Необходимые расходы, вызванные на охрану наследства и управление им, а также расходы, связанные с исполнением завещания, возмещаются за счет наследства в пределах его стоимости. Требования о возмещении расходов, указанных в пункте 1 настоящей статьи, могут быть предъявлены к наследникам, принявшим наследство, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Истец Харитонова А.П. понесла расходы по содержанию наследственного имущества: гаража-бокса, расположенного по адресу: <адрес> за период ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в сумме <данные изъяты> руб.; земельного участка и гаража, расположенные по адресу <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в сумме <данные изъяты> руб.; земельного участка, расположенного по адресу <адрес> в сумме <данные изъяты> руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.г., что подтверждается представленными копиями квитанций.

В соответствии со справками выданными председателем ГСК-153 Харитонова А.П. за содержание и прочие расходы гаражного бокса № в ГСК № по <адрес> оплачивает полностью с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ. оплату с января ДД.ММ.ГГГГ. по настоящее время за содержание гаража, электричество, налог межгаражных проездов производит в одном лице единолично.

В соответствии со справкой от ДД.ММ.ГГГГ. № выданной председателем правления ГСК-№ член ГСК № Харитонова А.П. с ДД.ММ.ГГГГ. единолично вносила членские взносы на уставную деятельность и содержание кооператива, справкой от ДД.ММ.ГГГГ. подтвердили, что Харитонова А.П. является членом ГСК-№ и добросовестно исполняет решения собраний гаражно-строительного кооператива путем внесения денежных средств на содержание и эксплуатацию гаража-бокса, пояснив, чтокаждому члену кооператива при внесении денежных средств в кассу выдается квитанция, где указан её №, сумма на текущий год {до очередного собрания) и дата принятия платежа на текущий год, т.е. если плановое собрание было ДД.ММ.ГГГГ., то платеж члена кооператива зачитывается до собрания в октябре ДД.ММ.ГГГГ Правление ГСК-№ подтверждает, что никакие иные взносы с членов ГСК-№ ( в т.ч. с Харитоновой А.П.), кроме одноразовых ежегодных согласно решению собраний не взымаются и не взымались.

Доводы представителя ответчика Харитонова Д.Р. - Харитоновой О.А. о том, что они не пользуются данным наследственным имуществом, в связи с чем, не должны нести расходы по его содержанию суд считает несостоятельными, поскольку в соответствии с ч. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Вместе с тем судом установлено, что истица обращалась в суды с требованием о взыскании суммы неосновательного обогащения к тем же ответчикам, за периоды до 2016 года, ее требования были удовлетворены, неосновательное обогащение взыскано.

В соответствии с ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Заочным решением Мирового судьи судебного участка № 13 Кировского судебного района г. Самары Самарской области – и.о. Мирового судьи судебного участка № 14 Кировского судебного района г. Самары Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ. по гражданскому делу № взыскано с Харитонова В.В. и Харитонова Д.Р. в пользу Харитоновой А.П. сумму неосновательного обогащения в размере по <данные изъяты> руб. с каждого за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. за земельный участок и гараж, расположенные по адресу <адрес>, в размере <данные изъяты> руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. загараж-бокс, расположенный по адресу: <адрес>.

Заочным решением Советского районного суда г. Самара от 25.11.2013г. по гражданскому делу № с Харитонова В.В. и Харитонова Д.Р. в пользу Харитоновой А.П. за период с апреля ДД.ММ.ГГГГ. по август ДД.ММ.ГГГГ. сумму неосновательного обогащения в размере по <данные изъяты> руб. с каждого за земельный участок и гараж, расположенные по адресу <адрес>

Решением Советского районного суда г. Самара от ДД.ММ.ГГГГ. по гражданскому делу № за период с марта ДД.ММ.ГГГГ. по март ДД.ММ.ГГГГ. взыскано с Харитонова Д.Р. в пользу Харитоновой А.П. денежную сумму в размере <данные изъяты> руб., взыскано с Харитонова В.В. в пользу Харитоновой А.П. денежную сумму в размере <данные изъяты> руб. за период с сентября ДД.ММ.ГГГГ. по ноябрь ДД.ММ.ГГГГ. за гараж-бокс, расположенный по адресу: <адрес>

Определением и.о. Мирового судьи судебного участка № 55 Советского судебного района г. Самары Самарской области мирового судьи судебного участка № 52 Советского судебного района г. Самары Самарской области от 31.03.2016г. по гражданскому делу № прекращено производство по иску Харитоновой А.П. к Харитонову В.В., Харитонову Д.В. о взыскании суммы неосновательного обогащения в связи с отказом истца от иска по взысканию суммы неосновательного обогащения за содержание гаража и земельного участка за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> руб. с каждого.

Решением и.о. Мирового судьи судебного участка № 55 Советского судебного района г. Самары Самарской области мирового судьи судебного участка № 52 Советского судебного района г. Самары Самарской области от 23.03.2016г. по гражданскому делу № с Харитонова В.В. и Харитонова Д.Р. в пользу Харитоновой А.П. за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. сумму неосновательного обогащения в размере по <данные изъяты> руб. с каждого за земельный участок и гараж, расположенные по адресу <адрес>

Заочным решением Мирового судьи судебного участка № 54 Советского судебного района г. Самары Самарской области – и.о. Мирового судьи судебного участка № 55 Советского судебного района г. Самары Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ. по гражданскому делу № взыскано с Харитонова В.В. в пользу Харитоновой А.П. сумма неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. за земельный участок и гараж, расположенные по адресу <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. за гараж-бокс, расположенный по адресу: <адрес>

Вышеперечисленные решения и определения вступили в законную силу.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым исковые требования Харитоновой А.П. удовлетворить частично и взыскать с ответчика Харитонова Д.Р.неосовательное обогащение за период ДД.ММ.ГГГГ. в размере2013,33 рублей за земельный участок и гараж, расположенные по адресу <адрес>(1/3 доли), денежную сумму в размере 666,70 рублей за содержание гаража, расположенного по адресу: <адрес>(1/6доли), денежную сумму в размере 896,70 рублей за содержание земельного участка, расположенного по адресу <адрес> участок 60(1/6) доли.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика также следует взыскать в доход государства госпошлину в сумме 400 рублей 00 копеек, поскольку истец освобожден законом от уплаты госпошлины, а решение состоялось в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, мировой судья

РЕШИЛ:

Исковые требования Харитоновой ФИО1 к Харитонову ФИО2, Харитонову ФИО3 о признании не принявшим наследство и взыскании денежных средств удовлетворить частично.

Взыскать с Харитонова ФИО3 в пользу Харитоновой ФИО1 денежную сумму 2013,33 руб. за содержание земельного участка и гаража, расположенные по адресу <адрес>, денежную сумму 666,70 рублей за содержаниегаража, расположенный по адресу: <адрес> за содержание земельного участка, расположенного по адресу <адрес> участок 60 денежную сумму 896,70 рублей.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

      Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 29.10.2018г.

Судья:                /подпись/            Н.А. Навроцкая

Копия верна

Судья

Секретарь