Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1156/2015 ~ М-928/2015 от 09.07.2015

Дело № 2-1156/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Володарск 27 ноября 2015 года

Володарский районный суд Нижегородской области в составе:

Председательствующего судьи Моисеева С.Ю.,

при секретаре Зудиной К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску М.Е.П., действующей за себя и в интересах несовершеннолетнего М.А.Н. к Макарову Н.В., действующему за себя и в интересах несовершеннолетнего М.С.Н., о признании утратившим и не приобретшим право пользования жилым помещением, по встречному иску Макарова Н.В., действующего за себя и в интересах несовершеннолетних М.А.Н., М.С.Н., к М.Е.П., ОАО «Славянка» об определении порядка пользования жилым помещением, обязании не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, разделе расходов за найм,

УСТАНОВИЛ:

Макарова Е.П. обратилась в суд с указанным иском, мотивируя тем, что с ДД.ММ.ГГГГ истец и ее несовершеннолетний сын М.А.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения проживают в <адрес> (далее: спорная квартира). Истец, ответчик Макаров Н.В. и их несовершеннолетний сын М.А.Н. раньше являлись членами одной семьи и проживали в спорной квартире. Формально, по домовой книге, нанимателем спорной квартиры значится ответчик Макаров Н.В. (бывший муж и отец второго ответчика М.С.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения). Договор социального найма в письменной форме не заключен, однако факт его наличия подтверждается прилагаемыми к настоящему исковому заявлению копией ордера № выданного на имя М.Н.А., умершего ДД.ММ.ГГГГ, являющимся дедом ответчика Макарова Н.В. и выпиской из домовой книги.

В июне-июле 2010 года ответчик Макаров Н.В., в связи с фактическим распадом семьи и созданием им новой семьи, выехал из спорной квартиры на постоянное место жительства по адресу: <адрес>. Брак был расторгнут решением Мирового судьи судебного участка № Володарского района, Нижегородской области ДД.ММ.ГГГГ, о чем ДД.ММ.ГГГГ сделана запись акта о расторжении брака №. Со времени выезда из спорной квартиры (более 5 лет) ответчик Макаров Н.В. не оплачивал последние 3,5 года и не оплачивает в настоящие время жилищно-коммунальные услуги, 1,5 года оплата за жилищно-коммунальные услуги производилась раздельно истец оплачивала за себя и за сына М.А.Н., а ответчик оплачивал только за себя.

С июня-июля 2010 года ответчик постоянно проживает с другой семьей в количестве 3-х человек (он, жена и сын М.С.Н. ДД.ММ.ГГГГ года рождения) в отдельной двухкомнатной квартире, которая принадлежит на праве собственности его второй жене М.С.А. по адресу: <адрес>. Кроме того, ответчик имеет в собственности однокомнатную квартиру по адресу: <адрес> (подтверждается выписками из ЕГРП). Таким образом, ответчик, имел возможность зарегистрировать своего сына от второго брака в любой из вышеуказанных квартир в г. Володарске, Нижегородской области. Совместного хозяйства истцом с ответчиком не ведется, свои личные вещи из спорной квартиры им вывезены, создал другую семью и переехал на постоянное местожительства в другой населенный пункт, препятствий в пользовании спорной квартирой ему никогда не чинились и не чинятся. Ответчик имеет ключи от спорной квартиры и имеет возможность в любое время прийти в нее. Периодически Макаров Н.В. приходит в спорную квартиру и устраивает скандалы, выгоняет из квартиры истца и сына, выражается нецензурными словами в присутствии ребенка. По данному фактам истец обращалась ДД.ММ.ГГГГ в Отдел МВД России по Володарскому району Нижегородской области и ДД.ММ.ГГГГ в военную прокуратуру Мулинского гарнизона, так как ответчик является военнослужащим. После данных обращений конфликты на некоторое время прекратились, но затем ответчик, вновь стал приходить в квартиру и говорить, чтобы истец с сыном уходили из квартиры, ругаться в присутствии ребенка, выражаться нецензурной бранью. Ребенок боится его приходов и конфликты периодически повторяются. Договориться с ответчиком мирным путем разрешить жилищный вопрос не представляется возможным. ДД.ММ.ГГГГ ответчик Макаров Н.В. зарегистрировал в спорной квартире своего несовершеннолетнего сына от второго брака М.С.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который фактически в ней ни одного дня не проживал и не проживает. Ответчик и его несовершеннолетний сын от второго брака М.С.Н. до настоящего времени состоят на регистрационном учете в спорной квартире. Таким образом, в настоящее время в данной квартире проживает истец и несовершеннолетний сын М.А.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а зарегистрированных лиц, получается четверо, включая ответчика и Макарова Н.В. его несовершеннолетнего сына от второго брака М.С.Н., ДД.ММ.ГГГГ.р. Данный факт подтверждается выписками из домовой книги и финансового лицевого счета прилагаемой к настоящему исковому заявлению.

Истец просит: 1. Признать Макарова Н.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право на жилое помещение - <адрес>. 2. Признать несовершеннолетнего М.С.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не приобретшим право пользования жилым помещением - <адрес>.

В ходе рассмотрения дела по существу ответчиком представлено встречное исковое заявление к Макаровой Е.П., ОАО "Славянка", в котором Макаров Н.В. просит суд: 1. Отказать в удовлетворении требований М.Е.П. действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего сына М.А.Н. к Макарову Н.В. и к несовершеннолетнему М.С.Н. о признании Макарова Н.В. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, а несовершеннолетнего М.С.Н. ДД.ММ.ГГГГ г.р., не приобретшим право пользования вышеуказанным помещением - в полном объеме. Обязать Макарову Е.П. не чинить Макарову Н.В. и его малолетнему сыну С. препятствий в пользовании выделенной им комнатой и подсобными помещениями в квартире <адрес>. Установить порядок пользования жилым помещением - квартирой <адрес> - закрепив за Макаровым Н.В. и его малолетним сыном С. право пользования комнатой - площадью кв.м. <данные изъяты> кв.м и кладовой - площадью <данные изъяты> кв.м., за М.Е.П. и несовершеннолетним сыном закрепить право пользования комнатой площадью <данные изъяты> кв.м. Определить порядок оплаты за найм, содержание и ремонт общего имущества МКД, коммунальные услуги, теплоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроэнергию, при котором истцу Макарову Н.В. установить оплату в размере 5/8 от общей площади квартиры, ответчику М.Е.П. установить оплату в размере 3/8 от общей площади квартиры начиная с даты вступления решения суда в законную силу. Обязать РЭУ № 1 филиал «Нижегородский» ОАО «Славянка» производить начисление оплаты за найм, содержание и ремонт общего имущества МКД, коммунальные услуги, теплоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроэнергию квартиры, расположенной по адресу: <адрес> следующих долях: истцу Макарову Н.В. 5/8, ответчику М.Е.П. 3/8. 6. Взыскать с ответчика М.Е.П. в пользу Макарова Н.В. расходы по оплате государственной пошлины, расходы за составление искового заявления в размере <данные изъяты> руб., расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., расходы за составление нотариальной доверенности в размере <данные изъяты> рублей.

В обоснование встречного искового заявления Макаров Н.В. указал, что спорная квартира была выдана ДД.ММ.ГГГГ по ордеру его деду М.Н.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ДД.ММ.ГГГГ - умер). ДД.ММ.ГГГГ в квартире были зарегистрированы истец и их общий ребенок М.А.Н. ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ДД.ММ.ГГГГ в квартире был зарегистрирован второй сын ответчика С. ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ДД.ММ.ГГГГ ответчик заключил брак с М.Е.П.. ДД.ММ.ГГГГ родился сын М.А.Н.. В 2007 году, во время отсутствия мужа в квартире, М.Е.П. забрав сына, все вещи, мебель, бытовую технику уехала на постоянное место жительство в г.Дзержинск. В период с 2007 года Макаров Н.В. проживал в данной квартире один, стал налаживать быт. На его неоднократные просьбы жена отказывалась переезжать в п.Смолино. В 2010 году М.Е.П. вернулась в спорную квартиру с ребенком и стала там проживать. Оформила М.А.Н. в детский сад поселка Смолино. Сама Е.П. не работала. В спорной квартире истец проживает постоянно. В квартире находятся его личные вещи (банные принадлежности, сейф с оружием, форма служебная, спортивные костюмы, личные документы в т.ч. об образовании). Малолетнего сына нельзя приводить в спорное жилое помещение в настоящее время из-за ревности и постоянных скандалов истца, которая препятствует его проживанию. Макаров Н.В. постоянно пользуется квартирой, по почте получает корреспонденцию, ему направляются извещения об оплате квартиры, квитанции об уплате налогов, штрафов за нарушение ПДД РФ, письма из ГУ УПФ РФ по Володарскому району, из Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Нижегородской области в городе Дзержинске, в Володарском районе, судебные повестки.

Взысканные с Макарова Н.В. алименты на содержание несовершеннолетнего сына и на Е.П. он оплачивает своевременно. Считает, что в размер взысканной суммы входят и расходы на оплату коммунальных платежей за ребенка (М.А.Н.). ДД.ММ.ГГГГ он зарегистрировал брак с М.С.А.. ДД.ММ.ГГГГ родился сын С.. Однако ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи судебного участка № в связи с тем, что семейная жизнь не сложилась, брак расторгнут. В квартире по адресу: <адрес>, купленной по ипотечному договору проживает М.С.А., ни Макаров Н.В., ни его младший сын С. там не зарегистрированы. Считает, что ребенок может быть зарегистрирован по месту жительства любого из родителей. Имеет намерения проживать со вторым сыном М.А.Н. в спорной квартире в пос.Смолино постоянно.

В судебном заседании истец (ответчик по встречному иску) Макарова Е.П. требования искового заявления поддержала в полном объеме, по доводам и обстоятельствам, указанным в нем, возражала против заявленных требований Макарова Н.В.

В судебном заседании представитель Макаровой Е.П. по доверенности К.С.А. исковые требования просил удовлетворить.

В судебное заседание ответчик (истец по встречному иску) Макаров Н.В. не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил своего представителя.

В судебном заседании представитель ответчика (истца по встречному иску) Ш.О.В., действующая на основании доверенности, возражала против исковых требований Макаровой Е.П., поддержала встречные исковые требования Макарова Н.В.

Ответчик по встречному иску ОАО "Славянка в лице "РЭУ № 1 филиала "Нижегородский" в судебное заседание не явилось, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в деле имеется отзыв с просьбой дело рассмотреть в отсутствие представителя.

Третье лицо УФМС России по Нижегородской области в судебное заседание не явилось, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в деле имеется отзыв с просьбой дело рассмотреть в отсутствие представителя.

Третье лицо ФГКУ «3 ЦНИИ Минобороны России» в лице представителя К.В.Г. по доверенности в судебном заседании пояснила, что квартира не приватизирована, оставляет решение на усмотрение суда.

Третье лицо орган опеки и попечительства Администрации Володарского муниципального Нижегородской области в судебное заседание не явилось, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в деле имеется отзыв с просьбой рассмотреть дело в отсутствие представителя возражают против исковых требований Макаровой Е.П., так как они заявлены не в интересах несовершеннолетнего Макарова С.Н.

Заслушав истца (ответчика по встречному иску) его представителя, представителя ответчика (истца по встречному иску), представителя третьего лица, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии сост. 56ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В силу ст. 5 ЖК РФ, к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст.53 Жилищного кодекса РСФСР, члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения.

К членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство.

Если граждане, указанные в части второй настоящей статьи, перестали быть членами семьи нанимателя, но продолжают проживать в занимаемом жилом помещении, они имеют такие, же права и обязанности, как наниматель и члены его семьи. Аналогичная норма содержится в ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В силу ст.61 Жилищного кодекса Российской Федерации, пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения.

В соответствии с ч. 3 ст. 67 Жилищного кодекса Российской Федерации, наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан: 1) использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены Жилищным Кодексом РФ; 2) обеспечивать сохранность жилого помещения; 3) поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; 4) проводить текущий ремонт жилого помещения; 5) своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу ст. 68 Жилищного кодекса Российской Федерации, наниматель жилого помещения по договору социального найма, не исполняющий обязанностей, предусмотренных жилищным законодательством и договором социального найма жилого помещения, несёт ответственность, предусмотренную законодательством.

Согласно ч.3 ст.83 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Данной правовой нормой предусматривается право нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) на одностороннее расторжение договора социального найма и определяется момент его расторжения.

Исходя из равенства прав и обязанностей нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) это установление распространяется на каждого участника договора социального найма жилого помещения. Следовательно, в случае выезда кого-либо из участников договора социального найма жилого помещения в другое место жительства и отказа в одностороннем порядке от исполнения названного договора этот договор в отношении него считается расторгнутым со дня выезда. При этом выехавшее из жилого помещения лицо утрачивает право на него, оставшиеся проживать в жилом помещении лица сохраняют все права и обязанности по договору социального найма.

Применение вышеуказанных норм также разъясняется в п.32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» из которого следует, что при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст.71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч.3 ст.83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч.3 ст.83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч.2 ст.1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

По делу установлено, что согласно ордеру М.Н.А. ДД.ММ.ГГГГ рождения (ДД.ММ.ГГГГ - умер) была предоставлена квартира по адресу: <адрес>.

Согласно справке с места жительства в вышеуказанной квартире в настоящее время зарегистрированы: Макарова Е.П., Макаров Н.В., М.А.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, М.С.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Брак между Макаровой Е.П. и Макаровым Н.А. расторгнут ДД.ММ.ГГГГ.
Доводы истца Макаровой Е.П. о том, что ответчик еще до расторжения брака добровольно ушел из квартиры, забрав принадлежащие ему вещи, и имел место жительства в другом месте, женился, ответчиком МакаровымН.В. не оспаривались.

Заявления Макарова Н.В. о том, что он хотел бы проживать в спорной квартире, но ему чинит препятствия Макарова Е.П. суд признает несостоятельными, так как доказательств этому Макаров Н.В. не представил.

Допрошенные в судебном заседании свидетели: А.А.В., Г.О.Е. Д.Р.Н. показали, что по просьбе Макарова Н.В. летом 2015 года, в утреннее время заходили в квартиру по адресу: <адрес>. Там находились две девушки, одна из которых Макарова Е.П., бывшая супруга Макарова Н.В. Одна из девушек сидела на диване, другая одевалась. Из показаний свидетелей, не следует, что Макарову Н.В. чинятся препятствия в пользовании жилым помещением. О наличии каких-либо мужских вещей в спорной квартире свидетели не помнят. Когда они поднялись в квартиру дверь в нее уже была открыта. О наличии либо отсутствии ключей от квартиры у Макарова Н.В. указанные свидетели пояснить не смогли.

Как пояснила истец Макарова Е.П., оплату коммунальных услуг, в том числе и начисляемых на Макарова Н.В. и М.С.Н., как на зарегистрированных в спорной квартире, оплачивает постоянно она.

Оплаченные со стороны Макарова Н.В. коммунальные услуги в сентябре 2015 года после поступления иска в суд, не могут свидетельствовать о несении расходов за найм спорной квартиры Макаровым Н.В.

Кроме того, в судебном заседании установлено, что Макарову Н.В. принадлежит на праве собственности квартира по адресу: <адрес>, где он может зарегистрироваться и зарегистрировать своего сына от второго брака.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о вынужденности выезда Макарова Н.В. из спорной квартиры, чинении ему препятствий в проживании в жилом помещении, лишении возможности пользоваться жилым помещением, в материалах дела не имеется. Доводы Макарова Н.В. о том, что он вынужденно выехал из жилого помещения, намеревался вселиться в квартиру не нашли своего подтверждения в судебном заседании.

Также судом установлено, что Макаров Н.В. с 2010 года в спорной квартире не проживает, состоял в браке с М.С.А. от которого у него родился сын С. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, данный факт подтверждается свидетельскими показаниями.

Допрошенные в судебном заседании свидетели П.О.П., Д.Г.И., С.Л.М., А.Н.В., С.Н.И. С.А.В. подтвердили факт проживания Макарова Н.В. в настоящее время с М.С.А. по адресу <адрес>.

Приведенные обстоятельства, исходя из положений ч.3 ст.83 ЖК РФ, дают основания для вывода о добровольном отказе Макарова Н.В. от своих прав и обязанностей по договору социального найма, с учетом того, что его отсутствие в спорном жилом помещении носит постоянный и длительный характер.
В связи с изложенным не имеется оснований для применения к возникшим отношениям между сторонами ст.71 ЖК РФ, определяющей права и обязанности временно отсутствующих в жилом помещении нанимателя и членов его семьи.

Таким образом, учитывая что ответчик более 5 лет назад выехал из спорного жилого помещения, имея реальную возможность проживать в нем (доказательств обратного суду не представлено), своим правом не воспользовался, прекратил выполнять обязательства по договору социального найма жилого помещения, сохранив лишь регистрацию в нем, суд полагает, что Макаров Н.В. отказался в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, а иск Макаровой Е.П. о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ, в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Доводы Макарова Н.В. об уважительности выезда и не проживания ответчика в спорной квартире по причине неприязненных отношений с Макаровой Е.П. не могут быть признаны состоятельными, так как правовое значение имеет факт воспрепятствования Макарову Н.В. со стороны других проживающих вселению в квартиру и проживанию в ней. Данный факт судом не установлен.

Относительно требований о признании несовершеннолетнего М.С.Н. не приобретшим право пользования жилым помещением, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании, Макаров Н.В. зарегистрировал своего сына М.С.Н. в квартире по адресу: <адрес>. Однако, М.С.Н. в данной квартире никогда не проживал. Данный факт, не оспаривался представителем ответчика по первоначальному иску, а также подтверждается ответом на запрос из Дзержинского перинатального центра, в котором указано, что сын М.С.А., родившийся ДД.ММ.ГГГГ выписан по адресу: <адрес>, и медицинской картой ребенка М.С.Н., который обслуживался по адресу: <адрес>.

В соответствии с Законом РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбора места пребывания и жительства в пределах РФ», регистрация граждан Российской Федерации производится по месту их жительства либо по месту их пребывания.

В связи с вышеизложенным суд приходит к выводу о признании Макарова Н.В. утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, М.С.Н. - не приобретшим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

В связи с удовлетворением исковых требований Макаровой Е.П. о признании ответчика Макарова Н.В. утратившим право пользования, М.С.Н. не приобретшим право пользования, встречные исковые требования о вселении, устранении препятствий в пользовании жилым помещением удовлетворению не подлежат, поскольку являются взаимоисключающими.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования М.Е.П., действующей за себя и в интересах несовершеннолетнего М.А.Н. удовлетворить.

Признать Макарова Н.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Признать несовершеннолетнего М.С.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не приобретшим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Взыскать с Макарова Н.В. в пользу М.Е.П. расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении встречных исковых требований Макарова Н.В. действующего за себя и в интересах несовершеннолетних М.А.Н., М.С.Н., к М.Е.П., ОАО «Славянка» об определении порядка пользования жилым помещением, обязании не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, разделе расходов за найм - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме в Нижегородский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Володарский районный суд Нижегородской области.

Судья С.Ю. Моисеев