Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-248/2015 от 30.07.2015

Дело № 1-248/15

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

28 августа 2015 года                 г. Можга УР

Можгинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Кеппель М.И.,

при секретаре Хурамшиной Л.И.,

с участием:

государственного обвинителя – заместителя Можгинского межрайонного прокурора Михайлова А.В.,

подсудимого Коротаева Д.О.,

защитника – адвоката Раянова З.Г., представившего удостоверение №*** и ордер №***,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: Коротаева Д.О., <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Коротаев Д.О. совершил умышленное преступление против здоровья населения и общественной нравственности при следующих обстоятельствах:

в один из неустановленных дознанием дней у Коротаева Д.О. возник преступный умысел, направленные на незаконное хранение без цели сбыта частей растения «<данные изъяты>».

Реализуя свой преступный умысел, в один из неустановленных дознанием дней, Коротаев Д.О., осознавая противоправность своих действий, в неустановленном месте незаконно приобрел без цели сбыта наркотическое средство – <данные изъяты> в значительном размере, общей массой высушенного вещества <данные изъяты>., которое стал хранить при себе.

дд.мм.гггг <данные изъяты> в ходе проведения оперативно- розыскных мероприятий Коротаев Д.О. был задержан на участке местности <***> и доставлен в кабинет №*** <***> дд.мм.гггг в период времени дд.мм.гггг был произведен личный досмотр Коротаева Д.О., в результате которого в левом кармане брюк Коротаева Д.О. было обнаружено и изъято наркотическое средство - <данные изъяты> в значительном размере, общей массой высушенного вещества <данные изъяты> незаконно хранимое Коротаевым Д.О. без цели сбыта.

В судебном заседании подсудимый Коротаев Д.О. вину в совершении преступления не признал, показал, что указанное преступление он не совершал, находясь около диспансера, хотел забрать деньги в размере 2000 рублей, за которыми пришел по приглашению ранее знакомого ему К.Н.А.. Деньги должны были лежать в пачке из-под сигарет марки «Винстон». Приехал за деньгами вместе с женой К.Е.В. на автомобиле такси. Вышел из автомобиля, чтобы забрать деньги, не успел их забрать, так как к нему подошли сотрудники полиции, одели на него наручники, один из сотрудников полиции достал из кустов прозрачный пакет с веществом, похожим на табак, положил ему в карман (левый) его спортивных брюк, также положил в другой карман шприц. Сам он наркотические средства не употребляет, почему сотрудники полиции подкинули ему наркотическое средство, он не знает. Почему они его оговаривают, он не может объяснить.

Несмотря на то, что подсудимый Коротаев Д.О. вину в совершении преступления не признал, его виновность в инкриминируемом преступлении подтверждается следующими доказательствами:

в судебном заседании свидетель Е.Ю.В. показал, что в занимаемой должности оперуполномоченного ГУ «МО <данные изъяты>» он работает с августа <данные изъяты>. Основным направлением деятельности является выявление, раскрытие преступлений и проведение оперативно-розыскных мероприятий. С <данные изъяты> года на Коротаева Д.О. в полицию поступала оперативная информация о том, что данный гражданин занимается распространением наркотических средств на территории <***> <***>. дд.мм.гггг было принято решение о проведении в отношении Коротаева Д.О. оперативно-розыскного мероприятия «<данные изъяты>» совместно с оперативным уполномоченным Ш.Д.В., оперативным уполномоченным З.М.А. и оперативным уполномоченным Ш.А.И.. В этот же день Коротаев Д.О. вместе со своей женой К.Е.В. были взяты под наблюдение от подъезда дома, в котором они проживают, до противотуберкулезного диспансера <***> Коротаев Д.О. был одет в спортивную кофту черного цвета с зелеными вставками и штаны, так же спортивные с зелеными вставками, на ногах - тапочки черного цвета. Около мусорных мульд у противотуберкулезного диспансера Коротаев Д.О. стал вести себя подозрительно, а именно, перекладывать вещи из карманов, звонить по телефону, и ими было принято решение провести его задержание до того, как Коротаев Д.О. избавится от наркотиков. Когда они приблизились к Коротаеву Д.О., то представились сотрудниками полиции, после чего Коротаев Д.О. стал выражаться нецензурной бранью, вести себя агрессивно, засовывал руки в карманы, предположительно с целью избавиться от наркотических средств. Коротаеву Д.О. и его жене К.Е.В. было предложено пройти в служебный автомобиль для того, чтобы проследовать в отдел полиции для дальнейшего разбирательства, но они стали оказывать сопротивление. На просьбы прекратить сопротивление, Коротаев Д.О. и его жена не отреагировали, а продолжали вести себя агрессивно, жена порвала рубашку сотруднику полиции Ш.А.И., исцарапала его. После чего они приняли решение применить в отношении Коротаева Д.О. физическую силу и боевые приемы борьбы, а именно «загиб руки за спину». Так же с целью задержания лица, оказывающего сопротивление сотрудникам полиции, в отношении Коротаева Д.О. были применены наручники. В процессе задержания Коротаева Д.О., его жена ругалась и пыталась препятствовать законным действиям, они попросили её не мешать, на что она не отреагировала, после чего З.М.А. оттащил её в сторону. Затем Коротаева Д.О. посадили в служебный автомобиль и доставили в отдел полиции. В отделе полиции Коротаев Д.О. продолжал оказывать сопротивление. В ходе проведения личного досмотра в присутствии понятых у Коротаева Д.О. в кармане брюк было обнаружено вещество растительного происхождения зеленого цвета в полиэтиленовом пакетике в пачке из-под сигарет «Винстон». Также в кармане у него находился шприц в упаковке, сотовый телефон. Все это было впоследствии изъято. Также был изъят отрезок кармана брюк, так как там находилось рассыпанное вещество растительного происхождения. Побоев Коротаеву Д.О. они не наносили. Физическую силу и спецсредства в отношении него применили, поскольку Коротаев Д.О. оказал сопротивление и не выполнил законные требования. Никаких провокаций со стороны сотрудников полиции не было.

     Свидетель З.М.А. показал, что в занимаемой должности оперуполномоченного ГУ «<данные изъяты>» он работает с <данные изъяты>. Основным направлением деятельности является выявление, предупреждение и раскрытие преступлений, а также проведение оперативно-розыскных мероприятий. С дд.мм.гггг года в полицию поступала оперативная информация на Коротаева Д.О. о том, что данный гражданин занимается распространением наркотических средств на территории <***>. дд.мм.гггг было принято решение о проведении в отношении Коротаева Д.О. оперативно-розыскных мероприятий совместно с Ш.Д.В., Е.Ю.В. и Ш.А.И.. В этот же день Коротаев Д.О. дд.мм.гггг вместе с женой К.Е.В. были взяты под наблюдение от подъезда дома, в котором они проживают, до противотуберкулезного диспансера <***>, расположенного по адресу <***>. Они шли пешком. Около мусорных мульд у противотуберкулезного диспансера Коротаев Д.О. стал вести себя подозрительно, а именно - перекладывать какие- то вещи из карманов, звонить кому-то по телефону, ими было принято решение провести его задержание до того, как Коротаев Д.О. избавится от наркотиков. Когда они приблизились к Коротаеву Д.О., то представились сотрудниками полиции, после чего Коротаев Д.О. стал выражаться нецензурной бранью, вести себя агрессивно, засовывал руки в карманы, предположительно с целью избавиться от наркотических средств. Коротаеву Д.О. и его жене К.Е.В. было предложено пройти в служебный автомобиль для того, чтобы проследовать в отдел полиции для дальнейшего разбирательства, но они стали оказывать им сопротивление. На их просьбы прекратить сопротивление, Коротаев Д.О. и его жена не отреагировали, а продолжали вести себя агрессивно, жена порвала рубашку сотруднику полиции Ш.А.И., после чего они приняли решение применить в отношении Коротаева Д.О. физическую силу и боевые приемы борьбы, а именно - «загиб руки за спину». Так же с целью задержания лица, оказывающего сопротивление сотрудникам полиции, в отношении Коротаева Д.О. были применены наручники. В процессе задержания Коротаева Д.О. его жена ругалась и пыталась препятствовать их законным действиям, они попросили её не мешать, на что она не отреагировала, после чего он оттащил её в сторону. Затем Коротаева Д.О. посадили в служебный автомобиль и доставили в отдел полиции. В отделе полиции Коротаев Д.О. продолжал оказывать сопротивление. В ходе проведения личного досмотра у Коротаева Д.О. было обнаружено вещество растительного происхождения зеленого цвета. Затем Коротаева Д.О. привлекли к административной ответственности по <данные изъяты>. Побоев Коротаеву Д.О. они не наносили. Охарактеризовал Коротаева Д.О. отрицательно. Никаких провокаций со стороны сотрудников полиции не было.

Свидетель Ш.Д.В. показал, что он работает в должности оперуполномоченного ГУ «<данные изъяты>». дд.мм.гггг было принято решение о проведении в отношении Коротаева Д.О. оперативно-розыскных мероприятий совместно с З.М.А., Е.Ю.В. и Ш.А.И.. В этот же день Коротаев Д.О. дд.мм.гггг вместе с женой К.Е.В. были взяты под наблюдение от подъезда дома до противотуберкулезного диспансера <***> УР. Они шли пешком. Около мусорных мульд у противотуберкулезного диспансера Коротаев Д.О. что-то взял с земли левой рукой и положил в левый карман брюк, надетых на него. Был он одет в спортивный костюм и сланцы. Когда они приблизились к Коротаеву Д.О., то он представился ему сотрудником полиции, после чего Коротаев Д.О. стал выражаться нецензурной бранью, вести себя агрессивно, засовывал руки в карманы, предположительно с целью избавиться от наркотических средств. Коротаеву Д.О. было предложено пройти в служебный автомобиль для того, чтобы проследовать в отдел полиции для дальнейшего разбирательства, но они стали оказывать им сопротивление. На их просьбы прекратить сопротивление, Коротаев Д.О. и его жена не отреагировали, а продолжали вести себя агрессивно, после чего они приняли решение применить в отношении Коротаева Д.О. физическую силу и боевые приемы борьбы, а именно - «загиб руки за спину». Так же с целью задержания лица, оказывающего сопротивление сотрудникам полиции, в отношении Коротаева Д.О. были применены наручники. В процессе задержания Коротаева Д.О. его жена ругалась и пыталась препятствовать их законным действиям, они попросили её не мешать, на что она не отреагировала. Затем Коротаева Д.О. посадили в служебный автомобиль и доставили в отдел полиции. Никаких провокаций со стороны сотрудников полиции не было.

Свидетель Ш.А.И. показал, что он работает в должности оперуполномоченного ГУ «<данные изъяты>». дд.мм.гггг было принято решение о проведении в отношении Коротаева Д.О. оперативно-розыскных мероприятий совместно с З.М.А., Е.Ю.В. и Ш.Д.В.. В этот же день Коротаев Д.О. дд.мм.гггг вместе с женой К.Е.В. были взяты под наблюдение от подъезда дома до противотуберкулезного диспансера <***> УР. Они шли пешком. Около мусорных мульд у противотуберкулезного диспансера Коротаев Д.О. что-то взял с земли левой рукой и положил в левый карман брюк, надетых на него. Был он одет в спортивный костюм и сланцы. Когда они приблизились к Коротаеву Д.О., то Ш.Д.В. представился ему сотрудником полиции, после чего Коротаев Д.О. стал выражаться нецензурной бранью, вести себя агрессивно, засовывал руки в карманы, предположительно с целью избавиться от наркотических средств. Коротаеву Д.О. было предложено пройти в служебный автомобиль для того, чтобы проследовать в отдел полиции для дальнейшего разбирательства, но они стали оказывать им сопротивление. На их просьбы прекратить сопротивление, Коротаев Д.О. и его жена не отреагировали, а продолжали вести себя агрессивно. К.Е.В. порвала ему рубашку, поцарапала его, после чего они приняли решение применить в отношении Коротаева Д.О. физическую силу и боевые приемы борьбы, а именно - «загиб руки за спину». Так же с целью задержания лица, оказывающего сопротивление сотрудникам полиции, в отношении Коротаева Д.О. были применены наручники. В процессе задержания Коротаева Д.О. его жена ругалась и пыталась препятствовать их законным действиям, они попросили её не мешать, на что она не отреагировала. Затем Коротаева Д.О. посадили в служебный автомобиль и доставили в отдел полиции. В ходе проведения личного досмотра у Коротаева Д.О. было обнаружено вещество растительного происхождения зеленого цвета в присутствии понятых. Изъятие производилось в отделе полиции, потому что Коротаев Д.О. оказывал сопротивление, рядом была его жена, которая также препятствовала их деятельности, в вечернее время было бы сложно найти понятых. Никаких провокаций со стороны сотрудников полиции не было.

Свидетель Г.М.А. показал, что дд.мм.гггг в вечернее время он находился в отделе полиции. Сотрудник полиции попросил пройти с ним в кабинет, чтобы поучаствовать в проведении следственных действий в качестве понятого. Когда он зашел в кабинет, то там находилось несколько сотрудников полиции, задержанный мужчина, который был в наручниках, а также еще один мужчина - понятой. На задержанном мужчине была надета спортивная кофта, спортивные брюки. Один из сотрудников полиции стал производить его личный досмотр. В правом кармане брюк был обнаружен шприц в упаковке, в левом кармане брюк был порванный полиэтиленовый пакет с застежкой с высушенной травой. Так как пакет с травой был порван, то часть травы была рассыпана в кармане брюк. Данный карман тоже был изъят. Кроме этого у мужчины был обнаружен и изъят телефон сотовой связи. После этого он расписался в протоколе и ушел. Задержанный мужчина в протоколе расписываться отказался, говоря, что ему подкинули траву и шприц.

Свидетель К.Н.А. показал, что дд.мм.гггг дд.мм.гггг он встретил ранее знакомую К.Е.В. в магазине «Яблоко» около противотуберкулезного диспансера. К.Е.В. предъявила ему претензию по поводу того, что К.Н.А. «подставил» ее мужа, что она имела в виду, он не знает. На лице и теле К.Е.В. он не заметил телесных повреждений, как не заметил пятен крови на ее одежде. Он не звонил в этот день К.Е.В. и ее мужу Коротаеву Д.О. с предложением о встрече. Деньги он им не должен, по просьбе сотрудников полиции он не приглашал Коротаева Д.О. на встречу, наркотическое средство не передавал Коротаеву Д.О.. К.Е.В. его оговаривает, потому что она являлась потерпевшей по уголовному делу, а он являлся подсудимым. Между ними сложились неприязненные отношения.

Согласно оглашенным с согласия сторон показаниям свидетеля М.Д.В. известно, что Коротаев Д.О. характеризуется посредственно (л.д. 90).

Согласно оглашенным с согласия сторон показаниям свидетеля И.Г.Н. известно, что Коротаев Д.О. характеризуется посредственно (л.д. 91).

В судебном заседании по ходатайству стороны защиты были допрошены свидетели К.Е.В. и Б.Е.В..

Свидетель К.Е.В. показала, что проживает совместно с мужем Коротаевым Д.О.. дд.мм.гггг вечером они собирались ехать на такси в <***> <***> для прохождения ею курса лечения, когда ей позвонил ранее знакомый ей К.Н.А. и предложил Коротаеву Д.О. вернуть деньги – долг в сумме 2000 рублей. С К.Н.А. у нее сложились неприязненные отношения. Деньги должны были лежать на крыльце с торца противотуберкулезного диспансера по <***>. Она и муж поехали к тому месту на такси. Когда доехали до места, то к ним выбежали люди – сотрудники полиции, которые повалили Коротаева Д.О. на землю, надели на него наручники. Из кустов один из сотрудников полиции вынес полиэтиленовый пакетик с высушенным веществом растительного происхождения, зеленого цвета. Сотрудник полиции засунул пакет в левый карман брюк Коротаева Д.О. со словами: «На вот тебе». С Денисом они живут на протяжении пяти лет, и она ни разу не видела, чтобы он употреблял какие-либо другие наркотические средства.    

Свидетель Б.Е.В. показала, что в один из дней дд.мм.гггг она работала в магазине «Яблоко» продавцом, когда туда пришел ранее знакомый ей К.Н.А.. В это же время в магазин пришла К.Е.В., которая имела телесные повреждения на лице, по лицу и телу которой текла кровь. К.Е.В. увидела К.Н.А. и схватила его за одежду со словами: «За что ты подставил моего мужа? Что там было?». На что К.Н.А. ответил: «<данные изъяты>». При каких обстоятельствах К.Е.В. получила телесные повреждения, ей не известно.

Кроме того, вину подсудимого в совершении инкриминируемого преступления подтверждают следующие материалы уголовного дела:

- рапорты об обнаружении признаков преступления, послужившие поводом для возбуждения уголовного дела (л.д.5,6);

- рапорт №*** с о необходимости осуществления оперативно-розыскного мероприятия «<данные изъяты>» в отношении Коротаева Д.О. (л.д. 9);- постановление о проведении оперативно-розыскного мероприятия «<данные изъяты>» в отношении Коротаева Д.О. (л.д.10);

- справка №*** с о ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «<данные изъяты>» в отношении Коротаева Д.О. (л.д. 11);

- постановление о рассекречивании материалов оперативно-розыскного мероприятия «<данные изъяты>» в отношении Коротаева Д.О. (л.д.12);

- постановление о направлении материалов оперативно-розыскного мероприятия «<данные изъяты> в отношении Коротаева Д.О. в ГУ ММО МВД России «<данные изъяты>» для решения вопроса о возбуждении уголовного дела (л.д.13);

- протокол личного досмотра физического лица, в ходе которого в помещении кабинета №*** МО МВД России «<данные изъяты>» в период времени <данные изъяты> с участием понятых был произведен личный досмотр Коротаева Д.О.. В результате личного досмотра обнаружен и изъят из правого кармана шприц в упаковке, объемом 2,5 мл., из левого кармана – пачка сигарет «Winston», бело-синего цвета, с полимерным пакетом внутри белого цвета, с веществом растительного происхождения зеленого цвета (л.д. 15);

- справка об исследовании, согласно которой предоставленное вещество является смесью, содержащей в своем составе наркотическое средство <данные изъяты> Масса вещества, высушенного до постоянной массы, составила <данные изъяты>. (л.д. 17);

- заключение эксперта №***, согласно которому вещество является смесью, содержащей в своем составе наркотическое средство <данные изъяты> Масса вещества, высушенного до постоянной массы, составила <данные изъяты> В процессе производства израсходовано 0,30 гр. предоставленного вещества (л.д. 20-22);

- заключение эксперта №***, согласно которому на поверхности представленных фрагментов ткани (с левого кармана брюк) имеются микрочастицы растительных элементов <данные изъяты> содержащие следовые количества наркотического средства <данные изъяты>    (л.д.26-27);

- заключение судебно-медицинского эксперта №***, согласно которому у Коротаева Д.О. имеются телесные повреждения характера <данные изъяты>

- заключение амбулаторной наркологической экспертизы №***, согласно которому Коротаев Д.О. <данные изъяты>

- протокол осмотра предметов, в ходе которого осматривалось вещество растительного происхождения зеленого цвета, которое является наркотическим средством; пачка из-под сигарет «Винстон», в которой находился прозрачный бесцветный полимерный пакет с контактной застежкой; отрезок ткани с левого кармана брюк с остатками вещества растительного происхождения; шприц в упаковке, объемом 2,5 мл. (л.д. 39-45).

Были исследованы приобщенные в ходе судебного заседания:

- постановление по делу об административном правонарушении №*** в отношении Коротаева Д.О., который привлечен к административной ответственности в виде административного ареста за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, имевшего место дд.мм.гггг дд.мм.гггг. около мусорных мульд противотуберкулезного диспансера по адресу: <***>;

- постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по факту применения сотрудниками полиции физической силы в отношении Коротаева Д.О. в виду отсутствия в их действиях состава указанного преступления.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что оснований не доверять доказательствам, которые были исследованы в судебном заседании, не имеется, доказательства были исследованы в судебном заседании, они являются относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для решения вопроса о доказанности вины Коротаева Д.О. в совершении инкриминируемого ему преступления.

Судом не установлено обстоятельств, позволявших усомниться в достоверности показаний свидетелей и других исследованных доказательств.

Оценивая показания подсудимого Коротаева Д.О., выдвинутые им в свою защиту, тщательно проверив их, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что сотрудниками полиции задержание и доставление Коротаева Д.О. в ГУ МО МВД России «<данные изъяты>» проведены с соблюдением требований закона, поскольку, с учетом собранных по делу доказательств, признанных судом допустимыми и достоверными, оснований сомневаться в законности действий сотрудников полиции не имеется, данных о нарушениях законодательства, в том числе, положений Федерального закона "<данные изъяты>", из представленных материалов уголовного дела не усматривается.

Вопреки доводам подсудимого и защитника, какие-либо данные, указывающие на то, что в ходе производства предварительного расследования были допущены нарушения уголовно-процессуального законодательства, влекущие нарушение процессуальных прав подсудимого Коротаева Д.О., в представленных материалах отсутствуют.

Доводы Коротаева Д.О. о том, что наркотическое средство было ему "подброшено" сотрудниками правоохранительных органов, заявленные подсудимым в судебном заседании, удовлетворению не подлежат. Каких-либо обоснований этим доводам подсудимым не приведено; достоверные данные, подтверждающие факт фальсификации доказательств в материалах дела отсутствуют.

К показаниям свидетеля К.Е.В. в части подтверждения ею факта того, что наркотическое средство было "подброшено" Коротаеву Д.О. сотрудниками правоохранительных органов, суд относится критически, потому что она является супругой подсудимого, показания данного свидетеля противоречат установленным судом фактическим обстоятельствам уголовного дела и опровергаются совокупностью вышеприведенных доказательств, признанных судом достоверными.

Более того, эти доводы опровергаются приведенными в приговоре доказательствами, а именно: показаниями свидетелей З.М.А., Е.Ю.В., Ш.Д.В., Ш.А.И., К.Н.А. о задержании Коротаева Д.О. и обнаружении у него при досмотре вещества, оказавшегося <данные изъяты> показаниями понятого Г.М.А., в чьем присутствии был произведен личный досмотр задержанного Коротаева Д.О. и в кармане брюк последнего обнаружен порванный полиэтиленовый пакет с высушенной травой; протоколом личного досмотра Коротаева Д.О., в ходе которого был обнаружен и изъят вышеуказанный пакет; заключением экспертизы и иными, приведенными выше доказательствами.

Доводы подсудимого и защитника о том, что наркотическое средство подсудимому подкинули сотрудники полиции, являются голословными и не имеют своего подтверждения, опровергаются совокупностью доказательств, в частности показаниями свидетеля Г.М.А., принимавшего участие в качестве понятого при проведении личного досмотра Коротаева Д.О., не заявившего о противоправных действиях сотрудников полиции.

При проведении оперативно-розыскного мероприятия каких-либо нарушений Федерального закона "<данные изъяты>" допущено не было.

Результаты оперативно-розыскной деятельности органами предварительного расследования были приобщены к материалам уголовного дела на основании постановлений о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности.

Решение о проведении оперативно-розыскного мероприятия было принято в рамках оперативно-розыскной деятельности, на основании постановления, утвержденного руководителем органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, в отношении лица, которое причастно к незаконному обороту наркотических средств.

Действия сотрудников правоохранительных органов были направлены на пресечение и раскрытие преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических веществ, и изобличение причастных к этому лиц, что соответствует положениям ФЗ от дд.мм.гггг "<данные изъяты>".

Каких-либо сведений о заинтересованности свидетелей в исходе дела, в материалах уголовного дела не имеется, и судом не установлено.

Оснований сомневаться в достоверности проведенной по делу химической экспертизы у суда не имеется, поскольку экспертиза назначена в рамках возбужденного уголовного дела, проведена на основании постановления дознавателя и специалистом, имеющими специальные познания, выводы эксперта научно аргументированы, заключение содержит ответы на все поставленные вопросы.

В ходе судебного разбирательства подсудимый Коротаев Д.О. сообщил о применении в отношении него неправомерных методов воздействия со стороны сотрудников полиции.

Данные доводы проверены в ходе судебного разбирательства.

Из материалов дела судом установлено, что следственные действия с участием Коротаева Д.О. проводились в установленном законом порядке, в том числе с участием адвоката, в необходимых случаях понятых, протоколы составлены надлежащим образом, подписаны всеми участниками следственных действий, никто из которых не делал замечаний, как по процедуре проведения следственных действий.

При этом Коротаеву Д.О. разъяснялись предусмотренные уголовно-процессуальным законом права в соответствии с его процессуальным положением, он предупреждался о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств, в том числе и при его последующем отказе от данных показаний, разъяснялось также право, предусмотренное ст. 51 Конституции РФ, не свидетельствовать против самого себя.

Оснований для прекращения дела нет.

Материалы дела, поведение подсудимого Коротаева Д.О. в период предварительного и судебного следствия не дают оснований сомневаться в его психической полноценности, поэтому он должен нести уголовную ответственность за содеянное.

Органом дознания действия Коротаева Д.О. квалифицированы по ч.1 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

С учетом позиции государственного обвинителя, просившего исключить из обвинения излишне вмененный квалифицирующий признак «незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере», суд считает необходимым исключить из обвинения квалифицирующий признак, вмененный подсудимому органом дознания - «незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере».

При таких обстоятельствах действия Коротаева Д.О. без изменения квалификации заключаются только в незаконном хранении без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Вышеуказанные изменения в квалификации не ухудшают положение подсудимого и не нарушают его права на защиту.

Суд, с учетом установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств дела и мнения государственного обвинителя, считает возможным уточнить место совершения преступления – кабинет №*** <***>

    Вина Коротаева Д.О. в совершении преступления подтверждается показаниями свидетелей З.М.А., Е.Ю.В., Ш.Д.В., Ш.А.И., результатами оперативно-розыскной деятельности, протоколом личного досмотра, другими исследованными доказательствами.

Необходимость признания Коротаева Д.О. виновным в части совершения им незаконного хранения без цели сбыта наркотических средств в значительном размере у суда сомнений не вызывает. Размер наркотического средства установлен судом на основании письменных материалов уголовного дела, не доверять которым у суда оснований не имеется.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от дд.мм.гггг №*** «<данные изъяты>», наркотическое средство <данные изъяты> относится к Списку №*** наркотических средств и психотропных веществ, оборот которого запрещен на территории Российской Федерации.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от дд.мм.гггг №*** «<данные изъяты>» - размер общей массы высушенного вещества <данные изъяты> является значительным размером.

С учетом изложенного суд квалифицирует действия подсудимого Коротаева Д.О. по ч. 1 ст. 228 УК РФ - незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

При определении вида и меры наказания подсудимому суд руководствуется предписаниями ст.ст. 6,43,60 УК РФ, учитывает характер и обстоятельства совершенного им преступления, степень его общественной опасности, а также личность подсудимого и условия жизни его семьи.

Подсудимый Коротаев Д.О. совершил умышленное преступление небольшой тяжести, на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, состоит на профнаблюдении в наркологическом диспансере <данные изъяты> наркотической зависимостью не страдает, по месту жительства характеризуется посредственно, участковым уполномоченным МО МВД России «<данные изъяты>» характеризуется отрицательно, по месту отбывания наказания в виде обязательных работ характеризуется отрицательно, как лицо, которое уклоняется от отбывания назначенного судом наказания. <данные изъяты>.

Обстоятельством, смягчающим наказание Коротаеву Д.О. согласно ст. 61 УК РФ, по делу суд признает наличие малолетнего ребенка у виновного.

Суд учитывает состояние здоровья подсудимого, который имеет заболевание – «<данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих наказание Коротаеву Д.О. согласно ст. 63 УК РФ, суд по делу не усматривает.

С учетом данных о личности подсудимого, его отношения к содеянному, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств дела, в целях восстановления социальной справедливости, с учетом наличия у подсудимого свободного от основной работы времени, суд считает необходимым назначить Коротаеву Д.О. наказание в виде обязательных работ в пределах санкции статьи, по которой квалифицировано его деяние.

По убеждению суда, именно это наказание является наиболее справедливым и соразмерным как тяжести содеянного, так и личности подсудимого, будет наиболее полно способствовать достижению целей наказания.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, а равно других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих основания для применения в отношении подсудимого положений ст.ст. 64,73 УК РФ, суд не усматривает.

Гражданский иск не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Коротаев Д.О. ранее судим приговором мирового судьи судебного участка №*** <***> УР от дд.мм.гггг по <данные изъяты> к наказанию в виде <данные изъяты>.

Согласно правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, если после вынесения судом приговора по делу будет установлено, что осужденный виновен еще и в другом преступлении, совершенном им до вынесения приговора суда по первому делу, то наказание назначается по совокупности преступлений.

Таким образом, суд при назначении наказания применяет ч. 5 ст. 69 УК РФ, и при назначении наказания по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ в окончательное наказание засчитывает наказание, отбытое по первому приговору суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302, 307, 308, 309, 310 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

признать Коротаева Д.О. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, назначив ему наказание в виде обязательных работ на срок 310 часов.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ назначить Коротаеву Д.О. окончательное наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и назначенного наказания по приговору мирового судьи судебного участка №*** <***> УР от дд.мм.гггг в виде обязательных работ на срок 400 часов.

Засчитать в окончательное наказание наказание, отбытое по первому приговору суда, в виде 18 часов обязательных работ.

Меру пресечения Коротаеву Д.О. до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде.

Вещественные доказательства по делу – пачку из-под сигарет, отрезок кармана и шприц в упаковке, вещество растительного происхождения зеленого цвета (марихуана) – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики через Можгинский районный суд УР в течение 10 суток со дня провозглашения. Осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В тот же срок осужденный вправе ходатайствовать о своем участии лично или посредством видеоконференц-связи, (или) участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья                    М.И. Кеппель