Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-488/2020 от 14.10.2020

Дело

                П Р И Г О В О Р

    Именем Российской Федерации

<адрес>                                                                   дата

Орджоникидзевский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Швецова Д.И., при секретаре судебного заседания Потерпевший №1, с участием государственного обвинителя Потерпевший №1, подсудимого Деткина Потерпевший №1 защитника Потерпевший №1, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Деткина Потерпевший №1, дата года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним профессиональным образованием, неженатого, ............, проживающего по адресу: <адрес>, работающего помощником рамщика Потерпевший №1 под стражей не содержавшегося, несудимого;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ,

у с т а н о в и л :

дата, в ночное время, Потерпевший №1, реализуя возникший у него умысел на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, подошел к автомобилю Потерпевший №1 ............ государственный регистрационный знак ............, припаркованному около <адрес> по <адрес>, заведомо зная, что он не имеет права управлять данным автомобилем, сел на водительское сиденье в салон, завел двигатель при помощи ключа зажигания, начал движение по <адрес>, неправомерно управляя указанным автомобилем. После того, как закончился бензин, Деткин Потерпевший №1. прекратил вождение недалеко от <адрес>.

В судебном заседании подсудимый Деткин Потерпевший №1 виновным себя в совершении указанного преступления признал полностью, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, подтвердил, что осознает характер и последствия данного ходатайства, заявленного им добровольно и после консультации с защитником, с предъявленным обвинением полностью согласен. Защитник ходатайство подсудимого поддержал, просил применить особый порядок принятия судебного решения.

Государственный обвинитель, а также потерпевший Потерпевший №1 выразили согласие на применение особого порядка принятия судебного решения. При таких обстоятельствах суд считает необходимым удовлетворить заявленное подсудимым ходатайство и применить особый порядок принятия судебного решения.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым подсудимый согласен, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

При таких обстоятельствах действия подсудимого Деткина Потерпевший №1 суд квалифицирует по ч.1 ст. 166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

При назначении наказания Деткину Потерпевший №1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Деткин Потерпевший №1 совершил деяние, которое отнесено законом к категории преступлений средней тяжести. При этом, оснований для изменения в порядке ч.6 ст. 15 УК РФ категории преступления на менее тяжкую не имеется, поскольку у Деткина Потерпевший №1. по данному преступлению имеется отягчающее наказание обстоятельство, а именно совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Деткин Потерпевший №1 положительно характеризуется в быту жалоб и замечаний на него от соседей и родственников не поступало (л.д. 103, 104, 105).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Деткину Потерпевший №1 суд признает полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, его чистосердечное признание, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, ............ .............

Суд не может признать в качестве обстоятельства, смягчающего наказание Деткину ФИО21 его явку с повинной, поскольку подсудимый добровольно в правоохранительные органы для ее написания не являлся, на момент написания явки, он фактически был изобличен в совершении указанного преступления, т.е. до написания явки с повинной органам предварительного расследования уже было известно о причастности Деткина ФИО21 к совершенному преступлению, в свою очередь подсудимый очевидно осознавал, что до написания своей явки с повинной он был изобличен в совершении угона. По смыслу Закона, если органы следствия располагали сведениями о преступлении и задержанному лицу было известно об этом, то подтверждение им факта участия в совершении преступления не может расцениваться как явка с повинной.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, личности виновного, с учетом того обстоятельства, что в данном случае состояние опьянения оказало влияние на поведение Деткина ФИО21., способствуя ему при совершении угона (что было подтверждено подсудимым в судебном заседании), в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимому, суд учитывает совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

С учетом всех этих обстоятельств дела, суд считает невозможным исправление подсудимого Деткина ФИО21. без отбывания наказания, также не усматривает исключительных обстоятельств для применения ст. 64 УК РФ и назначения ему наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи, либо назначения более мягкого вида наказания.

В целях исправления Деткина ФИО21 а также предупреждения совершения им новых преступлений, руководствуясь целями восстановления социальной справедливости, суд считает необходимым, назначить ему наказание в виде ограничения свободы.

Данный вид наказания будет способствовать решению задач и достижению целей, указанных в ст.ст. 2 и 43 УК РФ.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1, о взыскании с подсудимого Деткина ФИО21. денежных сумм в счет возмещения материального ущерба подлежат удовлетворению в полном объеме в размере заявленных требований 124825 рублей 54 копейки, на основании ст. 1064 ГК РФ, из расчета установленного материального ущерба, причиненного в результате совершенного подсудимым преступления, подтвержденного соответствующими расчетами, заключением эксперта, договором об оказании экспертных услуг, актом сдачи-приемки оказанных услуг, чеками и иными документами. Подсудимый в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Деткина ФИО21 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 2 (два) года.

В соответствие с ч. 1 ст. 53 УК РФ, установить осуждённому Деткину ФИО21 следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования <адрес> и не изменять своё место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждённым наказания в виде ограничения свободы; не уходить из места постоянного проживания в период с 23:00 часов до 06:00 часов, за исключением времени, связанного с осуществлением трудовой деятельности по основному месту работы.

Возложить на осуждённого Деткина ФИО21. обязанность 2 (два) раза в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осуждённым наказания в виде ограничения свободы.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 о возмещении материального ущерба удовлетворить в полном объеме, взыскать в пользу Потерпевший №1 с Деткина ФИО21 денежную сумму в размере 124825 (сто двадцать четыре тысячи восемьсот двадцать пять) рублей 54 копейки.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения осуждённому Деткину ФИО21. оставить прежней в виде подписки о невыезде, надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Орджоникидзевский районный суд <адрес> в течение десяти суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий:                                                          Д.И. Швецов

1-488/2020

Категория:
Уголовные
Статус:
Вынесен ПРИГОВОР
Истцы
Тютикова Анастасия Витальевна
Другие
Бушинский Павел Витальевич
Деткин Сергей Александрович
Суд
Орджоникидзевский районный суд г. Перми
Судья
Швецов Денис Иванович
Статьи

ст.166 ч.1 УК РФ

Дело на странице суда
ordgonik--perm.sudrf.ru
14.10.2020Регистрация поступившего в суд дела
15.10.2020Передача материалов дела судье
19.10.2020Решение в отношении поступившего уголовного дела
28.10.2020Судебное заседание
28.10.2020Провозглашение приговора
30.10.2020Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
10.11.2020Дело оформлено
18.03.2022Дело передано в архив
Судебный акт #1 (Приговор)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее