Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3725/2019 ~ М-3462/2019 от 26.11.2019

Дело № 2-3725/2019

24RS0028-01-2019-004296-16

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 декабря 2019 года город Красноярск

Кировский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Мугако М.Д.,

при секретаре Рытиковой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хребтова А.С. к Шумковой В.Т. о взыскании процентов за пользование займом, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Хребтов А.С. обратился в суд к Шумковой В.Т. с вышеназванными требованиями, мотивировав тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами по делу был заключен договор займа на сумму 145 000 руб. с обеспечением обязательств залогом недвижимости – квартиры по адресу: <адрес>. С учетом дополнительного соглашения сумма займа составила 160 000 руб. Заемщик обязалась вернуть заем в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Однако обязательства по выплате процентов за пользование суммой займа ответчиком не исполняются. Учитывая данные обстоятельства, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по процентам за пользование займом в размере 240 000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 20 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины, в том числе за счет денежных средств, полученных от обращения взыскания на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Истец Хребтов и его представитель в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Представитель истца в письменном заявлении просила рассмотреть дело без ее участия и без участия истца.

Ответчик Шумкова в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила, направила письменные возражения, согласно которым просила в удовлетворении иска отказать, в связи с отсутствием возможности единовременно погасить задолженность по договору займа, а также внесением денежных средств в счет погашения задолженности и иных платежей. Кроме того, возражала против удовлетворения иска в части обращения взыскания на заложенное имущество в связи с проживанием в заложенной квартире третьих лиц.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора Драниченко А.Л., действующий в своих интересах, а так же в интересах малолетней ФИО9, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, возражений относительно требований истца не представил.

Руководствуясь ст. ст. 167, 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в заочном порядке.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.     

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между Хребтовым А.С. и Шумковой В.Т. заключен договор займа, согласно которому ответчик получила в долг от истца денежную сумму в размере 145 000 рублей с уплатой процентов в размере 6% ежемесячно. Срок возврата суммы займа определен сторонами до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 11.7 договора сумма займа получена ответчиком в день заключения договора.

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ стороны внесли изменения в договор от ДД.ММ.ГГГГ, определив, что сумма займа составляет 160 000 руб., а также установив срок ее возврата до ДД.ММ.ГГГГ.

Передача ответчику денежных средств подтверждается расписками.

Как указано в иске, ответчиком не исполняются обязательства по выплате процентов за пользование займом ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленному истцом расчету за период ДД.ММ.ГГГГ у Шумковой образовалась задолженность по процентам за пользование суммой займа в размере 240 000 руб. из расчета: 9 600 руб. (6% от 160 000 руб.) * 25 месяцев.

Вместе с тем, данный расчет не является верным, поскольку договор займа с Шумковой был заключен только в <данные изъяты>. Поскольку обязанность по уплате процентов не исполняется ответчиком с ДД.ММ.ГГГГ, с последней в пользу истца подлежит взысканию сумма процентов, начисленная за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 115 200 руб. из расчета: 9600 руб. * 12 месяцев.

Обязанность по уплате процентов ДД.ММ.ГГГГ возникнет у Шумковой только ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, сумма процентов за данный месяц в настоящее время взысканию не подлежит. Требование о взыскании процентов до момента фактического исполнения обязательств истцом не заявлено.

Шумковой в счет возврата займа ДД.ММ.ГГГГ были внесены истцу денежные средства в размере 12 000 руб. и ДД.ММ.ГГГГ в размере 9600 руб., что подтверждается представленными ответчиком расписками. В силу требований ст. 319 ГК РФ и согласно условиям договора займа от ДД.ММ.ГГГГ данные денежные средства подлежат зачислению в счёт погашения процентов по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку истцом заявлено о взыскании процентов за период с декабря 2018 года, внесение ответчиком указанных сумм не влечет уменьшение подлежащих взысканию процентов.

Доказательств того, что Шумковой вносились иные денежные средства в счет погашения задолженности по договору займа, суду не представлено.

В обеспечение обязательств по указанному договору займа Шумкова передала истцу в залог квартиру общей площадью 40,3 кв.м., расположенную по адресу: <адрес> с кадастровым номером №, принадлежащую ответчику на праве собственности с ДД.ММ.ГГГГ, что следует из свидетельства о государственной регистрации права.

Указанное обременение (залог недвижимого имущества) зарегистрировано в установленном законом порядке.

По условиям договора (пункт 2.4) займодавец вправе, в случае неисполнения заемщиком обязательств по договору, получить удовлетворение из стоимости предмета залога преимущественно перед другими кредиторами заемщика.

В соответствии со ст. 50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Заочным решением Кировского районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ с Шумковой в пользу Хребтова взыскана сумма основного долга по данному договору займа в размере 160 000 руб. и обращено взыскание на вышеуказанное жилое помещение по адресу: <адрес>, с установление начальной продажной стоимости в размере 800 000 руб.

Согласно п. 11.6.2 договора займа, в части, касающейся ипотеки, договор займа действует либо до полного исполнения обязательств заемщика либо до окончания процедуры обращения взыскания на предмет залога и его реализации.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Березовскому району УФССП России по Красноярскому краю от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Шумковой возбуждено исполнительное производство в части обращения взыскания на указанную квартиру. Вместе с тем, по информации отдела судебных приставов квартира в настоящее время не реализована, исполнительное производство не окончено.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, факт неисполнения ответчиком обязательств по уплате процентов за пользование займом, существенность нарушения данного обязательства, суд полагает возможным взыскать с Шумковой проценты за пользование займом в размере 115 200 руб. в том числе за счет денежных средств, полученных в результате обращения взыскания по заочному решению от ДД.ММ.ГГГГ на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>

Довод ответчика о невозможности обращения взыскания на заложенное имущество ввиду проживания в нём третьих лиц суд не может принять во внимание, поскольку в силу требований ст. 446 ГПК РФ, взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности, а именно на жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, однако, за исключением случаев, если такое имущество является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Более того, взыскание на квартиру изначально обращено на основании заочного решения от ДД.ММ.ГГГГ, которое не оспаривалось Шумковой и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Каких-либо доказательств несения истцом расходов на юридические услуги суду не представлено, поэтому в данной части исковые требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в пользу истца в размере 3 504 руб. пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст.194-199,233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Шумковой В.Т. в пользу Хребтова А.С. проценты за пользование суммой займа в размере 115 200 руб., уплаченную государственную пошлину 3 504 руб.

Погашение указанной задолженности производить, в том числе за счет денежных средств, полученных в результате обращения взыскания на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> по заочному решению Кировского районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании процентов, судебных расходов отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                       М.Д. Мугако