Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1534/2013 ~ М-1316/2013 от 19.08.2013

Дело № 2-1534/2013

Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<дата> город Кола

Кольский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Пелепца Е.Л.,

при секретаре Кочешевой Н.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

"М" к Синицыну В.С., С.Е.В., С.Д.В., С.А.Н. и С.И.А. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг и пени,

У С Т А Н О В И Л:

"М" обратилось в суд с иском к Синицыну В.С., С.Е.В., С.Д.В., С.А.Н. и С.И.А. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг и пени. В обоснование заявленных требований истец указал, что ответчики, проживающие в муниципальной квартире, расположенной по адресу: <адрес>, на протяжении длительного времени плату за жилищно-коммунальные услуги своевременно и в полном объеме не вносили, в связи с чем за период с <дата>. по <дата> образовалась задолженность в общей сумме <данные изъяты>., а также начислены пени в размере <данные изъяты> Мер к добровольному погашению задолженности ответчики не предпринимают, в связи с чем истец просит суд взыскать данную задолженность и пени с ответчиков в следующем порядке: задолженность за период с <дата> по <дата> в сумме <данные изъяты> и пени в сумме <данные изъяты> – в равных долях с ответчиков Синицына В.С., С.Е.В., С.Д.В., С.А.Н. и С.И.А.; задолженность за период с <дата> по <дата> в сумме <данные изъяты> и пени в сумме <данные изъяты> – солидарно с ответчиков С.Е.В., С.Д.В., С.А.Н. и С.И.А.; а также взыскать с ответчиков понесённые расходы по уплате госпошлины.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик Синицын В.С. в судебном заседании с исковыми требованиями согласился, о чём представил письменное заявление. В связи с тяжелым материальным положением просил снизить размер пени и госпошлины.

Ответчики С.Е.В., С.Д.В., С.А.Н. и С.И.А. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещались в установленном законом порядке путём направления судебной повестки по месту жительства.

Суд, заслушав ответчика, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению на основании п.5 ч.3 ст.67, ч.2 ст.69, ст.ст.153-155 ЖК РФ, в соответствии с которыми наниматель жилого помещения обязан своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

В соответствии с ч.14 ст.155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

В судебном заседании установлено, что ответчик Синицын В.С. с <дата> являлся нанимателем муниципального жилого помещения – трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес> был зарегистрирован в данном жилом помещении по месту жительства с <дата> по <дата>. Кроме того, в указанном жилом помещении с <дата> по настоящее время числятся зарегистрированными в качестве членов семьи нанимателя и проживают ответчики С.Е.В. и С.Д.В., а также с <дата> – ответчики С.А.Н. и С.И.А. Содержание и техническое обслуживание данного жилищного фонда и предоставление ответчикам коммунальных услуг осуществляет истец. В нарушение установленных норм ответчики в течение длительного времени несвоевременно и не в полном объеме вносили плату за жилье и коммунальные услуги, в связи с чем за период с <дата>. по <дата> образовалась задолженность в общей сумме <данные изъяты>., а также начислены пени в размере <данные изъяты>

Установленные судом обстоятельства подтверждаются материалами дела: расчетом задолженности, справкой Ф 9.

С учетом указанного суд считает требования истца о взыскании задолженности по жилищно-коммунальным услугам и пени законными и обоснованными, поскольку ответчики в спорный период надлежащим образом не исполняли обязанности по своевременному и полному внесению платы за жилье и предоставленные коммунальные услуги. При этом суд учитывает, что поскольку ответчик Синицын В.С. снят с регистрационного учёта и выехал из указанного жилого помещения <дата>, исполнение указанным ответчиком солидарной обязанности, вытекающей из пользования жилым помещением, возможно только до указанного времени. При таких обстоятельствах образовавшаяся задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг подлежит взысканию ответчиков в пользу истца в полном объеме, в суммах, рассчитанных истцом.

Требования истца о взыскании пени за несвоевременное внесение ответчиками платы за жильё и коммунальные услуги подлежат частичному удовлетворению. В соответствии со ст.333 ГК РФ, учитывая длительность неисполнения обязательства ответчиками, а также материальное положение ответчиков суд считает возможным уменьшить размер пени до <данные изъяты>.

Кроме того, в соответствии со ст.98 ГПК РФ с соответчиков в пользу истца подлежат взысканию понесённые им расходы по оплате госпошлины пропорционально удовлетворённым требованиям. При этом, поскольку истец от уплаты государственной пошлины при подаче настоящего иска не освобождался, ходатайство ответчика Синицына В.С. о снижении размера подлежащей взысканию госпошлины в силу ст.333.17, 333.20 НК РФ удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░., ░.░.░., ░.░.░., ░.░.░. ░ ░.░.░. ░ ░░░░░░ "░" ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>., ░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░.░.░., ░.░.░., ░.░.░. ░ ░.░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ "░" ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ "░" ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░░ ░ ░.░.░., ░.░.░., ░.░.░. ░ ░.░.░. ░ ░░░░░░ "░" ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ – ░.░. ░░░░░░░

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>