Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-88/2019 от 27.03.2019

дело <Номер обезличен>

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес>                                  «18» апреля 2019 года

    Зейский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Козлова А.С.,

при секретаре Шут М.А.,

с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора <адрес> Шехтель Э.Р.,

подсудимого Козлов А.В.,

его защитника - адвоката Некоммерческой организации «Зейская Правовая Коллегия адвокатов <адрес>» Вопилова В.П., представившего ордер <Номер обезличен> от 16 апреля 2019 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

Козлов А.В., родившегося <Дата обезличена> в <адрес>, гражданина РФ, со средним профессиональным образованием, военнообязанного, работающего в ООО «Росзолото» слесарем, в браке не состоящего, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, проживающего в <адрес>, пер. Кошелева, <адрес>, судимости не имеющего, в отношении которого избрана мера процессуального принуждения - обязательство о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Козлов А.В. управлял автомобилем находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

<Дата обезличена> около 17 часов Козлов А.В. в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации <Дата обезличена> за <Номер обезличен>, в соответствии с которым «Водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного),…», будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения и лишенным права управления транспортными средствами на основании постановления мирового судьи <адрес> по Зейскому городскому судебному участку от <Дата обезличена>, вступившего в законную силу <Дата обезличена>, умышленно в состоянии опьянения управлял автомобилем марки «Toyota Crown» государственный регистрационный знак Е 718 УВ 28 RUS, осуществляя движение от дома, расположенного по адресу: пер. Кошелева, <адрес> по улицам <адрес>, тем самым став участником дорожного движения - водителем.

<Дата обезличена> около 18 часов в районе <адрес> «Д» по <адрес>, автомобиль марки «Toyota Crown», государственный номер <Номер обезличен> под управлением водителя Козлов А.В., был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД МО МВД России «Зейский», где в ходе беседы у водителя Козлов А.В. сотрудниками ДПС были выявлены первичные признаки опьянения (запах алкоголя изо рта).

<Дата обезличена> в 18 часов 20 минут при освидетельствовании с использованием технического средства измерения алкотектора «Мета» (номер прибора 15013), факт нахождения Козлов А.В. в состоянии алкогольного опьянения показанием прибора не подтвержден, показания 0,000 миллиграмм этилового спирта на литр выдыхаемого воздуха, так как Козлов А.В. данную процедуру прервал.

<Дата обезличена> в 18 часов 25 минут водителю Козлов А.В. было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако водитель Козлов А.В. в нарушение п. 2.3.2 «Правил дорожного движения Российской Федерации», в соответствии с которым водитель обязан «По требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения...» не выполнил законное требование сотрудников ДПС ОГИБДЦ МО МВД России «Зейский», отказавшись от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Согласно материалам дела <Дата обезличена> Козлов А.В. в присутствии своего защитника адвоката Вопилова В.П. в соответствии со ст. 226.4 УПК РФ заявил письменное ходатайство о производстве дознания в сокращённой форме (л.д. 63), которое было удовлетворено <Дата обезличена> (л.д. 64) и впоследствии дознание по делу проведено в порядке главы 32.1 УПК РФ - в сокращенном порядке.

После ознакомления с материалами уголовного дела от Козлов А.В. и его защитника Вопилова В.П. возражений о рассмотрении уголовного дела и постановлении приговора в порядке ст. 226.9 УПК РФ не поступило, в связи с чем, судебное заседание проведено с особенностями, установленными ст. 226.9 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый Козлов А.В. вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, указал, что обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением и квалификацией его действий согласен в полном объеме, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Вопилов В.П. пояснил, что в ходе дознания в его присутствии, и после консультации с ним, Козлов А.В. в соответствии со ст. 226.4 УПК РФ заявил письменное ходатайство о производстве дознания в сокращённой форме. Правовые последствия указанного ходатайства Козлов А.В. были разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель Шехтель Э.Р. указала, что условия, предусмотренные ст. 226.1 УПК РФ соблюдены, обстоятельства, предусмотренные ст. 226.2 УПК РФ отсутствуют, в связи с чем, возможно рассмотреть уголовное дело в особом порядке.

Судом исследованы доказательства: показания Козлова А.С., показания свидетеля Б.С.С., показания свидетеля Г.А.И., показания свидетеля П.А.А., рапорт ОД ДЧ МО МВД России «Зейский» от <Дата обезличена>, протокол осмотра места происшествия от <Дата обезличена>, протокол об отстранении Козлов А.В. от управления транспортным средством <адрес> от <Дата обезличена>, акт освидетельствования на состояние опьянения <адрес> от <Дата обезличена>, протокол <адрес> от <Дата обезличена> о направлении на медицинское освидетельствование Козлов А.В., постановление мирового судьи <адрес> по Зейскому городскому судебному участку от <Дата обезличена>, протокол осмотра места происшествия от <Дата обезличена>, протокол осмотра документов от <Дата обезличена>, протокол осмотра предметов от <Дата обезличена>, протокол осмотра предметов от <Дата обезличена>.

После исследования приведенных выше доказательств, суд, оценивая их, признает их полными, достоверными, взаимодополняющими и взаимосвязанными между собой, полностью подтверждающими вину Козлов А.В. в совершении преступления, и не усматривает обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора порядке ст. 226.9 УПКРФ.

В ходе судебного заседания, в соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ, судом установлено, что дознание в сокращённой форме проведено на основании ходатайства подсудимого, условия, предусмотренные ст. 226.1 УПК РФ соблюдены, Козлов А.В. разъяснён порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в связи с чем, обстоятельств исключающих рассмотрение уголовного дела в особом порядке не имеется.

В ходе судебного заседания государственным обвинителем уточнено обвинение Козлов А.В. в части фабулы обвинения, а именно государственным обвинителем изложена диспозиция статьи 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, указав на ошибочность диспозиции, указанной в обвинительном постановлении.

В судебном заседании подсудимый Козлов А.В. подтвердил, что ему понятно, в какой части произведено изменение обвинения, он с обвинением в уточненном виде согласен, его защитник Вопилов В.П. также пояснили, что права подсудимого на защиту не нарушены. Указанное изменение обвинения произведено с соблюдением прав подсудимого, не нарушило его права на защиту, не требует исследования доказательств и прекращения особого порядка судебного разбирательства.

Таким образом действия подсудимого Козлов А.В. суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

В отношении инкриминируемого деяния суд признает подсудимого вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Ранее Козлов А.В. не судим, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д. 80-81), поведение подсудимого в судебном заседании адекватно происходящему.

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности и наказания не имеется.

При назначении Козлов А.В. наказания суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое согласно ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, посягает на безопасность дорожного движения, данные о личности подсудимого, характеризующегося удовлетворительно, смягчающие наказание обстоятельства - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни.

Из характеристики, выданной УУП МО МВД России «Зейский» следует, что Козлов А.В. в браке не состоит, имеет на иждивении одного ребенка. Не трудоустроен. Спиртными напитками не злоупотребляет. В потреблении наркотических средств и психотропных веществ замечен не был. Жалоб по поведению и образу жизни от соседей и родственников не поступало (л.д. 89).

Оснований ставить под сомнение достоверность изложенных в характеристике сведений у суда не имеется.

Из материалов дела следует, что Козлов А.В. подробно рассказал, когда и при каких обстоятельствах он управлял автомобилем в состоянии опьянения, а также о том, что уже подвергнут административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения (л.д. 57-60).

С учетом изложенного смягчающим наказание Козлов А.В. обстоятельством в соответствии с п.п. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ следует признать активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, поведением виновного вовремя или после совершения преступления, а также другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления и позволяющие назначить Козлов А.В. наказание с применением ст. 64 УК РФ, отсутствуют.

При назначении наказания суд учитывает положения ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, устанавливающие правила назначения наказания при рассмотрении дела в особом порядке, а также - при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств.

В соответствие с ч. 1 ст. 60 УК РФ более строгий вид наказаний из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказаний не сможет обеспечить достижения целей наказания.

При назначении наказания суд принимает во внимание имущественное положение Козлов А.В., данные о его личности, материальное положение, приходит к выводу, что оснований для назначения подсудимому наказания в виде штрафа не имеется.

Как следует из материалов дела, преступление, совершенное Козлов А.В. связано с управлением транспортным средством. Проанализировав обстоятельства преступного деяния, его общественную опасность, роль осуждаемого в совершении преступления, суд в соответствии со ст. 47 УК РФ усматривает основания для назначения ему дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ в случае назначения лишения права заниматься определенной деятельностью в качестве дополнительного к обязательным работам, исправительным работам, ограничению свободы, а также при условном осуждении его срок исчисляется с момента вступления приговора суда в законную силу.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого, установленные смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу, что исправление Козлов А.В. возможно при назначении ему наказания в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства:

- автомобиль марки «Toyota Crown», государственный регистрационный знак <Номер обезличен> находящийся на арест - площадке МО МВД России «Зейский», передать Козлов А.В..

    - постановление мирового судьи <адрес> по Зейскому городскому судебному участку от <Дата обезличена>; протокол об отстранении от управления транспортным средством Козлов А.В. № <адрес> от <Дата обезличена>; акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> Козлов А.В. от <Дата обезличена>; протокол о направлении на медицинское освидетельствование <адрес> от <Дата обезличена>, CD - R диск с фрагментом видеозаписи от <Дата обезличена>, хранить при уголовном деле.

    Вопрос о взыскании процессуальных издержек разрешён отдельным постановлением суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 316, 226.9 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Козлов А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде 250 (двухсот пятидесяти) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года.

Контроль за исполнением приговора возложить на специализированные уполномоченные на то государственные органы по месту жительства осужденного.

На основании ч. 4 ст. 47 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Меру процессуального принуждения - обязательство о явке - до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Вещественные доказательства:

- автомобиль марки «Toyota Crown», государственный регистрационный знак E 718 УB 28 RUS находящийся на арест - площадке МО МВД России «Зейский», передать Козлов А.В.

    - постановление мирового судьи <адрес> по Зейскому городскому судебному участку от <Дата обезличена> Б.И.М, о привлечении к административной ответственности Козлов А.В. по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ; протокол об отстранении от управления транспортным средством Козлов А.В. № <адрес> от <Дата обезличена>; акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> Козлов А.В. от <Дата обезличена>; протокол о направлении на медицинское освидетельствование <адрес> от <Дата обезличена>, CD - R диск с фрагментом видеозаписи от <Дата обезличена> хранить при уголовном деле.

        Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда через Зейский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

        Разъяснить, что приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства, не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

        В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и об участии защитника в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем следует заблаговременно известить суд в отдельно поданном ходатайстве либо в апелляционной жалобе.

Судья                                         (подпись)

Копия верна: Судья                                     А.С. Козлов