Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-132/2014 ~ М-25/2014 от 09.01.2014

Дело №2-132/14                                                             РЕШЕНИЕ

                            ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Н. Усмань                                                                                       «30» января 2014 года

Новоусманский районный суд Воронежской области в составе судьи Межовой О.В.,

при секретаре Анохиной Н.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ОСАО «Ингосстрах» в лице филиала ОСАО «Ингосстрах» в г.Воронеже к Пономареву Александру Ивановичу о взыскании убытков в порядке регресса,

                                                                Установил:

        08 марта 2013 года, на 524 км автодороги М-4 ДОН, произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты> государственный номерной знак №, под управлением Пономарева Александра Ивановича и автомобиля <данные изъяты> государственный номерной знак <данные изъяты>, под управлением Шедогубова Максима Владимировича.

        Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине Пономарева А.И., признанного виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ст.12.27 ч.2 КоАП РФ, на основании постановления мирового судьи судебного участка №<адрес>.

        Автомобиль <данные изъяты> получил технические повреждения.

        На момент ДТП, гражданская ответственность водителя Шедогубова М.В. была застрахована в ОСАО «Ингосстрах». В соответствии со страховым полисом ВВВ № 0636498709.

На основании Решения Центрального районного суда г.Воронежа с ОСАО «Ингосстрах» в пользу Шедогубова М.В., взыскано <данные изъяты>, из них страховое возмещение в сумме <данные изъяты>.

Со счета ОСАО «Ингосстрах» в пользу Шедогубова М.В., указанная сумма была списана на основании инкассового поручения.

ОСАО «Ингсстрах» в лице филиала по г.Воронежу обратилось с иском к Пономареву А.И. о возмещении вреда в порядке регресса, мотивируя свои требования тем, по вине ответчика произошло ДТП, в результате которого причинен ущерб. Сумма ущерба выплачена потерпевшему Шедогубову М.В. Поскольку ответчик покинул место ДТП, он обязан возместить ОСАО «Ингосстрах» сумму выплаченную Шедогубову М.В..

         В судебное заседание представитель истца не явился. Извещен своевременно. Согласно исковому заявлению просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица.

Ответчик Пономарев А.И. в судебное заседание не явился. Согласно сообщению УФМС, зарегистрирован по адресу указанному в иске. О дате слушания дела извещался надлежащим образом. Повестки направлялись ответчику по месту последнего известного жительства, указанному в исковом заявлении посредством почтовой связи. Повестка возвращена в суд с отметкой об истечении срока хранения. О перемене места жительства суду ответчиком не сообщено. Пунктом 4 ст.113 ГПК РФ установлено, что судебные извещения, адресованные лицу, участвующему в деле, направляются по адресу, указанному лицом, участвующим в деле. В соответствии со ст.118 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене места жительства. При отсутствии такого сообщения, судебная повестка или судебное извещение посылаются по последнему известному месту жительств или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу не проживает и не находится. Следовательно, исходя из смысла данной нормы закона, суд считает, что ответчик о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом и считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

        В соответствии со ст. 1081 ГК РФ - лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» - страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо скрылось с места дорожно - транспортного происшествия.

        То обстоятельство, что 08 марта 2013 года, на 524 км автодороги М-4 ДОН, произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты> государственный номерной знак №, под управлением Пономарева Александра Ивановича и автомобиля <данные изъяты> государственный номерной знак №, под управлением Шедогубова Максима Владимировича, по вине Пономарева А.И., признанного виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ст.12.27 ч.2 КоАП РФ, на основании постановления мирового судьи судебного участка №2 Новоусманского района Воронежской области, автомобиль <данные изъяты> получил технические повреждения, подтверждено материалами дела.

Сумма причиненного ущерба составила <данные изъяты> и ответчиком не была оспорена.

Перечисление указанной суммы в пользу Шедогубова М.В., подтверждено документально - инкассовым поручением.

При изложенных обстоятельствах, суд считает, что обязанность возмещения вреда, в порядке регресса, лежит на ответчике.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ - если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки.

На основании изложенного суд считает необходимым удовлетворить требования истца в полном объеме.

Согласно ст. 98 ГПК РФ - стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы

Следовательно, требование истца о взыскании в его пользу с ответчика расходов понесенных по оплате государственной пошлин, также подлежат удовлетворению.

        РУКОВОДСТВУЯСЬ: ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

                                                                         Р Е Ш И Л:

Взыскать с Пономарева Александра Ивановича в пользу ОСАО «Ингосстрах» (Филиала ОСАО «Ингосстрах» в г.Воронеже» в счет возмещения ущерба в порядке регресса <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>, всего взыскать <данные изъяты>.

      Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд, в течение 1 месяца через районный суд.

        Судья: