Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3519/2016 ~ М-2987/2016 от 25.05.2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 июля 2016 года Железнодорожный суд г.Самары

В составе: председательствующего судьи Бойко Л.А. при секретаре Калякиной Д.Р.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Новикова А.Ю. к ООО МПО «ПЖРТ» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за нарушение установленного срока выплаты заработной платы, суд

УСТАНОВИЛ

ФИО2 обратился ДД.ММ.ГГГГ в суд с иском к ООО «МПО «ПЖРТ» о взыскании задолженности по выплате заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск в размере 30 051 руб.84 коп, компенсации за нарушение установленного срока выплаты заработной платы в размере 3 038 рублей 49 коп, с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на подачу иска в суд, ссылаясь на следующее. Он являлся сотрудником ООО «МПО «ПЖРТ» с 13.01.2015г. /Приказ №-к от ДД.ММ.ГГГГ в должности мастера по текущему ремонту. Приказом №-д от 30.06.2015г. он был уволен с занимаемой должности по собственному желанию. С ним был заключен трудовой договор в письменной форме № от 13.01.2015г.Факт того, что он состоял в трудовых отношениях с ответчиком подтверждается записями в трудовой книжке, а также расчетным листком за июнь 2015 года. Ему не была выплачена задолженность по заработной плате и компенсация за неиспользованный отпуск, а также компенсация за нарушение установленного срока выплаты заработной платы. Ходатайствует о восстановлении пропущенного срока на подачу иска в суд, поскольку как в период действия трудового договора, так и после его расторжения ДД.ММ.ГГГГ он требовал выплаты ему денежной суммы,обращался в Государственную инспекцию по труду за защитой нарушенных прав, о чем свидетельствует ответ от 16.12.2015г.

В судебном заседании истец Новиков А.Ю. заявленные требования и ходатайство о восстановлении срока поддержал, по изложенным выше основаниям, в суд подал с опозданием, поскольку писал в прокуратуру, трудовую инспекцию.

В судебном заседании представитель ответчика МПО «ПЖРТ « Серафимова Л.Л. заявила о пропуске истцом 3-х месячного срока на подачу иска в суд, истцу было известно ДД.ММ.ГГГГ о нарушении его права, иск он подал только в мае 2016 года, причин для восстановления срока нет. Просит отказать истцу в иске в связи с пропуском срока.

Принимая во внимание доводы сторон и заявленные ходатайства, изучив представленные документы : расчетный листок за июнь 2015 года л.д. 10, письмо ФИО2 от Государственной инспекции труда в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. о разъяснении его трудовых прав л.д. 11-12, копия трудовой книжки л.д. 13-25, Трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ л.д. 26-28, Определение Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ л.д. 29-31, Определение Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ л.д. 32-36, Определение Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ л.д. 37-41, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

В соответствии со ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня когда он узнал, или должен был узнать о нарушении своего права.

Судом установлено, что истец Новиков А.Ю. являлся сотрудником ООО «МПО «ПЖРТ» с ДД.ММ.ГГГГ. /Приказ №-к от ДД.ММ.ГГГГ в должности мастера по текущему ремонту. Приказом №-д от ДД.ММ.ГГГГ. он был уволен с занимаемой должности по собственному желанию. На момент увольнения долг по заработной плате составлял 30 051 руб.84 коп, о чем свидетельствует расчетный листок./л.д. 10/.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со ст. 199ч.1 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

В соответствии со ст. 199 ч.2 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст. 200 ч.1 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

С учетом того, что на момент увольнения, истцу было известно о наличии задолженности по заработной плате, ее размере, сведения об ответчике, суд приходит к выводу, что срок исковой давности для обращения в суд у истца начал течь с ДД.ММ.ГГГГ., т.е. со дня расторжения трудового договора.

Истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с пропуском 3-х месячного срока.

В соответствии со ст. 205 ТК РФ в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца / тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п./ нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние 6 месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее 6 месяцев- в течение срока давности.

Истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с пропуском 3-х месячного срока., через 10 месяцев 25 дней. Доводы истца о том, что он пропустил срок по уважительной причине не нашли своего подтверждения, кроме того, суд принимает во внимание и то обстоятельство, что письмом трудовой инспекции в декабре 2015 года было разъяснено право обращения с иском в суд, однако истец обратился в суд только спустя 5 месяцев.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что оснований для восстановления истцу срока исковой давности судом не установлено, в иске ему следует отказать в связи с пропуском срока на предъявления иска в суд.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Новикова А.Ю. к ООО «МПО «ПЖРТ» о взыскании задолженности по выплате заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск в размере 30 051 руб.84 коп, компенсации за нарушение установленного срока выплаты заработной платы в размере 3 038 рублей 49 коп оставить без удовлетворения.

Решение суда в окончательной форме принято 4 августа 2016 года.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в месячный срок со дня принятия решения суда в окончательной форме в апелляционном порядке в Самарский Облсуд через Железнодорожный суд г.Самары.

СУДЬЯ