Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1485/2011 ~ М-8285/2010 от 21.12.2010

Дело № 2-1485/11

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Марчукова А.В.,

при секретаре Красновой Т.П.,

с участием представителя истца Куликовского Д.В.,

«21» февраля 2011 года

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шишкиной Г.В. к ООО «Волгоградский завод тракторных деталей и нормалей» о взыскании задолженности по договору оказания информационных услуг, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Шишкиной Г.В. обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «Волгоградский завод тракторных деталей и нормалей» о взыскании задолженности по договору оказания информационных услуг, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов, мотивировав свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор оказания информационных услуг, согласно условиям которого, истец приняла на себя обязательства по предоставлению специальной информации для ответчика, который в свою очередь обязался в течение 5 дней с момента подписания актов приема – передачи работы, произвести с исполнителем окончательный расчет.

В рамках заключенного договора, ответчику были предоставлены консультации, давались разъяснения лицам, отвечающим за ведение финансово – хозяйственной деятельности предприятия и бухгалтерской отчетности. Общая сумма по договору составила – 172414 руб. 00 коп.

По просьбе ответчика, сумма по договору была указана в двух актах приема – передачи выполненных работ. При этом, ДД.ММ.ГГГГ генеральным директором истцу был возвращен подписанный акт на общую сумму – 57472 руб. 00 коп.

Кроме того, по итогам совещания с участием финансового директора, ДД.ММ.ГГГГ истец получила второй акт об оплате на сумму – 114942 руб. 00 коп., который был передан в бухгалтерию.

Денежные средства по первому акту в размере – 57472 руб. 00 коп. были получены истцом, однако задолженность по второму акту в размере – 114942 руб. 00 коп. не погашена.

На требования истца выплатить оставшуюся задолженность, ответчик не прореагировал и задолженность не погасил.

На основании изложенного, просит взыскать с ответчика задолженность по договору оказания информационных услуг в размере – 114942 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ в размере – 3558 руб. 60 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере – 20000 руб. 00 коп.

В судебное заседание истец Шишкина Г.В. не явилась, о времени и месте слушания дела извещена своевременно и надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель истца Куликовский Д.В. заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «ВЗТДН» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом, что подтверждается судебным извещением и телеграммой.

С учетом мнения представителя истца, в силу требований ст. 167 ГК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя ответчика.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, допросив свидетелей, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 779 ГК РФ по договору оказания возмездных услуг, исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор оказания информационных услуг б/н, согласно условиям которого, истец приняла на себя обязательства по предоставлению специальной информации для ответчика, который в свою очередь обязался в течение 5 дней с момента подписания актов приема – передачи работы, произвести с исполнителем окончательный расчет.

В рамках заключенного договора, ответчику были предоставлены консультации, давались разъяснения лицам, отвечающим за ведение финансово – хозяйственной деятельности предприятия и бухгалтерской отчетности. Общая сумма согласно п. 4.1 договора составила – 172414 руб. 00 коп.

По просьбе ответчика, сумма по договору была указана в двух актах приема – передачи выполненных работ. При этом, ДД.ММ.ГГГГ генеральным директором истцу был возвращен подписанный акт на общую сумму – 57472 руб. 00 коп., после чего, был передан в бухгалтерию для оплаты.

Кроме того, по итогам совещания с участием финансового директора ответчика, ДД.ММ.ГГГГ истец получила второй акт об оплате на общую сумму – 114942 руб. 00 коп., который также был передан в бухгалтерию.

При этом, денежные средства по первому акту в размере – 57472 руб. 00 коп. были получены истцом, однако задолженность по второму акту в размере – 114942 руб. 00 коп. не погашена.

На требования истца выплатить оставшуюся задолженность, ответчик не прореагировал и задолженность не погасил.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законодательством.

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО4, пояснил, что договор с истцом заключался для проверки финансовой отчетности предприятия по факту нарушений, выявленных ИФНС. Истец Шишкина Г.В. была приглашена как специалист в области бухгалтерского учета. Проверяла порядок начисления налогов предприятий, выявила нарушения, по итогам завершения работы, провела семинар. Свидетель подтвердил факт оплаты ответчиком акта выполненных работ на общую сумму - 57472 руб. 00 коп.

В ходе слушания дела свидетель ФИО5 пояснила, что работала в бухгалтерии ответчика. Подтвердила поступление актов для оплаты услуг истцу по договору и последующей передачи их финансовому директору. Уточнила, что истец занималась проверкой работы предприятия за ДД.ММ.ГГГГ Однако окончательный расчет с истцом не был произведен.

Так как в ходе слушания дела установлено ненадлежащее выполнение ответчиком условий договора от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

В силу требований ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих денежных средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требования кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения суда.

Согласно расчету истца, проверив который суд находит математически верным, размер процентов за пользование чужими денежными средствами составляет – 3558 руб. 60 коп.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из текста договора на оказание юридических услуг и расписки, при обращении в суд истцом оплачены расходы по представителю в размере – 20000 руб. 00 коп., которые подлежат взысканию в пользу истца.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Как следует из материалов дела, определением суда истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины при обращении в суд с иском, до вынесения решения по делу.

Следовательно, исходя из размера удовлетворенных судом исковых требований, с ответчика в доход Федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме – 3 570 руб. 01 коп., определенная в соответствие с п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление Шишкиной Г.В. к ООО «Волгоградский завод тракторных деталей и нормалей» о взыскании задолженности по договору оказания информационных услуг и процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить.

Взыскать с ООО «Волгоградский завод тракторных деталей и нормалей» в пользу Шишкиной Г.В. задолженность по договору оказания информационных услуг в размере – 114942 руб. 00 коп.

Взыскать с ООО «Волгоградский завод тракторных деталей и нормалей» в пользу Шишкиной Г.В. проценты за пользования чужими денежными средствами в размере – 3558 руб. 60 коп.

Взыскать с ООО «Волгоградский завод тракторных деталей и нормалей» в пользу Шишкиной Г.В. расходы по оплате услуг представителя в размере – 20000 руб. 00 коп.

Взыскать с ООО «Волгоградский завод тракторных деталей и нормалей» в доход Федерального бюджета государственную пошлину в размере – 3 570 руб. 01 коп.

Решение в течение 10 дней может быть обжаловано в кассационном порядке в Волгоградский областной суд путем подачи кассационной жалобы в Центральный районный суд г. Волгограда.

Председательствующий подпись

Копия верна

Судья А.В. Марчуков

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...