Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-43512/2019 от 25.10.2019

Судья - Мороз А.П. дело № 33-43512/2019

№ 2-2694/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 ноября 2019 года г. Краснодар

Краснодарский краевой суд в составе председательствующего судьи Палянчук Т.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Красулиной О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя администрации города Сочи по доверенности < Ф.И.О. > на определение Лазаревского районного суда города Сочи Краснодарского края от 20 сентября 2019 года, которым лицу, не принимавшему участия в деле - администрации города Сочи отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Лазаревского районного суда города Сочи Краснодарского края от 29 декабря 2017 года по гражданскому делу по иску Трескова Я. к индивидуальному предпринимателю Гетало С.С. об оспаривании отказа в проведении кадастровых работ,

установил:

решением Лазаревского районного суда города Сочи Краснодарского края от 29 декабря 2017 года признан незаконным отказ кадастрового инженера Гетало С.С. в проведении кадастровых работ по уточнению местоположения границ земельного участка площадью 3 358 кв.м. с кадастровым номером <...>, категория земель: земли населенных пунктов - для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: Краснодарский край, <...>

Суд обязал ИП Гетало С.С. осуществить кадастровые работы по уточнению местоположения границ земельного участка, площадью 3 358 кв.м. с кадастровым номером <...>, категория земель: земли населенных пунктов - для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: Краснодарский край, <...>.

Установил, что настоящее решение суда является основанием для управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю внести изменения в сведения государственного кадастра недвижимости на многоконтурный земельный участок с кадастровым номером <...> указав площадь 3 358 кв.м., уточнить его местоположение границ, категория земель: земли населенных пунктов - для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: Краснодарский край, <...> в границах и координатах, определенных горизонтальной съемкой земельного участка от 04.12.2017 года, выполненной кадастровым инженером Гетало С.С. в соответствии с представленными межевым планом, подготовленным кадастровым инженером Гетало С.С., без истребования иных документов, акт согласования границ считать согласованным со всеми заинтересованными лицами.

На указанное решение суда представителем администрации города Сочи подана апелляционная жалоба, в которой содержится ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу. В обоснование ходатайства представитель заявителя ссылался на то, что обжалуемым судебным постановлением напрямую затрагиваются законные права и интересы органа муниципальной власти, однако администрация города Сочи не была привлечена судом в качестве заинтересованного лица по данному гражданскому делу, что в свою очередь считает безусловным нарушением норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и одним из оснований для отмены данного судебного акта.

Судом постановлено указанное выше определение от 20 сентября 2019 года, с которым не согласился представитель администрации города Сочи по доверенности < Ф.И.О. >, ею принесена частная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене определения суда и восстановлении срока на обжалование решения суда от 29 декабря 2017 года.

Письменные возражения на эту частную жалобу не поступали.

Проверив материалы дела, рассмотрев частную жалобу в отсутствие сторон на основании абзаца первого части 3, части 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит определение суда не подлежащим отмене по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей главой.

Часть 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Согласно части 4 статьи 13 и части 3 статьи 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, не привлеченные к участию в деле, вправе обжаловать в апелляционном порядке решение суда первой инстанции в случае, если данным решением разрешен вопрос об их правах и обязанностях, то есть они лишаются прав, ограничиваются в правах, наделяются правами и (или) на них возлагаются обязанности. При этом такие лица не обязательно должны быть указаны в мотивировочной и (или) резолютивной частях судебного постановления (абзац 4 пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции»).

В соответствии со статьей 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно пункту 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» при решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования лицам, не привлеченным к участию в деле, о правах и обязанностях которых судом принято решение, судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения таких лиц с заявлением (ходатайством) о восстановлении указанного срока, которая определяется исходя из сроков, установленных статьями 321, 332 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и исчисляемых с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.

Уважительными причинами могут быть признаны лишь причины, объективно не зависящие от лица, обратившегося в суд, но непосредственно взаимосвязанные с невозможностью своевременного совершения им процессуальных действий.

При этом бремя доказывания существования данных обстоятельств лежит на заявителе. Результат рассмотрения вопроса о восстановлении пропущенного срока непосредственно зависит от обоснования невозможности совершения процессуального действия (в настоящей ситуации - своевременного обжалования решения суда). Оценка обоснования невозможности своевременного совершения процессуального действия процессуальным законом отнесена на усмотрение суда.

В тоже время подателем жалобы не представлено доказательств уважительности в течение длительного периода (по истечении полутора лет) пропуска процессуального срока. Более того, оспариваемым судебным актом права и законные интересы администрации города Сочи, не привлеченной к участию в деле, не нарушены, вопрос о правах и обязанностях органа муниципальной власти судом не разрешен, обязанности на нее не возложены. А потому следует признать состоятельным вывод суда первой инстанции о необходимости отказа в восстановлении такового.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение суда первой инстанции вынесено в соответствии с требованиями процессуального закона, и оснований для его отмены не имеется.

Доводы частной жалобы не могут быть признаны обоснованными, поскольку они противоречат установленным по делу обстоятельствам.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение Лазаревского районного суда города Сочи Краснодарского края от 20 сентября 2019 года - оставить без изменения, а частную жалобу администрации города Сочи - оставить без удовлетворения.

Председательствующий - Т.А. Палянчук