Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-161/2010 от 26.05.2010

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Красноуфимск 16 июня 2010 года.

Судья Красноуфимского городского суда Свердловской области Сафонов С.Н., с участием государственного обвинителя Красноуфимской межрайонной прокуратуры Мизгиревой Т.Ю., подсудимого Воробьева А.А., защитника Знаменской Л.А., предъявившего удостоверение №  277 и ордер  № 144628, при секретаре Бебневой Н.Б., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

FIO4, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 166 УК РФ,

                                                        у с т а н о в и л :

FIO4 органом расследования обвиняется в  неправомерном завладении автомобилем без цели его хищения (угон), совершенном с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, совершенном при следующих обстоятельствах:

Дата обезличена года около 14 часов 30 минут FIO4, находясь на террито­рии ООО «Красноуфимский мясокомбинат» по ...  в ..., ..., действуя умышленно, с целью угона, подошел к автомобилю ВАЗ-21099, государственный регистрационный знак А124РХ96, в котором находился его владелец FIO5, не менее двух раз ударил FIO5 рукой по лицу, причинив потерпевшему физическую боль, и потребовал пересесть на пассажирское сидение, после чего сел за руль автомобиля, не получив на это согласия FIO5, и начал движение по ..., но был задержан на указанном автомобиле сотрудниками отделения вневедомственной охраны при ОВД по городскому округу Красноуфимск около дома Номер обезличен по ... в ..., ....

Обвиняемый FIO4 при ознакомлении с материалами дела по окончании расследования заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела с применением особого порядка судопроизводства.

В судебном заседании подсудимый FIO4 поддержал свое ходатайство и  пояснил, что обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 166 УК РФ ему понятно и он с ним согласен, ходатайство им было заявлено добровольно, и после проведения консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и  понимает, что приговор будет основан на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела, и  не может быть обжалован в кассационном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела либо в части гражданского иска, а также знает, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого наказания, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 166УК РФ, устанавливающей уголовную ответственность за деяния, с обвинением в совершении которого он согласился.

Потерпевший FIO5 и государственный обвинитель в рассмотрении уголовного дела в отношении FIO4 без проведения судебного разбирательства не возражали.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый FIO4, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия подсудимого FIO4 суд считает правильным квалифицировать по п. «в» ч. 2 ст. 166 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели его хищения (угон), совершенное с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья

При определении вида и размера наказания, суд в соответствии со ст. 60-63 УК РФ учитывает степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, наступившие последствия: FIO4 совершил умышленное тяжкое преступление, в чем полностью признал свою вину, явившись с повинной, по месту жительства характеризуется положительно, обстоятельством, отягчающим его вину является опасный рецидив, а смягчающим вину обстоятельством суд признает явку с повинной, тяжких последствий от его действий не наступило, потерпевший не желают для него сурового наказания, что в совокупности не позволяет назначить иное наказание, кроме как лишение свободы, при этом суд не усматривает оснований для применения положений ст. 64 и 73 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

п р и г о в о р и л :

░░░░░░░░ FIO4 ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 2 ░░. 166 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 3 (░░░) ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ FIO4 ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ... ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ FIO4 ░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░. 317 ░░░ ░░.

                    ░░░░░ ________________________________.