Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-486/2014 ~ М-320/2014 от 31.03.2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 апреля 2014 года Охинский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи Воробьева Е.А.,

при секретаре Голубь Н.Р.,

с участием помощника Охинского городского прокурора ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по заявлению Охинского городского прокурора об оспаривании бездействия отдела МВД России по городскому округу «Охинский» по не направлению в службу судебных приставов постановления о назначении административного наказания в отношении ФИО2 для взыскания административного штрафа и в не принятии мер по привлечению его к административной ответственности по части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

В Охинский городской суд Сахалинской области 31 марта 2014 года обратился Охинский городской прокурор с заявлением, в котором просит признать незаконным бездействие отдела Министерства внутренних дел России по городскому округу «Охинский», выразившееся в не направлении в службу судебных приставов постановления о назначении административного наказания в виде штрафа в отношении ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ для принудительного взыскания штрафа, а также в не принятии мер по привлечению его к административной ответственности по части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и возложить на отдел Министерства внутренних дел России по городскому округу «Охинский» (далее – ОМВД России по ГО «Охинский») обязанности устранить нарушения закона.

В обоснование заявления прокурор указал, что ФИО2 за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.8 КоАП РФ, постановлением врио начальника ФИО3 по ГО «Охинский» от ДД.ММ.ГГГГ привлечён к административной ответственности и ему назначен административный штраф в размере <данные изъяты> рублей. Это постановление в соответствии с требованиями статьи 31.1 и части 1 статьи 30.3 КоАП РФ вступило в законную силу по истечении 10 суток с момента его вынесения. Проведённой прокуратурой проверкой установлено, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ штраф, назначенный вышеуказанным постановлением, добровольно не уплачен ФИО2, а протокол в отношении его по части 1 статьи 20.25 КоАП РФ не составлен, несмотря на истечение срока 60 дней, установленного частью 1 статьи 32.2 КоАП РФ для добровольной уплаты штрафа. В силу части 1 статьи 31.3 КоАП РФ обращение постановления о назначении ФИО2 административного наказания к исполнению возлагалось на ФИО3 по ГО «Охинский», который до настоящего времени не направил это постановление в службу судебных приставов для взыскания штрафа, и не принял мер по привлечению этого лица к административной ответственности по части 1 статьи 20.25 КоАП РФ. В результате незаконного бездействия ОМВД России по ГО «Охинский» в доходную часть бюджета муниципального образования городского округа «Охинский» не поступили денежные средства в размере назначенного ФИО2 штрафа. Непринятие ФИО3 по ГО «Охинский» мер по принудительному исполнению постановления по делу об административном правонарушении и по привлечению виновного к административной ответственности по части 1 статьи 20.25 КоАП РФ нарушает интересы муниципального образования городского округа «Охинский» в части снижения доходной части его бюджета и выполнения его расходных обязательств. Это же бездействие противоречит принципу неотвратимости наказания и возложенной на ОМВД России по ГО «Охинский» обязанности по предупреждению преступлений и административных правонарушений.

Определением от 01 апреля 2014 года к участию в настоящем деле в качестве заинтересованного лица привлечено Управление Службы судебных приставов России по Сахалинской области, а определением от 08 апреля 2014 года к участию в настоящем деле в качестве заинтересованного лица привлечено Финансовое управление муниципального образования городской округ «Охинский».

В заявлении от ДД.ММ.ГГГГ Охинский городской прокурор по тем же основаниям просит признать незаконным бездействие ОМВД России по ГО «Охинский», выразившееся в не направлении в службу судебных приставов в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ постановления о назначении административного наказания в отношении ФИО2 для взыскания административного штрафа, а также бездействие, выразившееся в не принятии мер по привлечению его к административной ответственности по части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Требование о возложении на ОМВД России по ГО «Охинский» обязанности устранить вышеназванные нарушения закона прокурор не поддерживает в связи с направлением этим органом материалов судебному приставу-исполнителю для взыскания штрафа, то есть фактическим устранением одного из допущенных бездействий, и истечением срока давности привлечения к административной ответственности по части 1 статьи 20.25 КоАП РФ.

Поэтому определением от 17 апреля 2014 года прекращено производство по заявлению Охинского городского прокурора в части требования о возложении на ОМВД России по ГО «Охинский» обязанности устранить вышеназванные нарушения закона в связи с отказом прокурора от него.

Помощник Охинского городского прокурора ФИО8 в судебном заседании уточнённое заявление поддержала и просила его удовлетворить.

Представитель ОМВД России по ГО «Охинский» ФИО9 не возражала против удовлетворения уточнённого заявления прокурора.

Заинтересованное лицо Управлением Службы судебных приставов России по Сахалинской области (далее - УФССП России Сахалинской области) надлежащим образом уведомлено о времени и месте судебного заседания, не сообщало об уважительных причинах неявки, не просило о рассмотрении дела в его отсутствие.

Заинтересованное лицо Финансовое управление муниципального образования городской округ «Охинский» надлежащим образом уведомлено о времени и месте судебного заседания, просило о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Представитель заинтересованного лица ФИО2, место пребывания которого неизвестно, адвокат ФИО10, назначенная на основании статьи 50 ГПК РФ, не возражала против заявления прокурора.

На основании статей 167 и части 2 статьи 257 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся заинтересованных лиц.

Заслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 5 статьи 3.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сумма административного штрафа подлежит зачислению в бюджет в полном объеме в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 46 Бюджетного кодекса Российской Федерации за нарушение законодательства Российской Федерации, не предусмотренного настоящим пунктом и пунктами 2 и 3 настоящей статьи, - в бюджеты муниципальных районов, городских округов, городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга по месту нахождения органа или должностного лица, принявшего решение о наложении денежного взыскания (штрафа), по нормативу 100 процентов.

Часть 1 статьи 31.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возлагает обращение постановления по делу об административном правонарушении к исполнению на судью, орган, должностное лицо, вынесших постановление, а часть 3 статьи 31.3 того же Кодекса предусматривает, что в случае, если постановление по делу об административном правонарушении не было обжаловано или опротестовано в установленные сроки, оно направляется в орган, должностному лицу, уполномоченным приводить его в исполнение, в течение трех суток со дня его вступления в законную силу, а в случае рассмотрения жалобы, протеста - со дня поступления решения по жалобе, протесту из суда или от должностного лица, вынесших решение.

    В силу части 1 статьи 31.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении приводится в исполнение уполномоченными на то органом, должностным лицом в порядке, установленном настоящим Кодексом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними постановлениями Правительства Российской Федерации.

    В соответствии с частью 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

    Ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, установлена частью 1 статьи 20.25 этого же Кодекса.

    Часть 5 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает, что при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении срока, указанного в части 1 или 1.1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют в течение десяти суток, а в случае, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи, в течение одних суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф по делу об административном правонарушении, рассмотренному судьей, составляет судебный пристав-исполнитель. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, не составляется в случае, указанном в примечании 1 к статье 20.25 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что постановлением врио начальника ОМВД России по ГО «Охинский» ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за которое ему назначен административный штраф в размере двух тысяч рублей.

Дело об административном правонарушении рассмотрено в присутствии ФИО2 с вручением ему копии постановления, которое не обжаловалось и не опротестовывалось, и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Указание в названном выше постановлении иной даты его вступления в законную силу, суд считает ошибочным, не имеющим существенного правового значения для настоящего дела.

В судебном заседании установлено, что в срок, установленный частью 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ФИО2 добровольно не уплатил штраф, назначенный постановлением ОМВД России по ГО «Охинский» от ДД.ММ.ГГГГ.

В свою очередь, ОМВД России по ГО «Охинский» вопреки требованиям части 5 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по истечении срока, установленного частью 1 той же статьи Кодекса, то есть с ДД.ММ.ГГГГ и до ДД.ММ.ГГГГ не направил постановление от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 в отдел судебных приставов по Охинскому району УФССП России Сахалинской области для его исполнения путём принудительного взыскания, и до истечения срока давности привлечения к административной ответственности, предусмотренного частью 1 статьи 4.5 того же Кодекса, не составил протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении этого лица, добровольно не уплатившего административный штраф.

    Согласно части 1 статьи 249 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязанности по доказыванию законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих возлагаются на органы и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).

В силу части 3 статьи 247 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел, возникающих из публичных правоотношений, суд не связан основаниями и доводами заявленных требований.

Оценивая исследованные в ходе разбирательства дела доказательства в их совокупности, суд считает установленным, что со стороны Отдела МВД России по ГО «Охинский» вследствие невыполнения его сотрудниками без уважительных причин требований приведённых выше положений законов имело место бездействие, выразившееся в не направлении в отдел судебных приставов по Охинскому району УФССП России по Сахалинской области постановления от ДД.ММ.ГГГГ о назначении ФИО2 административного наказания в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ для взыскания штрафа, а также бездействие, выразившееся в не принятии мер по привлечению его к административной ответственности по части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В свою очередь ОМВД России по ГО «Охинский» не представил доказательств в опровержение доводов заявления Охинского городского прокурора, вследствие чего оно подлежит удовлетворению.

Суд считает, что непринятие Отделом МВД России по ГО «Охинский» предусмотренных законом своевременных мер по взысканию административного штрафа с ФИО2 нарушает права муниципального образования городской округ «Охинский» в части пополнения доходной части его бюджета, не способствует профилактическому воздействию в целях недопущения совершения новых административных правонарушений, а также преступлений, и поэтому обращение прокурора с рассматриваемым заявлением в суд является обоснованным.

Руководствуясь статьями 194-199, 258 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░░», ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░5 ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░░», ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░2 ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ 1 ░░░░░░ 20.25 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 21.04.2014 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ /░░░░░░░/ ░░░░░░░░ ░.░..

░░░░░ ░░░░░. ░░░░░             ░░░░░░░░ ░.░..