Судебный акт #1 (Определения) по делу № 22-1791/2012 от 02.03.2012

Судья Зубова М.А.    22-1791/2012

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Кудымкар    14 марта 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе председательствующего Фирсова А.Л.,

судей Мелюхина А.В., Ивановой Т.Г.,

при секретаре Тотьмяниной Ю.А.,

рассмотрела в судебном заседании 14 марта 2012 года кассационную жалобу осужденного Власова В.В. на постановление Кудымкарского городского суда Пермского края от 14 февраля 2012 года, которым ходатайство филиала по Кудымкарскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Пермскому краю о приведении приговора в соответствие и смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст. 10 УК РФ в отношении осужденного Власова В.В. удовлетворено.

Постановлено по приговору мирового судьи судебного участка № 133 Кудымкарского муниципального района Пермского края от 30 сентября 2010 года, в отношении Власова В.В. исключить указание на осуждение по ч. 1 ст. 130 УК РФ в связи с декриминализацией деяния.

Считать Власова В.В. осужденным по ч. 1 ст. 112, ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 116, ч. 1 ст. 116 УК РФ и назначить наказание по ч. 1 ст. 112 УК РФ в виде 1 года 6 месяцев ограничения свободы, по ч. 1 ст. 119 УК РФ в виде 1 года ограничения свободы, по ч. 1 ст. 116 УК РФ в виде 3 месяцев исправительных работ с удержанием 10 % заработка в доход государства, по ч. 1 ст. 116 УК РФ в виде 3 месяцев исправительных работ с удержанием 10 % заработка в доход государства.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ назначить наказание по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно определить наказание в виде 1 года 6 месяцев ограничения свободы.

В соответствии со ст. 53 УК РФ возложить на Власова В.В. обязанности: не выезжать за пределы Кудымкарского муниципального района Пермского края, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, 1 раз в месяц являться в указанный орган на регистрацию.

Заслушав доклад судьи Ивановой Т.Г., мнение прокурора Мехоношиной Е.Н. об оставлении постановления суда без изменения, судебная коллегия

установила:

Власов В.В. осужден по приговору мирового судьи судебного участка № 133 Кудымкарского муниципального района Пермского края от 30 сентября 2010 года по ч. 1 ст. 112, ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 130, ч. 1 ст. 116. ч. 1 ст. 116, ч. 1 ст. 130, ч. 2 ст. 69. ст. 71 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы. В силу ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года.

Филиал по Кудымкарскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Пермскому краю обратился в суд с ходатайством о приведении приговора мирового судьи судебного участка № 133 Кудымкарского муниципального района Пермского края от 30 сентября 2010 года в отношении Власова В.В. в соответствии с изменениями, внесенными в УК РФ Федеральным законом от 07 декабря 2011 года № 420-ФЗ.

Судом вынесено вышеуказанное постановление.

В кассационной жалобе осужденный Власов В.В. просит постановление суда изменить, зачесть отбытый срок условного осуждения в срок ограничения свободы. Указывает, что отбывал условное осуждение с 30.08.2010 г. по 14.02.2012 г.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного прокурор Аверьянова Н.П. считает вынесенное постановление законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, возражение на нее судебная коллегия приходит к следующему

Согласно ч. 1 ст. 9 УК РФ преступность и наказуемость деяния определяется уголовным законом, действующим во время совершения этого деяния.

В соответствии со ст. 10 УК РФ обратную силу имеет лишь уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующее деяние до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. Если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.

Таким образом, Федеральный закон от 07 декабря 2011 года № 420-ФЗ, согласно которому в Уголовный кодекс РФ внесены вышеуказанные изменения, улучшает положение лица, совершившего преступление, а потому он имеет обратную силу и, следовательно, на действия Власова В.В., совершенные до вступления этого закона в силу, распространяется.

Поэтому в связи с применением в отношении Власова В.В. указанного закона суд пришел к обоснованным выводам о необходимости исключить указание суда на осуждение Власова В.В. по ч. 1 ст. 130 УК РФ в связи с декриминализацией деяния, снижении наказания по приговору по ч. 1 ст. 112 УК РФ в связи с внесенными изменениями в ч. 2 ст. 15 УК РФ, согласно которой деяние, предусмотренное ч. 1 ст. 112 РФ перешло из категории средней тяжести в категорию небольшой тяжести. А также пришел к обоснованному выводу о том, что в связи с изменениями, внесенными указанным Федеральным законом в ст. 56 УК РФ, и с учетом того, что Власовым В.В. совершены преступления впервые, отнесенные уголовным законом к категории небольшой тяжести, обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, в отношении Власова В.В. не установлено, наказание по ч. 1 ст. 112, ч. 1 ст. 119 УК РФ в виде лишения свободы подлежит изменению на ограничение свободы, а также подлежит изменению окончательное наказание по ч. 2 ст. 69 УК РФ.

Каких-либо иных оснований для приведения приговора в отношении Власова В.В. в соответствии с действующим законодательством и сокращении назначенного ему наказания не имеется.

Согласно ст. 47.1. УИК РФ специализированным государственным органом, осуществляющим надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, является уголовно-исполнительная инспекция. Статьей 49 УИК РФ установлено, что срок ограничения свободы, назначенного в качестве основного вида наказания, исчисляется со дня постановки осужденного на учет уголовно-исполнительной инспекцией.

С учетом изложенного, срок отбывания ограничения свободы Власову В.В. полежит исчислению с момента постановки его на учет уголовно-исполнительной инспекцией.

При таких обстоятельствах, оснований для изменения постановления суда, как о том ставится вопрос в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

постановление Кудымкарского городского суда Пермского края от 14 февраля 2012 года в отношении осужденного Власова В.В. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Власова В.В. - без удовлетворения.

Председательствующий: А.Л.Фирсов

Судьи: Т.Г.Иванова

А.В.Мелюхин