Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-16/2019 от 09.01.2019

КОПИЯ

1-16/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Нижегородский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего судьи Носко М.И., при секретаре судебного заседания ФИО3, с участием государственного обвинителя - старшего помощника военного прокурора Мулинского гарнизона старшего лейтенанта юстиции           ФИО5, потерпевшего Потерпевший №1, подсудимого ФИО1, защитника - адвоката ФИО6, представившей удостоверение № и ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении военного суда уголовное дело в отношении бывшего военнослужащего войсковой части 54096 рядового переменного состава войсковой части №

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>               Карачаево-Черкесской Республики, гражданина РФ, черкеса, с высшим образованием, холостого, осужденного приговором Нижегородского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 335 УК РФ к 03 месяцам содержания в дисциплинарной воинской части, неотбытый срок наказания                составляет 01 месяц 20 дней, зарегистрированного по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, <адрес>,             аул Хабез, <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 335               УК РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ, около 18 часов 30 минут, находясь в помещении солдатского кафе войсковой части 30683, дислоцированной в <адрес>, ФИО1, в нарушение требований ст. ст. 9, 16, 19 и 67 Устава Внутренней службы ВС РФ и ст. ст. 3 и 4 Дисциплинарного устава ВС РФ, обязывающих всех военнослужащих уважать честь и достоинство других военнослужащих, не допускать в отношениях между собой грубости и издевательств, а командиров (начальников) служить образцом строго соблюдения законов Российской Федерации и других нормативных правовых актов и требований общевоинских уставов, желая показать свое мнимое превосходствонад сослуживцем рядовым Потерпевший №1, будучи недовольный ответами последнего на поставленные им вопросы, нанес ему два удара кулаком по лицу, чем причинил потерпевшему физическую боль и нравственные страдания.

Подсудимый ФИО1 свою вину в предъявленном обвинении не признал и показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 30 минут он, находясь в помещении солдатского кафе войсковой части 30683, и будучи недовольным поведением Потерпевший №1 из-за его нежелания отвечать на поставленные им (ФИО1) вопросы, предложил Потерпевший №1 выйти на улицу для мужского разговора, где впоследствии высказал ему свои претензии. Однако никакого физического насилия он к потерпевшему не применял.

Вместе с тем виновность ФИО1 в совершении данного преступления подтверждена исследованными в суде доказательствами.

Так, потерпевший Потерпевший №1 в суде показал, что около 18 часов 30 минут                 ДД.ММ.ГГГГ он находился в солдатском кафе со своим сослуживцем Маркичевым. В данном кафе находился также и рядовой ФИО1, который стал предъявлять к нему претензии по поводу его отказа своевременно отвечать на поставленные им вопросы. Затем ФИО1 предложил ему выйти поговорить на улицу, где в присутствии рядового Маркичева схватил его за бушлат и, притянув к себе, нанес ему два удара кулаком по лицу. После чего ему удалось вырваться от ФИО1, и он вместе с Маркичевым убежал в казарму.

Из оглашенных в суде показаний свидетеля Маркичева следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 30 минут он вместе с Потерпевший №1 зашли в солдатское кафе. В это время за одним из столов сидел рядовой ФИО1, который стал предъявлять претензии к Потерпевший №1 из-за его отказа своевременно отвечать на поставленные ФИО1 вопросы. Затем ФИО1 предложил Потерпевший №1 для разговора выйти на улицу. При выходе из помещения ФИО1 схватил Потерпевший №1 за бушлат и прижал к себе. После чего он увидел, как ФИО1 нанес Потерпевший №1 два удара кулаком по лицу.

Из оглашенных в суде показаний свидетеля Арсеньева следует, что                ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 30 минут он видел, как ФИО1 в ходе произошедшего конфликта нанес Потерпевший №1 удар кулаком по лицу. Также свидетель показал, что Потерпевший №1 с ФИО1 разговаривал нормально, последнего никаким образом не оскорблял и на конфликт не провоцировал.

Из оглашенных в суде показаний свидетеля Попова - командира взвода войсковой части 30683 следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов к нему подошли рядовые Потерпевший №1 и Маркичев и доложили, что около 18 часов 30 минут           ДД.ММ.ГГГГ рядовой ФИО1, находясь в коридоре солдатского кафе, применил физическое насилие к рядовому Потерпевший №1 в виде двух ударов кулаком по лицу.

Согласно протоколу следственного эксперимента с участием свидетеля Маркичева от ДД.ММ.ГГГГ, Маркичев продемонстрировал последовательность, локализацию и механизм нанесения ФИО1 ударов Потерпевший №1.

Из заключения военно-врачебной комиссии следует, что ФИО1 годен к военной службе с незначительными ограничениями.

Оценивая показания ФИО1 в части отрицания своей вины в применении насилия к потерпевшему Потерпевший №1 военный суд учитывает следующее.

Будучи неоднократно допрошенным в ходе предварительного расследования и в суде потерпевший Потерпевший №1 давал последовательные показания в части применения к нему насилия со стороны ФИО1, характера претензий со стороны ФИО1, объема примененного к нему насилия и локализации наносимых ему ударов. Эти показания потерпевшего полностью согласуются с показаниями свидетелей Маркичева и Арсеньева, которые являлись очевидцами применения насилия к Потерпевший №1 со стороны ФИО1, а также свидетеля Попова. С учетом изложенного суд признает показания потерпевшего и свидетелей допустимыми, относимыми и достоверными, а показания подсудимого признает не соответствующими действительности и противоречащими всей совокупности исследованных в суде доказательств.

На основании изложенного действия ФИО1, который ДД.ММ.ГГГГ, около 18 часов 30 минут, находясь в помещении солдатского кафе войсковой части 30683, дислоцированной в <адрес>, в нарушение требований ст. ст. 9, 16, 19 и 67 Устава Внутренней службы ВС РФ и ст. ст. 3 и 4 Дисциплинарного устава ВС РФ, желая показать свое мнимое превосходство над сослуживцем рядовым Потерпевший №1, будучи недовольный ответами последнего на поставленные вопросы, нанес ему два удара кулаком по лицу, чем причинил потерпевшему физическую боль и нравственные страдания, военный суд расценивает как нарушение уставных правил взаимоотношений между военнослужащими при отсутствии между ними отношений подчиненности, сопряженное с насилием, и квалифицирует их по ч. 1 ст. 335 УК РФ.

При назначении вида и размера наказания военный суд принимает во внимание, что ФИО1, до призыва в армию характеризуется в целом положительно,рос и воспитывался в многодетной семье.Одновременно с этим суд учитывает, что в период прохождения военной службы ФИО1 характеризуется отрицательно, имеет два неснятых дисциплинарных взыскания.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 303, 307, 308 и 309 УПК РФ, военный суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 335 УК РФ, и назначить ему наказание в виде содержания в дисциплинарной воинской части на срок 06 (шесть) месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ наказание ФИО1 определить путем частичного сложения назначенных наказаний и окончательно определить ему наказание в виде содержания в дисциплинарной воинской части на срок                           07 (семь) месяцев.

Меру процессуального принуждения осужденному ФИО1 в виде обязательства о явке - отменить.

Возмещение процессуальных издержек, складывающихся из выплаты адвокату, назначенному для оказания юридической помощи осужденному на предварительном следствии и в суде, возложить на ФИО1, взыскав с него 3726 (три тысячи семьсот двадцать шесть) рублей на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский окружной военный суд через Нижегородский гарнизонный военный суд в течение 10 (десяти) суток со дня его постановления. В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в жалобе или соответствующих возражениях, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Верно:

Председательствующий по делу           М.И. Носко

Секретарь судебного заседания                                ФИО3

22.01.2019