Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 2-1/2014 (2-9/2013; 2-78/2012;) от 22.06.2012

Дело №-2-1/14

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Санкт-Петербург 18 февраля 2014 года

Санкт-Петербургский городской     суд в составе:

председательствующего судьи Егоровой Т.Г.,

коллегии присяжных заседателей,

С участием государственного обвинителя - прокурора отдела гособвинителей прокуратуры г.Санкт-Петербурга Моисеева А.А.,

Подсудимых – Кононка С.О., Балая А.Ч., Золотарева А.Е., Галибина Д.И.,

Крымского Г.Ф., Панова А.А., Александрова А.В., Жежеля А.С., Васильева О.Г., Проханова А.А.,

защитников - адвокатов:

Голубева И.В., представившего удостоверение № и ордер №,

Загоскина О.А., представившего удостоверение № и ордер №,

Киперман А.К., представившего удостоверение № и ордер №,

Рожнова А.В., представившего удостоверение № и ордер №,

Козуб Р.С., представившей удостоверение № и ордер №,

Тарасенко К.И., представившего удостоверение № и ордер №,

Ивановой Н.В., представившей удостоверение № и ордер №,

Давидовича И.Г., представившего удостоверение № и ордер №,

Тырина А.А., представившего удостоверение № и ордер №,

Лебедева О.С., представившего удостоверение № и ордер №,

Ахаева Ш.С.С., представившего удостоверение № и ордер № -,

Шкурихина А.Е., представившего удостоверение №и ордер №,

при секретарях Аксеновой Е.А., Вальковской А.И., Щербачевой О.В., Федорук М.Н., Карелой О.А., Баширове Г.Н.,

а также с участием потерпевших Б.Л.А., И.В.М., С.И.Ю., Р.В.В., Х.Д.И., П.Н.А., Б.А.В., С.Н.Ю., П.А., П.А., Н.О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Кононка Сергея Олеговича, не имеющего судимости, -

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.209 (в редакции ФЗ РФ от 08.12.2003г. № 162-ФЗ), п. «ж» ч.2 ст.105 (в редакции ФЗ РФ от 21.07.2004г. № 73-ФЗ), ч.3 ст. 30, пп. «ж,з» ч.2 ст. 105 (в редакции ФЗ РФ от 21.07.2004г. № 73-ФЗ), ч.3 ст.222, пп. «а,в» ч.4 ст.162 (в редакции ФЗ РФ от 08.12.2003г. № 162-ФЗ), п. «а» ч.4 ст.162 (в редакции ФЗ РФ от 21.07.2004г. № 73-ФЗ), п. «а» ч.3 ст.126 (в редакции ФЗ РФ от 08.12.2003г. № 162-ФЗ), п. «а» ч.3 ст.163 (в редакции ФЗ РФ от 08.12.2003г. № 162-ФЗ), п. «а» ч.4 ст.162 (в редакции ФЗ РФ от 21.07.2004г. № 73-ФЗ), п. «а» ч.3 ст.126 (в редакции ФЗ РФ от 08.12.2003г. № 162-ФЗ), п. «а» ч.4 ст.158 (в редакции ФЗ РФ от 30.12.2006г. № 283-ФЗ), п. «а» ч.4 ст.162 (в редакции ФЗ РФ от 21.07.2004г. № 73-ФЗ), п. «а» ч.3 ст.161 (в редакции ФЗ РФ от 08.12.2003г. № 162-ФЗ), п. «а» ч.3 ст.126 (в редакции ФЗ РФ от 08.12.2003г. № 162-ФЗ), п. «а» ч.3 ст.163 (в редакции ФЗ РФ от 08.12.2003г. № 162-ФЗ), п. «а» ч.4 ст.162 (в редакции ФЗ РФ от 21.07.2004г. № 73-ФЗ), пп. «а,в» ч.2 ст.231 (в редакции ФЗ РФ от 08.12.2003г. № 162-ФЗ), ч.1 ст.228 (в редакции ФЗ РФ от 08.12.2003г. № 162-ФЗ), ч.1 ст.222, ч.3 ст.222 УК РФ;

Балая Алексея Чеславовича,

не имеющего судимости, -

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «ж» ч.2 ст.105 (в редакции ФЗ РФ от 21.07.2004г. № 73-ФЗ), пп. «а,в» ч.4 ст.162 (в редакции ФЗ РФ от 08.12.2003г. № 162-ФЗ), пп. «а,в» ч.2 ст.231 (в редакции ФЗ РФ от 08.12.2003г. № 162-ФЗ) УК РФ;

Золотарева Алексея Евгеньевича,

не имеющего судимости, -

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного чч. 4,5 ст. 33, ч.3 ст.30, пп. «ж,з» ч.2 ст.105 УК РФ(в редакции ФЗ РФ от 21.07.2004г. №73-ФЗ);

Галибина Дениса Игоревича, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.126(в редакции ФЗ РФ от 08.12.2003г. № 162-ФЗ), п. «а» ч.3 ст.163(в редакции ФЗ РФ от 08.12.2003г. № 162-ФЗ), п. «а» ч.4 ст.162 (в редакции ФЗ РФ от 21.07.2004г. № 73-ФЗ), п. «а» ч.3 ст.126 (в редакции ФЗ РФ от 08.12.2003г. № 162-ФЗ), п. «а» ч.4 ст.158 (в редакции ФЗ РФ от 30.12.2006г. № 283-ФЗ), п. «а» ч.4 ст.162 (в редакции ФЗ РФ от 21.07.2004г. № 73-ФЗ), п. «а» ч.3 ст.161 (в редакции ФЗ РФ от 08.12.2003г. № 162-ФЗ), п. «а» ч.3 ст.126 (в редакции ФЗ РФ от 08.12.2003г. № 162-ФЗ), п. «а» ч.3 ст.163 (в редакции ФЗ РФ от 08.12.2003г. № 162-ФЗ), ч.1 ст.222 УК РФ;

Крымского Генадия Фатяховича,

осужденного 15.02.2011г. по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ к 2 годам

лишения свободы без штрафа и ограничения свободы,

условно, с испытательным сроком 2 года -

обвиняемого в совершении преступлений предусмотренных п. «а» ч.3 ст.126(в редакции ФЗ РФ от 08.12.2003г. № 162-ФЗ), п. «а» ч.3 ст.163(в редакции ФЗ РФ от 08.12.2003г. № 162-ФЗ), п. «а» ч.4 ст.162 (в редакции ФЗ РФ от 21.07.2004г. № 73-ФЗ), п. «а» ч.3 ст.126 (в редакции ФЗ РФ от 08.12.2003г. № 162-ФЗ), п. «а» ч.4 ст.158 (в редакции ФЗ РФ от 30.12.2006г. № 283-ФЗ), п. «а» ч.3 ст.161(в редакции ФЗ РФ от 08.12.2003г. № 162-ФЗ), п. «а» ч.3 ст.126(в редакции ФЗ РФ от 08.12.2003г. № 162-ФЗ), п. «а» ч.3 ст.163(в редакции ФЗ РФ от 08.12.2003г. № 162-ФЗ) УК РФ;

Панова Александра Александровича, не судимого, -

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных пп. «а,б» ч.3 ст. 286, п. «а» ч.3 ст.126(в редакции ФЗ РФ от 08.12.2003г. № 162-ФЗ), п. «а» ч.4 ст.158 (в редакции ФЗ РФ от 30.12.2006г. № 283-ФЗ), п. «а» ч.3 ст.161(в редакции ФЗ РФ от 08.12.2003г. № 162-ФЗ), п. «а» ч.3 ст.126(в редакции ФЗ РФ от 08.12.2003г. № 162-ФЗ), п. «а» ч.3 ст.163(в редакции ФЗ РФ от 08.12.2003г. № 162-ФЗ)УК РФ;

Александрова Александра Владимировича, не имеющего

судимости, -

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч.5 ст. 33, пп. «а,ж,з» ч.2 ст. 126 УК РФ(в редакции ФЗ РФ от 08.12.2003г. № 162-ФЗ);

Жежеля Александра С.ича, судимого 20.12.1996 г.

Верховным Судом Республики Карелия (с учетом изменений,

внесенных определением Судебной коллегии по уголовным

делам Верховного Суда Российской Федерации от 26.03.1997г.)

по п. «б» ст.102, ч.1 ст.109 УК РСФСР, ч.1 ст. 213, ч.1 ст.222,

ч.1 ст.328 УК РФ к 15 годам лишения свободы в ИК

общего режима, 09.11.2006 г.освобожден условно-

досрочно на 4 года 3 месяца 22 дня, -

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 21.07.2004 г. № 73-ФЗ);

Васильева Олега Геннадьевича,

судимого

10.09.2008 г. по ч.2 ст.228 УК РФ к 4 годам лишения свободы,

21.06.2010г. освобожден условно досрочно на 1 год

9 месяцев 10 дней, -

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 21.07.2004г. № 73-ФЗ);

Проханова Алексея Алековича, не имеющего судимости, -

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст. 33, пп. «а,в» ч.2 ст. 161 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 08.12.2003г. № 162-ФЗ);

У с т а н о в и л :

Вердиктом коллегии присяжных заседателей от 4 декабря 2013 года Кононок С.О. и Балай А.Ч. признаны виновными в следующем:

Нападение на И.В.М., Б.Л.А. и М.С.В.

В период с 1 по 6 мая 2002 года Кононок С.О. и Балай А.Ч. объединились с двумя другими и неустановленным лицом в группу для совместных действий по завладению чужим имуществом и денежными средствами, договорились о совершении нападения на общественное объединение «Н», арендовавшее у квартиру № в доме 3 по…, с применением к его сотрудникам насилия, допуская любые последствия своих действий, что проникать в помещение будут под видом сотрудников правоохранительных органов, распределили роли.

Выполняя задуманное, около 13 часов 7 мая 2002 года Кононок, одетый в форму сотрудника милиции, Балай и остальные в камуфляжной одежде и шапках-масках на лицах, вошли в указанную квартиру, Кононок представился открывшему двери И. участковым инспектором милиции и потребовал у него, Б. и М. предъявить личные документы и документы на занимаемое «Н» помещение, после чего силой посадил Б.Л.А. в кресло, заклеил ей рот клейкой лентой, связал руки кушаком и сцепил наручниками, забрал ее паспорт гражданина РФ, выданный, в то время как действовавшие заодно с ним другие лица отвели И.В.М. в комнату на втором этаже, где его ударили кулаком по голове, уложили на диван, заклеили клейкой лентой рот, руки сцепили наручниками, забрали его паспорт гражданина СССР, выданный; М.С.В. был отведен в одну из комнат первого этажа, где уложен на диван, его руки сцеплены наручниками, ему было предъявлено требование указать местонахождение денежных средств и ценностей, а после отказа его душили, нанесли кулаками, ногами, находившимися там же гантелью и кочергой не менее 32 ударов по голове, туловищу, конечностям, причинив ему открытую черепно-мозговую травму – переломы левой теменной, лобной кости, левой височной кости, ушиб головного мозга тяжелой степени, ушибленные раны в проекции переломов, гематомы головы, а также закрытый перелом правой локтевой кости, кровоподтеки груди, обоих предплечий, резаную рану левого локтевого сустава, ушиб мягких тканей правого локтевого сустава. Вместе с двумя другими и неустановленным лицом Кононок С.О. обыскал помещение, забрал принадлежащие К.А.А. * долларов США (что составляло * рублей * копеек по курсу валют), вместе с ними и Балаем А.Ч. забрал паспорт гражданина СССР М., выданный, принадлежащее ему и общественному объединению «Н» имущество:

- фотоаппарат «CANON EOS-IRS» стоимостью * долларов США (* рубль * копеек по курсу валют),

- фотообъектив «EF 35-350mm ultrasonic f\3,5-5,6 L» стоимостью * долларов США (* рублей * копейки по курсу валют),

- фотовспышка «CANON Speedlite 540 EZ» стоимостью * долларов США (* рублей * копеек по курсу валют),

- фотовспышка «CANON Speedlite 380 EZ» стоимостью * долларов США (* рублей * копейка по курсу валют),

- радиотелефон «NOKIA 6210 GREY» стоимостью * рублей,

- сумка «United Colors jf Beneton» стоимостью * рублей,

- фотоаппарат для подводной съемки «SEA&SEA MX-10» стоимостью * долларов США (* рублей * копеек по курсу валют),

- фотовспышка для подводной съемки «SEA&SEA YS-40A» стоимостью * долларов США (* рублей * копейки по курсу валют),

- автомобильная радиостанция «ALAN * excel» стоимостью * рублей,

- 4 портативных радиостанции по * рублей каждая,

- 1 портативная базовая радиостанция стоимостью * рублей,

- бинокль «БПЦ» 20х60 стоимостью * рублей,

- декомпрессиометр «SUUNNTO SPYDER\Ins\P\m 5928» стоимостью * рублей,

- 4 декомпрессионера «SUUNNTO SPYDER\ Tit\m 5934» стоимостью * рублей каждый,

- костюм неопреновый «BEUCHAT» Моник 5мм-М стоимостью * долларов США (* рублей 17 копеек по курсу валют),

- костюм неопреновый «BEUCHAT» Моник 7мм-М стоимостью * долларов США (* рублей * копейку по курсу валют),

- 3 мужских шорт «BEUCHAT» L, M, S стоимостью * долларов США каждые (* рублей * копеек по курсу валют),

- женские шорты «BEUCHAT» S стоимостью * долларов США (* рублей * копейки по курсу валют),

- 2 женских купальника «BEUCHAT» стоимостью * и * долларов США (по курсу валют * рублей * копеек и * рублей * копеек соответственно), - а всего имущество на сумму * рубль * копеек.

Оценивая установленные обвинительным вердиктом коллеги присяжных заседателей обстоятельства, суд квалифицирует действия подсудимых Кононка и Балая по пп. «а,в» ч.4 ст.162 УК РФ (в редакции закона от 08.12.2003г. № 162-ФЗ) как разбой, т.е. нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия, с незаконным проникновением в помещение, в крупном размере, организованной группой, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего.

При этом суд исходит из того, что Кононок С.О. и Балай А.Ч. заранее объединились с двумя другими и неустановленным лицом в группу для совместных действий по завладению чужим имуществом, а также денежными средствами, спланировали совершение нападения на М., И. и Б. в арендованном ими для работы помещении в соответствии с тщательно разработанным планом, заранее договорились, что будут применять к потерпевшим насилие с любыми последствиями своих действий, приискали милицейскую и камуфляжную форму всем участникам группы, запаслись спецсредствами и распределили роли, в соответствии с которыми действовали в группе совместно и согласованно для достижения общего преступного результата. На этом основании суд приходит к выводу, что подсудимые представляли собой организованную группу, в составе которой осуществили задуманное, применили к М. насилие, используя для нанесения ударов гантели и кочергу, причинили ему травму головы, расценивающуюся как тяжкий вред здоровью, и завладели деньгами и имуществом потерпевших на сумму более * рублей, составляющую крупный размер хищения как в настоящее время, так и в 2002 году.

На такую оценку действий подсудимого Балая не влияет исключение присяжными заседателями из его фактических действий то, что он обыскивал помещение и забрал денежные средства, поскольку вердиктом установлен его сговор на совершение разбоя организованной группой - оконченного преступления с момента нападения, при котором были распределены и выполнены роли всех участников организованной группы.

По обвинению в посеве и выращивании растений,

содержащих наркотические вещества

Согласно вердикту присяжных заседателей Кононок С.О. и Балай А.Ч. признаны виновными в том, что они, будучи сорганизованными с другим лицом в группу для совместных действий по извлечению материальной выгоды от распространения в обход действующих правил наркотических средств, заранее спланировали и в период с начала 2005 года и до 08 ноября 2005 года выращивали в одной из комнат квартиры по улице … растения, содержащие наркотические вещества. Для этого, выполняя общую с Балаем А.Ч. и другим лицом договоренность, Кононок С.О. в неустановленную дату начала 2005 года приискал в Санкт-Петербурге, аренду которой Кононок С.О. и другое лицо еженедельно оплачивали, и в которой они произвели ремонтные работы и подготовили одну из комнат для посева и выращивания растений. Кононок С.О. и Балай А.Ч. закупили и вместе с другим лицом привезли в квартиру цветочные горшки, грунт и удобрения, а также тепличное оборудование, которое другое лицо и Кононок С.О. установили. Кононок С.О. закупил, с другим лицом привез в квартиру семена конопли, которые без надлежащего разрешения они вместе с Балаем внесли в почву. Другое лицо, выполняя свою роль, поливал растения, наблюдал за их ростом, Кононок С.О. периодически посещал квартиру, помогал осуществлять уход за засеянной наркосодержащей культурой площадью и вырастили до стадии созревания * куст конопли, содержащие наркотически активный компонент – тетрагидроканнабинол, а также 2 части растения конопли, содержащие наркотически активный компонент тетрагидроканнабинол с массой его содержания в указанных частях* и *г (общей массой *г), которые были изъяты при производстве обыска в указанной квартире с 20:00 8 ноября до 05:00 9 ноября 2005 года.

Такие действия заранее объединенных в устойчивую группу Кононка и Балая, связанные с посевом и выращиванием с применением специально приобретенного ими и установленного тепличного оборудования наркосодержащих растений конопли в количестве, превышающем * кустов, т.е. в размере, утвержденном как крупный Постановлениями правительства РФ от 03.09.2004г. № 454 и от 27.11.2010г. № 934, суд квалифицирует как незаконное культивирование в крупном размере растений, содержащих наркотические средства, совершенное организованной группой, т.е. преступление, предусмотренное п. «а» ч.2 ст.231 УК РФ (в редакции закона от 07.03.2011г. № 26-ФЗ), и исключает как излишне вмененный пункт «в», т.к. в примененной редакции ч.2 ст.231 УК РФ, санкция которой более мягкая по сравнению с предъявленным подсудимым обвинением, потому подлежит применению в силу ст.10 УК РФ, этот квалифицирующий признак означает особо крупный размер, т.е. культивирование более * растений.

По обвинению в незаконном хранении

и изготовлении наркотических средств

Кононок кроме того вердиктом коллегии присяжных заседателей признан виновным в том, что в период с начала 2005 года и до 08 ноября 2005 года в квартире в г.Санкт-Петербурге собрал урожай выращенной в указанный период в обход установленных правил наркосодержащей конопли, высушил и обработал ее, изготовив для личного употребления наркотическое средство марихуану на разной стадии готовности - марихуану высушенной массой * г и марихуану невысушенной массой * г, которые хранил в этой же квартире до их обнаружения и изъятия сотрудниками милиции с 20:00 8 ноября до 05:00 9 ноября 2005 года.

Такие действия Кононка С.О. суд квалифицирует по ст.228 ч.1 УК РФ, признающейся в соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ преступлением небольшой тяжести, срок давности уголовного преследования за которое в соответствии с п. «а» ч.1 ст.78 УК РФ составляет два года.

В связи с истечением указанного срока уголовное дело в этой части подлежит прекращению отдельным постановлением.

По обвинению в незаконном приобретении и хранении

огнестрельного оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ

и взрывных устройств

Подсудимый Кононок признан виновным и в том, что в неустановленный день летом 2005 года в квартире в Санкт-Петербурге без соответствующего разрешения приобрел у другого лица и хранил в указанной квартире до обнаружения и изъятия сотрудниками милиции при осмотре квартиры с 20:00 08 ноября до 08:00 09 ноября 2005 года пригодные для производства выстрела:

три пистолета-пулемета 7,62 мм конструкции Судаева (ППС) образца 1943 года, технически неисправные, но пригодные к стрельбе и производству отдельных выстрелов,

двести три 7,62 мм патрона к ним и другому ручному огнестрельному оружию, в том числе пистолетам ТТ, Шпагина (ППШ), Дегтярева(ППД),

5 самодельно изготовленных 9 мм патронов для нарезного огнестрельного оружия,

а также два электронных устройства – электродетонаторы - и порошкообразное вещество, содержащее бризантное взрывчатое вещество тротил, аммиачную селитру и хлористый калий, относящиеся к категории промышленных взрывчатых веществ, общей массой около *** грамм, которые могут быть использованы как компоненты для сборки самодельного взрывного устройства.

Эти действия Кононка С.О. суд квалифицирует по ч.1 ст.222 УК РФ как незаконное приобретение, хранение огнестрельного оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств.

Срок давности уголовного преследования за это преступление средней тяжести (ч.3 ст.15 УК РФ) составляет 6 лет (п. «б» ч.1 ст.83 УК РФ), которые истекли 9 ноября 2011 года, потому в этой части уголовное дело подлежит прекращению отдельным постановлением.

По обвинению в убийстве С.А.М.

Подсудимые Кононок и Балай обвинялись в том, что, будучи сорганизованными для совместных действий в группу с другими лицами, спланировали и участвовали в умышленном убийстве С.А.М., с которым у другого лица произошел конфликт 21 ноября 2002 года при дорожно-транспортном происшествии. Согласившись участвовать в лишении С. жизни и действовать согласно разработанному другим лицом плану, Кононок и Балай совместно с другим лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в связи с его розыском, подготовили головной убор по форме сотрудника милиции, и между 10:15 и 12:00 28 января 2003 года, получив от лица, уголовное дело в отношении которого прекращено в связи со смертью, информацию, что С.А.М. находится дома один, позвонили в дверной звонок квартиры … в Санкт-Петербурге и представились сотрудниками милиции. Когда С.А.М. открыл дверь, напали на него, повалили на диван, нанесли кулаками не менее 3 ударов в лицо, обнаруженным в квартире ремнем связали потерпевшего, после чего другое лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, осуществляя общее для группы намерение, одел на голову С.А.М. полиэтиленовый пакет, сдавил шею петлей из свитера и нанес 3 удара ножом в грудь, отчего последовала смерть С.А.М. от механической асфиксии вследствие сдавления шеи петлей, а колото-резаные ранения в область груди утяжелили развитие асфиксии и ускорили наступление его смерти.

Вердиктом присяжных заседателей признано недоказанным, что Кононок и Балай вместе с другими лицами заранее спланировали лишение жизни С. А.М. и согласились участвовать в его убийстве, а также недоказанным то, что другое лицо, совершая действия, направленные на лишение С. жизни и приведшие к смерти потерпевшего, осуществил общее с Кононком и Балаем намерение.

В то же время они признаны виновными в том, что, действуя по плану другого лица, нанесли несколько ударов и связали С.А.М..

Исходя из обстоятельств, установленных вердиктом присяжных заседателей, подсудимые Кононок и Балай, нанеся потерпевшему удары кулаками в лицо и связав его подобранным на месте ремнем, не желали смерти С. и не предвидели ее наступление, поскольку не планировали это вместе с другими, об убийстве не договаривались, и последующие действия другого лица, приведшие к гибели потерпевшего, не охватывались их намерением, что исключает применение в отношении Кононка и Балая нормы уголовного закона, предусматривающей ответственность за умышленное причинение смерти другом у человеку.

Таким образом, действия Кононка и Балая подлежат квалификации по ст.116 УК РФ (в редакции закона № 63-ФЗ от 13.06.1996г.) как нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ.

В соответствии с ч.2 ст.20 УПК РФ уголовное преследование за это деяние осуществляется в частном порядке. Согласно заявлению потерпевшей С.ой И.Ю. привлекать подсудимых к уголовной ответственности она не желает. В связи с этим уголовное дело в отношении Кононка и Балая подлежит прекращению с вынесением об этом отдельного постановления.

Обвинение Кононка С.О. и Золотарева А.Е. в покушении

на убийство Р.А.Я. и

обвинение Кононка С.О. в незаконном приобретении, ношении, перевозке, хранении и передаче оружия и боеприпасов

Подсудимые Кононок и Золотарев обвинялись в соучастии в совершении 30 марта 2005 года покушения на убийство Р.А.Я., т.е. в том, что Золотарев в период марта, но не позднее 29 марта 2005 года, желая лишить жизни учредителя компании «…» Р.А.Я., предложил сделать это за деньги в размере не менее * долларов США (* рублей * копеек по курсу валют) Кононку С.О., зная о том, что тот сорганизован с лицами, имеющими в своем распоряжении огнестрельное оружие, в группу для совместных насильственных действий в отношении граждан и организаций, предоставил Кононку С.О. необходимую информацию о Р.АЯ. – описание внешности, его домашний адрес, описание наиболее удобного места и времени лишения его жизни – маршрут его утренних пробежек по набережной в г.Санкт-Петербурге, с тем, чтобы Кононок С.О. самостоятельно избрал любой способ лишения жизни, в том числе с применением оружия, и приискал непосредственных исполнителей.

В тот же период марта - не позднее 29 марта 2005 года Кононок договорился об убийстве Р.А.Я. с двумя другими лицами, в отношении одного из которых уголовное дело прекращено в связи со смертью, а в отношении второго выделено в отдельное производство, обещав им денежное вознаграждение из расчета названной Золотаревым А.Е. суммы, вместе с ними разработал план и распределил роли.

Выполняя задуманное, Кононок С.О. не позднее 29 марта 2005 года в неустановленном месте приобрел огнестрельное оружие – 9 мм самодельный нарезной автоматический пистолет, переделанный из газового пистолета ИЖ-79 либо из пневматического пистолета «МП 654К», и не менее 2-х патронов 9 мм к нему, перевез оружие и патроны в автомобиле В 1995 года выпуска, серого цвета, идентификационный номер *, и оставил напротив дома по … проспекту в Санкт-Петербурге, предоставив двум другим лицам для осуществления слежки за Р.А.Я. эту автомашину, в которой не позднее 29 марта 2005 года оставил для сорганизованных с ним в вооруженную группу соучастников пистолет и патроны.

Около 06:00 30 марта 2005 года на набережной между мостами в г.Санкт-Петербурге в Р.А.Я. были произведены 2 выстрела из пистолета, причинившие проникающее в брюшную полость ранение живота и сквозное ранение мягких тканей левого предплечья, но Р.А.Я. остался жив, так как смог оказать сопротивление стрелявшему и убежать, и ему своевременно была оказана медицинская помощь.

Действия Золотарева А.Е. были квалифицированы как подстрекательство и пособничество в покушении на убийство, совершенное организованной группой, по найму, сопряженное с бандитизмом - преступление, предусмотренное чч. 4,5 ст.33, ч.3 ст.30, пп. «ж,з» ч.2 ст.105 УК РФ (в редакции закона от 21.07.2004г. №73-ФЗ).

Действия Кононка С.О. квалифицированы следствием как покушение на убийство, совершенное организованной группой, по найму, сопряженное с бандитизмом, и как совершенное организованной группой приобретение, передача, хранение, перевозка, ношение огнестрельного оружия и боеприпасов - преступления, предусмотренные ч.3 ст.30, пп. «ж,з» ч.2 ст.105 УК РФ (в редакции закона от 21.07.2004г. №73-ФЗ) и ч.3 ст.222 УК РФ.

По этому обвинению вердикт коллегии присяжных заседателей оправдательный, потому Золотарев А.Е. и Кононок С.О. подлежат оправданию в связи с недоказанностью события преступления.

По обвинению в бандитизме

Вердиктом коллегии присяжных заседателей от 4 декабря 2013 года Кононок С.О. признан виновным в том, что не позднее 2005 года в Санкт-Петербурге он объединился с несколькими лицами в группу для того, чтобы в результате совместных действий, включая применение насилия к гражданам и нападения на граждан и организации, получать материальную выгоду от завладения чужим имуществом и денежным и средствами, а также для извлечения материальной выгоды от распространения огнестрельного оружия, боеприпасов, взрывных устройств, наркотических средств в обход установленного в Российской Федерации контроля.

Группа имела в своем распоряжении средства передвижения – автомашины, средства связи – мобильные телефоны, радиостанции, средства маскировки – униформу и специальные опознавательные знаки правоохранительных органов, шапки-маски, специально подготовленные документы для беспрепятственного проникновения в помещения и жилища под видом сотрудников силовых структур, спецсредства – наручники, которые наравне со всеми членами группы приискивал Кононок С.О., кроме того, группа имела в своем распоряжении пригодные для стрельбы:

- приобретенные в период 2005 - 2009 годов:

пистолет конструкции Токарева (ТТ),

7-ми зарядный револьвер системы «Наган»,

патроны к ним и к автоматам Калашникова АК-47,

газовый пистолет «UMAREX» модели «Победа»,

одноствольное самозарядное охотничье ружье модели «МР-153»,

два прибора для бесшумной стрельбы (глушители),

а также взрывные устройства:

две зажигательные трубки ЗТП-50,

зажигательную трубку ЗТП-300,

взрыватель ручных осколочных гранат УЗРГМ.

Кононок С.О. совместно с другим лицом и наряду с ним предпринял меры для оснащения группы оружием, приобретя в период 2005-2009 годов в неустановленных местах в г.Санкт-Петербурге:

- 7,62 мм пистолет конструкции Токарева (ТТ), заводской номер…, 1951 года выпуска, иностранного производства с магазином №…,

- 7,62мм 7-ми зарядный револьвер системы «Наган», 1939 года выпуска, заводской номер…,

- 228 патронов 7,62мм к автоматам конструкции Калашникова АК-47,

- 27 патронов 7,62мм к пистолетам ТТ образца 1930 г.

- 15 патронов 9мм к пистолетам Макарова, Стечкина и другим,

- 7 патронов 7,62мм к револьверу «Наган»,

- одноствольное самозарядное охотничье ружье 12-го калибра модели «МР-153», заводской номер …, 2003 года выпуска,

- два прибора для бесшумной стрельбы (глушители), изготовленные самодельным способом,

а также пригодные для производства взрыва взрывные устройства:

- две зажигательные трубки ЗТП-50, каждая из которых содержала бризантное взрывчатое вещество гексоген или ТЭН массой около * грамма,

- зажигательную трубку ЗТП-300,содержащую бризантное взрывчатое вещество гексоген или ТЭН массой около * грамма,

- взрыватель ручных осколочных гранат УЗРГМ, содержащий бризантное взрывчатое вещество гексоген или ТЭН массой около * грамма, - которые переносил и перевозил по территории г.Санкт-Петербурга, хранил в различных местах в г.Санкт-Петербурге, в том числе в неустановленное время, но не позднее чем до 4 июля 2009 года в квартире по улице, откуда в период мая - не позднее 4 июля 2009 года перевез совместно с двумя другими лицами на автомашине «Б» государственный регистрационный знак под управлением другого лица в гараж № на территории гаражного комплекса по ул. в г.Санкт-Петербурге, где вместе с двумя другими лицами хранил до 20:40 20 сентября 2009 года, когда Кононка С.О. и другое лицо возле указанного гаража задержали сотрудники милиции и изъяли оружие, боеприпасы и взрывчатые вещества.

Другое лицо привлек в вооруженную группу еще двух человек, Кононок С.О. привлек одного, наравне с другими членами группы лично участвовал в нескольких нападениях, при этом 27 декабря 2007 года совместно с Кононком и другим лицом в нападении на Х.Д.И. участвовали Васильев и Жежель, не являвшиеся членами этой группы, в нападении 14 октября 2008 года на П.Н.А. помимо Кононка и двух других лиц участвовали Галибин и Крымский, не знавшие о наличии в группе оружия, они же вместе с Кононком участвовали в нападении 11 февраля 2009 года на Б.А.В. и С.Н.Ю., в марте 2009 года совместно с Кононком С.О. в нападении на П.В, В.А. и П.А. участвовали Галибин, Крымский и Панов, не осведомленные о том, что Кононок является членом вооруженной группы, 22 марта 2009 года он вместе с Галибиным участвовал в нападении на Н.О.В., а 30 августа 2009 года вместе с четырьмя другими членами банды на А.Е.В., А.А.В., Е.В.Н., Б.Л.С. и Л.Е.А.

Исходя из обстоятельств, установленных вердиктом присяжных заседателей, исключивших из содеянного Кононком, что он создал указанную вооруженную группу, привлек в нее двух лиц, разрабатывал планы нападений, распределял роли, координировал подготовку и исполнение нападений, суд квалифицирует его действия по ч.2 ст.209 УК РФ как участие в устойчивой вооруженной группе (банде) и в совершенных ею нападениях, поскольку он вошел в созданную другим лицом группу лиц, заранее и устойчиво объединившихся для совершения нападений на граждан, принял личное участие в этих нападениях. При этом группа имела огнестрельное оружие, о чем все ее участники были осведомлены. Состав группы был стабильным на протяжении длительного времени, все ее участники объединены решимостью организованно достигать осуществления преступных целей, сообща подыскивали объекты нападений и тщательно их готовили, применяя одинаковые способы и методы их осуществления.

Действия Кононка, связанные с приобретением в 2005 году в обход установленных правил в целях вооружения организованной группы пригодных для стрельбы пистолета, револьвера, патронов, взрывных устройств, которые он хранил и перевозил, суд квалифицирует по ч.3 ст.222 УК РФ (в редакции закона от 25.06.1998г. № 92-ФЗ).

При этом из обвинения Кононка по ч.3 ст.222 УК РФ суд исключает незаконное приобретение одноствольного самозарядного охотничьего ружья 12-го калибра, т.к. за такие действия не предусмотрена уголовная ответственность, а из объема обвинения по ст.209 УК РФ то, что вооруженность всей группы в период лета – по 08 ноября 2005 года составляли:

три пистолета-пулемета конструкции Судаева (ППС),

203 патрона к ним и 5 самодельно изготовленных 9 мм патронов,

два электронных устройства – электродетонаторы и

промышленное взрывчатое вещество массой * грамма,-

т.к. обстоятельства приобретения этого оружия и боеприпасов, установленные вердиктом присяжных заседателей, а также квалификация следствием соответствующих действий Кононка по ч.1 ст.222 УК РФ не позволяют рассматривать приобретение им трех пистолетов ППС, патронов к ним, электродетонаторов и взрывчатого вещества летом 2005 года, изъятых 8 ноября того же года сотрудниками милиции, как действия, направленные на оснащение группы оружием, и то, что об этом было известно другим членам банды, которые рассчитывали на его применение и использование.

Нападение на Х.Д.И.

Не позднее 22 часов 27 декабря 2007 года в кафе «Л» Кононок и другое лицо, сорганизованные в вооруженную группу, согласились на предложение не знавших об этом Жежеля и Васильева избить Х.Д.И., к которому те испытывали неприязнь. Согласно предъявленному обвинению они договорились избить потерпевшего, применяя бейсбольную биту, и похитить его имущество, которое окажется в пределах их доступа, совместно распределили роли.

Затем Кононок привез всех на своем автомобиле «М» государственный регистрационный знак, к дому в Санкт-Петербурге, где ждал Васильева О.Г., Жежеля А.С. и другое лицо, пока они, реализуя общий с ним план, между 22:00 и 22:20 27 декабря 2007 года нанесли руками, ногами и битой множественные удары Х.Д.И. по голове, туловищу и конечности, причинив ему закрытую тупую травму головы (сотрясение головного мозга при наличии рвано-ушибленной раны затылочной области и ссадин лица), а также побои, и забрали из багажника его автомашины 2 пары женских сапог по * тысяч рублей каждая, мужские ботинки стоимостью * тысяч рублей, мужской костюм стоимостью * тысяч рублей, бейсбольную биту стоимостью * рублей, всего имущества на сумму * тысяч * рублей, после чего Кононок С.О. привез Васильева О.Г., Жежеля А.С. и другое лицо по месту жительства последнего, принесли к нему похищенное имущество и в дальнейшем распорядились им по собственному усмотрению.

Вердиктом коллегии присяжных заседателей признано недоказанным, что Кононок, Васильев и Жежель заранее договаривались завладеть имуществом Х.Д.И., что забрали его вещи, переносили их домой к другому лицу и получили долю похищенного.

Исходя из обстоятельств, установленных вердиктом присяжных заседателей, действия подсудимых подлежат переквалификации с п. «а» ч.4 ст.162 УК РФ на ч.1 ст.115 УК РФ (в редакции закона от 08.12.2003г. № 162-ФЗ), т.к. они договорились избить потерпевшего с использованием биты, Васильев и Жежель совместно с другим лицом нанесли Х.Д.И. множество ударов по голове, телу, рукам и ногам, причинив ему закрытую тупую травму головы, расценивающуюся как легкий вред здоровью, и такие последствия охватывались умыслом Кононка С.О., который хотя лично не избивал потерпевшего, но будучи членом одной с другим лицом организованной группы, договорился с ним заранее, они распределили роли и Кононок, выполняя свою, доставил всех к дому потерпевшего и увез их с места происшествия, при этом обстоятельства, установленные вердиктом присяжных заседателей, не дают оснований считать, что Кононок, увозя с места происшествия другое лицо, похитившее имущество Х.в отсутствие договоренности с кем-либо из участников избиения, содействовал тем ему в хищении.

Потерпевший Х.Д.И. заявил о своем желании привлечь Кононка, Васильева и Жежеля к уголовной ответственности за совершенное в отношении него деяние. Однако ч.1 ст.115 УК РФ в соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ признается преступлением небольшой тяжести, за которое срок давности уголовного преследования истекает по прошествии двух лет. Поэтому суд постановляет в отношении названных подсудимых обвинительный приговор, но они подлежат освобождению от отбывания наказания.

Похищение П.Н.А., завладение его автомобилем и вымогательство у него имущества.

Согласно вердикту присяжных заседателей Кононок С.О., Галибин Д.И. и Крымский Г.Ф. признаны виновными в том, что они, будучи сорганизованными с тремя другими лицами в группу для совместных действий по завладению чужим имуществом, в период с 09 по 14 октября 2008 года согласились с предложением другого лица похитить П.Н.А. с целью получения от него не менее * тысяч рублей, 80% которых были обещаны в качестве вознаграждения участвующим в этом лицам, и завладения его автомашиной «М» стоимостью * тысячи рублей, вместе с ними, а также с предложившим похищение лицом, наметили дату и место совершения действий в отношении П.Н.А. и распределили роли.

Вечером 14 октября 2008 года другое лицо под предлогом отвезти домой заманил П.Н.А. к д. по. ул.. в Санкт-Петербурге, о чем предупредил других членов группы, сообщив Галибину Д.И. время их приезда.

Когда около 21 часа 14 октября 2008 года другое лицо и П.Н.А. на автомобиле «М» с неустановленным государственным регистрационным знаком приехали к д. по ул. в г.Санкт-Петербурге, машина под управлением П.Н.А. была остановлена в результате столкновения с перегородившим путь автомобилем «Б», государственный регистрационный знак, под управлением еще одного участника группы. Кононок и другое лицо насильно пересадили П.в автомашину «Б», на его руки надели наручники, на голову пакет и увезли в заранее подготовленный гараж № на территории гаражного комплекса по адресу: г.Санкт-Петербург, …, - где П.Н.А., оставаясь в наручниках, удерживался с 21:30 указанного дня до 02:30 15 октября 2008 года.

Там Кононок, осуществляя общий для всей группы план, вместе с другим лицом потребовал от остававшегося в наручниках П.Н.А. передачи им не менее * тысяч рублей, при этом нанес П.Н.А. кулаками и ногами множество ударов по голове, туловищу и конечностям, чем причинил гематомы в области обеих глазниц, ушибы мягких тканей в областях 2-5-ой пястных костей левой кисти и в области левой голени, другое лицо угрожал прищемить пальцы потерпевшего разводным ключом с зажимом, Кононок высказывал ему угрозы убийством.

После того как П.Н.А. по общему для группы плану был насильно высажен Кононком С.О. и другим лицом из автомобиля «М» увезен ими и еще одним лицом в гараж на ул. в г.Санкт-Петербурге, Галибин Д.И., Крымский Г.Ф. и другое лицо, реализуя общий для всей группы план и действуя согласно распределенным ролям, перевезли с целью сокрытия автомашину П.Н.А. «М» в гараж № на территорию гаражного комплекса на в г.Санкт-Петербурге: другое лицо прицепил этот автомобиль к автомобилю «Б» государственный регистрационный знак отбуксировал «М», управляемый Крымским Г.Ф., на территорию гаражного комплекса, при этом Галибин Д.И., будучи за рулем автомобиля «Ф» государственный регистрационный знак, ехал позади указанных автомашин, сопровождая их на территорию гаражного комплекса.

Оставив автомобиль П.НА. на проспекте, Галибин Д.И., Крымский Г.Ф. и лицо, предложившее план, приехали к гаражу на ул., где действовавшие заодно с ними Кононок С.О. и двое других участников группы требовали от потерпевшего деньги и переоформления на них прав на машину.

Затем Кононок, зная, что «М» П.Н.А. уже сокрыт в условленном месте, потребовал от потерпевшего передать им право собственности и пользования этим автомобилем, и когда П.Н.А. согласился выполнить то, что от него требовали, около 02:30 15 октября 2008 года его отпустили.

Исходя из установленных обвинительным вердиктом обстоятельств, суд квалифицирует действия Кононка, Галибина и Крымского в отношении потерпевшего П.Н.А.:

- как похищение человека, совершенное из корыстных побуждений, организованной группой – преступление, предусмотренное п. «а» ч.3 ст. 126 УК РФ (в редакции закона от 07.12.2011г. № 420-ФЗ), и исключает из обвинения угрозу применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением оружия и предметов, используемых в качестве оружия, т.к. соответствующие им фактические обстоятельства присяжными заседателями признаны недоказанными;

- как грабеж – совершенное организованной группой открытое хищение чужого имущества в крупном размере, т.е. преступление, предусмотренное п. «а» ч.3 ст.161 УК РФ (в редакции закона от 08.12.2003г. № 162-ФЗ), переквалифицировав с п. «а» ч.4 ст.162 УК РФ в связи исключением присяжными заседателями наличие у Кононка и другого лица пистолетов и того, что они угрожали этим оружием потерпевшему, когда насильно высадили его из автомобиля, который затем забрали;

- как вымогательство, т.е. требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия, с применением насилия, в крупном размере, организованной группой – преступление, предусмотренное п. «а» ч.3 ст.163 УК РФ (в редакции закона от 08.12.2003г. № 162-ФЗ);

При этом суд исходит из того, что исключение присяжными заседателями из фактических действий, совершенных Кононком, нанесение им ударов П.Н.А имевшимися в гараже предметами, в том числе молотком-киянкой, и высказывание им потерпевшему угрозы убийством, не влияет на квалификацию вымогательства как совершенного с применением насилия и с угрозой применения насилия, т.к. помимо этого П.Н.А. были нанесены, в том числе Кононком, множественные удары кулаками и ногами в голову, туловище и по конечностям, когда потерпевшему предъявлялись требования и насилием подкреплялись вымогательские угрозы. Кроме того, согласно вердикту присяжных заседателей, все действия в отношении П.Н.А. были спланированы несколькими лицами, в том числе Кононком, Галибиным и Крымским, заранее объединившимися в группу для совместных действий по завладению чужим имуществом, для чего они разработали план, распределили роли и выполнили их для достижения общей для всей группы цели, т.е. действовали в составе организованной группы как соисполнители.

По обвинению в похищении Б.А.В. и С.Н.Ю.

и в хищении их имущества.

Согласно обстоятельствам, установленным обвинительным вердиктом коллегии присяжных заседателей, в начале февраля 2009 года сорганизованные в группу для совместных действий Кононок С.О., Галибин Д.И., Крымский Г.Ф., другое лицо, а также Александров А.В. договорились в начале февраля-не позднее 11 февраля 2009 года о совместных действиях по предложенному другим лицом, Галибиным Д.И. и Александровым А.В. плану похитить Б.А.В. и С.Н.Ю., чтобы потребовать от них деньги и похитить их имущество.

В феврале, не позднее 11-го, 2009 года Галибин Д.И., узнав от Александрова А.В., что Б.А.В. и С.Н.Ю. распространяют наркотические средства, рассказал об этом другому лицу, являющемуся оперативным уполномоченным уголовного розыска * отдела милиции УВД по … району г.Санкт-Петербурга, и организовал его встречу с Александровым А.В., на которой тот рассказал об образе жизни и деятельности Б.А.В. и С.Н.Ю., и согласился за денежное вознаграждение выполнить роль в совместном плане по их похищению, по которому он должен организовать появление Б.А.В. и С.Н.Ю. в определенное время и месте, якобы для продажи ему наркотических средств, а Галибин Д.И. и другое лицо должны под видом оперативно-розыскного мероприятия «контрольная закупка» забрать Б.А.В. и С.Н.Ю. в * отдел милиции, где потребовать от них деньги за непривлечение к уголовной ответственности за деятельность, связанную с незаконным распространением наркотических средств.

В тот же период начала февраля – не позднее 11 февраля 2009 года Галибин Д.И. и другое лицо сообщили об этом плане и договорились о совместных действиях с Крымским Г.Ф. и Кононком С.О.

Около 18 часов 11 февраля 2009 года в месте пересечения проспекту … и улице … в г.Санкт-Петербурге Кононок С.О. встретился с другим лицом, Галибиным Д.И., Крымским Г.Ф. и Александровым А.В., который договорился содействовать им в похищении Б.А.В. и С.Н.Ю., с указанной целью по мобильному телефону с абонентским номером позвонил Б.А.В. на № и договорился о продаже ему наркотического средства, в 20:04 и 20:08 Александров А.В. вновь позвонил на мобильный телефон Б.А.В. и узнал о нахождении ее и С.Н.Ю. в салоне красоты «.» в д..по ул.., о чем сообщил остальным участникам группы.

Далее, действуя согласно распределенным ролям, Кононок вместе с другим лицом и Александровым А.В. на автомашине под управлением неустановленного лица, не осведомленного о их намерениях, ожидали Б.А.В. и С.Н.Ю. вблизи указанного салона красоты на ул., а Галибин Д.И. с Крымским Г.Ф. на автомашине «Ф» государственный регистрационный знак ожидали потерпевших возле д. на этой же улице.

Когда между 20:23 и 21:00 11 февраля 2009 года Б.А.В. и С.Н.Ю. вышли из салона красоты, Александров А.В. указал на них, после чего Кононок С.О. и другое лицо возле дома по ул. в Санкт-Петербурге напали на потерпевших, другое лицо повалил Б.А.В. на землю, надел ей наручники, он и Кононок С.О. насильно посадили ее и С.Н.Ю. на заднее сидение в автомашину с неустановленными номерными знаками, где другое лицо надел наручники и на С.Н.Ю., он и Кононок С.О., не давая возможности потерпевшим покинуть автомобиль, привезли их к дому …, где Кононок С.О. согласно общей договоренности пересадил С.Н.Ю. и переместился сам на заднее сидение в автомашину «Ф» к Галибину Д.И. и Крымскому Г.Ф., затем другое лицо, Кононок, Галибин и Крымский в этих автомобилях привезли потерпевших в * отдел милиции УВД по … району г.Санкт-Петербурга по адресу: г.Санкт-Петербург, ул..., - где другое лицо провел их в кабинет №*, и, как и договаривались, требовал от Б.А.В. и С.Н.Ю. передачи * тысяч рублей в качестве «выкупа» за, якобы, непривлечение их к уголовной ответственности за распространение наркотических средств, они были помещены в КАЗ (камеру административно задержанных) * отдела милиции, где содержались не менее 3 часов каждая в период с 20:50 11 февраля до 02:30 12 февраля 2009 года.

За это время, осуществляя задуманное группой, Кононок С.О. взял из сумочки привезенной в * отдел милиции Б.А.В. ключи от ее квартиры, вместе с Галибиным Д.И. и Крымским Г.Ф. на автомобиле «Ф» государственный регистрационный знак… поехали к дому потерпевших, воспользовавшись их ключами, в период с 21:00 11 февраля до 02:30 12 февраля 2009 года проникли в квартиру. дома. по пр..в г.Санкт-Петербурге, обыскали ее и забрали принадлежащие Б.А.В. * рублей, кроссовки стоимостью не менее * рублей, видеокамеру стоимостью не менее * рублей, фотоаппарат стоимостью * рублей, 2 мобильных телефона общей стоимостью * рублей, всего ее имущество на сумму не менее * рублей, также принадлежащие С.Н.Ю. ноутбук «Асер» стоимостью * рублей и 2 мобильных телефона общей стоимостью * рублей, всего ее имущество на сумму * рублей, что было для каждой из потерпевших значительным ущербом, - о чем сообщили другому лицу, который, выполняя свою роль, удерживал в * отделе милиции УВД по … району г.Санкт-Петербурга Б.А.В. и С.Н.Ю. до тех пор, пока из снимаемой ими квартиры было забрано имущество, после чего отпустил их, и Кононок С.О., Галибин Д.И. и Крымский Г.Ф. на той же автомашине отвезли потерпевших к месту их жительства.

Действия Кононка, Галибина и Крымского, связанные с захватом Б.и С.и их насильным перемещением в место, выбранное по воле подсудимых, удерживающих потерпевших, чтобы извлечь материальную выгоду, суд квалифицирует по п. «а» ч.3 ст.126 УК РФ (в редакции закона от 07.12.2011г. № 420-ФЗ) как похищение двух лиц из корыстных побуждений, совершенное организованной группой, поскольку они заранее и устойчиво объединились для совершения преступлений в отношении потерпевших, спланировали действия группы в отношении них, распределили роли и сообща выполнили задуманное.

Содеянное Александровым, который договорился с Кононком, Галибиным, Крымским и другим лицом о похищении Б.и С. с целью получения от них выкупа, и содействовал подсудимым, предоставив информацию о потерпевших и месте их нахождения, суд квалифицирует как пособничество похищению двух лиц, совершенному из корыстных побуждений группой лиц по предварительному сговору, т..е. преступление, предусмотренное ч.5 ст.33, пп. «а, ж, з» ч.2 ст.126 УК РФ (в редакции закона от 07.12.2011г. № 420-ФЗ).

Действия Кононка, Галибина и Крымского, проникших без ведома потерпевших в их жилище и похитивших оттуда деньги и вещи Б. и С., суд квалифицирует как совершенное организованной группой тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище потерпевших и причинением им значительного ущерба, т.е. преступление, предусмотренное п. «а» ч.4 ст.158 УК РФ (в редакции закона от 07.03.2011г. № 26-ФЗ).

Подсудимый Панов А.А. также обвинялся в совершении этих деяний в отношении Б.А.В. и С.Н.Ю., он же обвинялся в том, что, будучи оперуполномоченным уголовного розыска * отдела милиции УВД по … району г.Санкт-Петербурга в звании «капитан милиции», использовал свои полномочия представителя власти в похищении Б.А.В. и С.Н.Ю. с целью получения материальной выгоды для себя и лиц, сорганизованных в одну с ним группу для совместных действий по завладению имуществом потерпевших, и выполняя свою роль, Панов А.А. между 20:23 и 21:00 11 февраля 2009 года при обстоятельствах, описанных ранее в приговоре, против воли Б.А.В. и С.Н.Ю. вместе с другим лицом, Кононком С.О., Галибиным Д.И. и Крымским Г.Ф. привез Б.А.В. и С.Н.Ю. в * отдел милиции, поместил в кабинет №*, где с 21:00 до 22:50 11 февраля 2009 года вместе с другим лицом, также оперуполномоченным * отдела милиции, требовал у Б.А.В. и С.Н.Ю., находившихся в наручниках, назвать источники приобретения и сбыта наркотических средств, звонить неустановленным лицам с целью передачи * рублей в качестве «выкупа» за якобы непривлечение Б.А.В. и С.Н.Ю. к ответственности за деятельность, связанную с незаконным оборотом наркотических средств, вместе с указанным выше другим лицом, действовавшим заодно с Пановым А.А., после написания рапортов и составления протоколов о якобы задержании 11 февраля 2009 года Б.А.В. в 23:50 у д.. по ул… в г.Санкт-Петербурге, а С.Н.Ю. в 22:45 у д.. по ул..., за административные правонарушения - нахождение в пьяном виде и нецензурную брань, на их основании поместил потерпевших в КАЗ(камеру административно задержанных) и освободил Б.А.В. и С.Н.Ю. в 02:30 12 февраля 2009 года, после того как Кононок С.О., Галибин Д.И. и Крымский Г.Ф. сообщили Панову А.А. и другому лицу, что похитили имущество потерпевших из их квартиры

По этим обвинениям в отношении Панова А.А. вердикт оправдательный, потому он подлежит оправданию по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных пп. «а,б» ч.3 ст.286 УК РФ, п. «а» ч.3 ст.126 УК РФ (в редакции закона от 08.12.2003 г. № 162-ФЗ)(в отношении Б.А.В. и С.Н.Ю.), п. «а» ч.4 ст.158 УК РФ (в редакции закона от 30.12.2006г. № 283-ФЗ).

Открытое хищение имущества П. А.,

похищение П.В.,

вымогательство золотых и платиновых слитков.

Вердиктом присяжных заседателей установлено, что сорганизованные в группу Кононок, Галибин, Крымский, другое лицо и Панов спланировали и осуществили следующие деяния.

Панов А.А. и другое лицо, располагая информацией о нахождении у братьев П-х дорогостоящего имущества, в том числе золотых и платиновых слитков, в один из дней марта 2009 года, не позднее 18 часов, в неустановленном месте района г.Санкт-Петербурга сообщили об этом Кононку С.О., Галибину Д.И. и Крымскому Г.Ф., Панов А.А. назвал им адрес потерпевших: квартира в г.Санкт-Петербурге,- и предложили завладеть их имуществом, действуя по разработанному им и другим лицом плану, сообща распределили роли.

В тот же день марта 2009 года, около 18 часов, Панов А.А. вместе с Кононком С.О. и другим лицом приехал на автомашине «Д», государственный регистрационный знак, к дому в г.Санкт-Петербурге, оставался вместе с другим лицом в автомашине вблизи дома потерпевших и контролировал обстановку и действия участников группы, будучи готовым обеспечить им возможность беспрепятственно покинуть с похищенным это место.

Выполняя свою роль, Кононок С.О., Галибин Д.И. и Крымский Г.Ф. дождались, когда откроется дверь квартиры П-х, толкнув ее, вошли, Кононок С.О. предъявил находившимся в квартире потерпевшим удостоверение в красной обложке, представился сотрудником правоохранительных органов, Галибин Д.И. загородил собой входную дверь, контролировал обстановку и препятствовал выходу из квартиры П.В., спрашивал его о находившемся в квартире имуществе, пока Кононок С.О. вместе с Крымским Г.Ф. обыскали квартиру, в одной из комнат в присутствии П.А. они забрали принадлежащие ему деньги в сумме не менее * рублей, серебряные цепочку и крестик стоимостью по * рублей каждый, серебряное кольцо стоимостью * рублей, мобильный телефон «Нокия Н73» стоимостью не менее * рублей, а всего его имущества на сумму не менее * рублей, в другой комнате Кононок С.О. и Крымский Г.Ф., подавляя сопротивление П.А.., надели ему имевшиеся у Кононка С.О. наручники, требовали от П.А и А. указать местонахождение в квартире золотых и платиновых слитков и покинули квартиру вслед за убежавшим П.В..

После 18 часов Панов и другое лицо остановили вышедшего из подъезда дома П.В.А. и насильно посадил его на заднее сидение автомобиля «Д», государственный регистрационный знак где Панов А.А. и Кононок С.О. сцепили руки П.В.А. наручниками, затем Панов А.А. и другое лицо договорились с Кононком С.О., Галибиным Д.И. и Крымским Г.Ф. насильно увезти П.В.А. в малолюдное место г.Санкт-Петербурга, чтобы потребовать от него золотые и платиновые слитки, и распределили с ними роли.

Панов А.А. вместе с Кононком С.О. в машине, управляемой другим лицом, привезли П.В.А. к дому в г.Санкт-Петербурге, при этом во время движения автомобиля от бульвара до улицы они требовали от находившегося в наручниках П.В.А. отдать слитки. Такие же требования они предъявили ему после остановки машины возле указанного дома на улице, угрожали П.В.А, убийством. Когда он сообщил о местонахождении слитков, угрозы лишить жизни П.В.А. были переданы по телефону его брату, П.А..

В то время как Кононок С.О., Панов А.А. и другое лицо, выполняя общую для всей группы договоренность, увезли П.В.А., угрожали ему убийством и требовали отдать золотые и платиновые слитки, Галибин Д.И. и Крымский Г.Ф. согласно своей роли остались возле дома по бульвару в г.Санкт-Петербурге и ожидали указания Кононка С.О. о дальнейших действиях, а получив их, в целях выполнения условий освобождения П.В.А. отвезли Кононка С.О. на управляемом Галибиным Д.И. автомобиле «Ф», государственный регистрационный номер …, от места удержания П.В.А. на улице к дому на бульваре, где через окно квартиры этого дома получили от П.А. *-граммовые золотой и платиновый слитки стоимостью, соответственно, * и * рублей, всего общей стоимостью * рублей, о чем сообщили Панову А.А. и другому лицу, которые удерживали П.В.А. в машине «Д» до получения Кононком С.О., Крымским Г.Ф. и Галибиным Д.И. указанных слитков, после чего отпустил потерпевшего, привезя его обратно к дому по бульвару.

Исходя из установленных обвинительным вердиктом обстоятельств, суд следующим образом квалифицирует действия подсудимых по этому эпизоду:

- в отношении потерпевшего П.А. как совершенный Кононком, Галибиным, Крымским и Пановым грабеж - открытое хищение чужого имущества, совершенное организованной группой, с незаконным проникновением в жилище, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, т.е. преступление, предусмотренное п. «а» ч.3 ст.161 УК РФ (в редакции закона от 08.12.2003г. № 162-ФЗ);

- действия Кононка, Галибина, Крымского и Панова в отношении потерпевшего П.В. как похищение человека из корыстных побуждений, с угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья, совершенное организованной группой, т.е. преступление, предусмотренное п. «а» ч.3 ст.126 УК РФ (в редакции закона от 07.12.2011г. № 420-ФЗ), а также как преступление, предусмотренное п. «а» ч.3 ст. 163 УК РФ (в редакции закона от 08.12.2003г. № 162-ФЗ), т.е. вымогательство – требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия, с применением насилия, организованной группой.

Суд исходит из того, что они заранее объединились в группу для завладения чужим имуществом, тщательно спланировали свои действия, продиктованные этой целью, и действуя сообща согласно распределенным ролям, осуществили задуманное: вторглись в жилище потерпевших, где для преодоления их сопротивления применили силу и в присутствии П.А. забрали его деньги и вещи, затем, продолжая добиваться намеченной цели по извлечению материальной выгоды, в результате их объединенных усилий в общественном месте, без привлечения внимания посторонних, потерпевший П.В. против его воли был изъят от своего дома и увезен на отдаленное расстояние, где под контролем похитителей и в их автомобиле свобода П.В., руки которого кроме того были скованы наручниками, была ограничена, с угрозами убийством от него требовали передачи драгоценных слитков, и он удерживался похитителями до тех пор, пока не сообщил о месте нахождения ценностей, которые родственники потерпевшего передали подсудимым, выполняющим свою роль в общем плане, после чего П.В. был отпущен.

При этом суд исключает из обвинения квалифицирующий признак «с применением предметов, используемых в качестве оружия», т.к. вердиктом присяжных заседателей признано недоказанным нанесение П.В. ударов кастетом, а надетые ему наручники оружием не являются и как предмет, используемый в этом качестве, рассматриваться не может.

В то же время исключение присяжными заседателями из обстоятельств похищения П.В.А. того, что это было спланировано подсудимыми заранее, не влияет на квалификацию их действий как совершенных организованной группой.

Нападение на Н.О.В.

Вердиктом присяжных заседателей от 4 декабря 2013 года Кононок С.О. и Галибин Д.И. признаны виновными в том, что они и другое лицо в составе организованной группы, созданной для совместных действий по завладению чужим имуществом, между 5 и 6 часами 22 марта 2009 года, находясь в помещении бани в районе улицы в Санкт-Петербурге, договорились о завладении имуществом Ч.А.Г. и распределили роли.

Выполняя задуманное, между 06:00 и 06:30 22 марта 2009 года приехали к дому в г.Санкт-Петербурге, где Кононок С.О. и Галибин Д.И., выполняя свою роль, прошли в указанный другим лицом адрес, а тот остался в автомобиле контролировать обстановку в месте происшествия и обеспечивать возможность беспрепятственно его покинуть.

Около 06:30 Кононок С.О. и Галибин Д.И. позвонили в квартиру дома в г.Санкт-Петербурге. Когда Н.О.В. на звонок и требование сначала поговорить с Ч.А.Г., затем удостовериться в его отсутствии, приоткрыла входные двери, Кононок С.О. и Галибин Д.И. ворвались в квартиру, оттеснили Н.О.В. в комнату, Кононок С.О. показал удостоверение с буквами «ФСБ», вместе с Галибиным Д.И. они обыскали квартиру и забрали из шкафчика на кухне принадлежащие Н.О.В. * тысяч рублей, которые передали ожидавшему их в машине другому лицу и поделили вместе с ним.

Содеянное подсудимыми суд квалифицирует по ст.161 ч.3 п. «а» УК РФ (в редакции закона от 08.12.2003г. № 162-ФЗ) как грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества в крупном размере (сумме, превышающей * рублей), совершенное организованной группой, с незаконным проникновением в жилище. При этом суд исходит из того, что Кононок и Галибин, вторгшись в квартиру потерпевшей, не таясь обыскали при ней все предметы мебели и забрали найденные деньги, что является их открытым хищением, независимо от того, видела или нет потерпевшая изъятие денег из места, где она их хранила в шкафу, или убедилась в том, что их забрали, когда грабители покинули квартиру.

По обвинению Галибина Д.И. в приобретении и хранении огнестрельного оружия

Галибин Д.И. признан виновным также в том, что в неустановленный день с января по 21 августа 2009 года в квартире ул. в г.Санкт-Петербурге без соответствующего разрешения приобрел у знакомого лица, получив от него безвозмездно, пригодное для стрельбы самодельное укороченное до длины стволов 505 мм гладкоствольное двуствольное охотничье ружье ИЖ-12 16 калибра, без заводского номера, общей длиной 930 мм, которое хранил в этой квартире до его обнаружения и изъятия сотрудниками милиции, проводившими обыск с 23:40 29 октября до 02:00 30 октября 2010 года.

Приобретение и хранение Галибиным Д.И. обреза, самодельно изготовленного из гладкоствольного охотничьего ружья, суд квалифицирует по ч.1 ст.222 УК РФ (в редакции законов от 08.12.2003г. № 162-ФЗ и 21.07.2004г. № 73-ФЗ) как незаконное приобретение и хранение огнестрельного оружия.

По обвинению в нападении на А.Е.В., А.А.В.,

Е.В.Н., Б.Л.С., Л.Е.А.

Вердиктом коллегии присяжных заседателей Кононок и Проханов признаны виновными в том, что в один из дней конца августа – не позднее 29 августа 2009 года Проханов сообщил Кононку С.О. и другому лицу, что по месту жительства А.Е.В., А.А.В., Е.В.Н., Б.Л.С. и Л.Е.А. имеются крупные денежные суммы.

Кононок С.О. вместе с другим лицом, сорганизованным с ним в группу для совместных действий по завладению чужим имуществом, разработал план похищения денег и документов у потерпевших, они с еще тремя другими членами этой группы распределили роли, приготовили не менее 2-х пистолетов, шапки-маски и наручники.

Проханов согласился с предложением проникнуть в квартиру потерпевших, забрать у них деньги и документы, которые потом вернуть девушкам для дальнейшего получения части доходов от их деятельности, показал Кононку С.О. и другому лицу дом и подъезд, описал местонахождение квартиры, где проживали потерпевшие, показал им А. Е.В., согласился за денежное вознаграждение приобрести отнятые у девушек личные документы и под удобным предлогом возвратить им.

В этот же период конца августа - не позднее 29 августа 2009 года Кононок С.О. вместе с двумя другими лицами на принадлежащем одному из них автомобиле «Б» государственный регистрационный знак следили за девушками и установили режим и время их нахождения в квартире.

Около 23 часов 29 августа 2009 года Кононок С.О. встретился с четырьмя другими лицами в кв. в Санкт-Петербурге, где взяли шапки-маски, наручники, 2 пистолета, и около 24 часов 29 августа 2009 года приехали к д. в г.Санкт-Петербурге. Когда около 2 часов 30 августа Б.Л.С. и Л.Е.А. возвращались, вслед за ними в квартиру указанного дома вошли в скрывающих лица шапках-масках Кононок и четверо других лиц, двое из которых были вооружены пистолетами, представились сотрудниками милиции, другое лицо отобрал у А.Е.В. мобильный телефон «Нокия 99» стоимостью * рублей с сим-картами «Билайн» и «МТС» по * рублей каждая, схватил ее за шею, провел в комнату, где ударил кулаком в лицо, отчего она упала на диван, приставил к ее голове пистолет неустановленной модели, нанес еще один удар кулаком в лицо, ногой прижал к дивану, от имени сотрудника милиции показал неизвестный документ, потребовал и забрал ее страховой полис и паспорт гражданина РФ., выданный. свидетельство о рождении сына А.Д.М.. года рождения серии 1-., его страховой полис, договор на аренду квартиры, банковская карта «Мастер-карт», потом под угрозой 9 мм газового пистолета модели «Победа» у нее забрали: мобильный телефон «Филипс» стоимостью * рублей с сим-картой «МТС» за * рублей, фотоаппарат стоимостью * рублей, деньги в сумме * рублей, а также ноутбук стоимостью * рублей с модемом мобильной связи «Билайн» стоимостью * рублей, солнцезащитные очки стоимостью * рублей, 2 связки ключей, с руки сняли золотое кольцо с белым камнем стоимостью * рублей, всего забрано имущество на сумму * рублей, а когда она стала кричать, ей был нанесен еще удар кулаком в лицо.

Одновременно с этим Кононок, действуя совместно и заодно с другими, демонстрируя пистолеты и применяя силу, препроводил А.А.В., Е.В.Н., Б.Л.С и Л.Е.А. в одну из комнат, где потерпевшим угрожали убийством, требовали не сопротивляться, связали им руки клейкой лентой, обыскали комнату, забрали паспорт гражданина РФ А.А.В. серии. №., выданный. ее чемодан стоимостью * рублей, ноутбук «ASIA» стоимостью * рублей, мобильный телефон «Soni Ericsson» стоимостью * рублей, мобильный телефон «Samsung» стоимостью * рублей, зажим для денег стоимостью * рублей, всего ее имущество на сумму * рублей;

Е.В.Н. был нанесен удар кулаком по голове и забран паспорт гражданина РФ на ее имя., выданный., сумка стоимостью * рублей, деньги в сумме * рублей, всего имущество на сумму * рублей;

у Б.Л.С. забран ее паспорт гражданина РФ серии. выданный. года., чемодан стоимостью * рублей, кожаная сумка стоимостью * рублей, косметика на сумму * рублей, всего имущество на сумму * рублей;

Л.Е.А., были нанесены несколько ударов кулаками и ногами, ее руки заведены за спину и сцеплены наручниками, затем завязаны чулками, и забраны ее паспорт гражданина РФ., выданный. мобильный телефон «Нокия 3310» стоимостью * рублей, деньги в сумме * рублей, всего ее имущество на сумму * рублей, ей был нанесен еще один удар кулаком в лицо и порвана куртка;

после чего А.Е.В. с малолетним сыном и А.А.В. были закрыты в ванной комнате, и нападавшие скрылись, впоследствии Кононок С.О. и Проханов А.А. наряду с другими лицами распорядились похищенным у потерпевших.

Исходя из установленных обвинительным вердиктом обстоятельств, суд квалифицирует действия Кононка С.О. как совершенное организованной группой нападение в целях хищения чужого имущества (разбой), с применением оружия, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с незаконным проникновением в жилище, т.е. преступление, предусмотренное п. «а» ч.4 ст.162 УК РФ
(в редакции закона от 08.12.2003г. № 162-ФЗ), а содеянное Прохановым А.А. как пособничество в открытом хищении чужого имущества, совершенном группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, т.е. преступление, предусмотренное ч.5 ст.33, пп. «а, в» ч.2 ст.161 УК РФ (в редакции законов от 08.12.2003г.и 07.12.2011г.)

При этом суд исходит из того, что Кононок С.О., будучи членом вооруженной организованной группы и вместе с другими ее участниками, вступили в сговор с Прохановым А.А. на похищение чужого имущества, Кононок и участники банды действовали согласно разработанному ими плану, в котором Проханов выполнил свою роль, зная, что спланировано открытое хищение имущества и документов потерпевших в их жилище.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личности виновных, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление и на условия жизни их семей. Суд учитывает также роль каждого из подсудимых в совершении преступлений.

С учетом тяжести содеянного и высокой общественной опасности совершенных преступлений суд не находит оснований для изменения категории ни одного из преступлений на менее тяжкую.

Галибин, Крымский, Панов, преступления совершили впервые, Кононок, Жежель, Проханов имеют …, что суд признает смягчающими наказание обстоятельствами.

В качестве смягчающих обстоятельств, влияющих на наказание, суд также рассматривает:

- в отношении Балая добровольное прекращение им преступной деятельности в составе организованной группы,

- в отношении Кононка, Крымского и Александрова явки с повинной,

- в отношении Кононка, Галибина, Проханова, Васильева их активное способствование раскрытию и расследованию преступлений,

- в отношении Балая и Галибина также и состояние здоровья.

В то же время подтверждение Балаем факта участия в преступлении суд не расценивает как явку с повинной, поскольку она написана им после предъявления ему соответствующего обвинения.

С учетом вердикта присяжных заседателей от 4 декабря 2013 года о том, что подсудимые заслуживают снисхождения, назначая наказания

Кононку, Балаю, Галибину, Крымскому, Васильеву, Жежелю, Александрову, Проханову суд применяет правила ст.65 УК РФ о предельных размерах назначаемых наказаний и не учитывает такие отягчающие наказание обстоятельства как рецидив и совершение преступления с использованием форменной одежды и документов представителя власти.

Совокупность изложенных в отношении Балая обстоятельств позволяют признать их исключительными и при назначении ему наказания за преступление, предусмотренное п.п. «а», «в», ч.4 ст.162 УК РФ суд, применяя ст.64 УК РФ, назначает ему наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией указанной статьи.

Учитывая изложенное в отношении Александрова А.В. и Проханова А.А., а также их менее активную роль в совершении преступления, суд приходит к выводу о возможности исправления каждого без реального отбывания наказания, с применением ст.73 УК РФ.

В отношении других подсудимых, совершивших тяжкие и особо тяжкие деяния, суд считает невозможным применение условного осуждения, вместе с тем, с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств назначает подсудимым наказания в виде лишения свободы, но не на максимальный срок и без штрафа.

В связи с тем, что преступления совершены до декабря 2009 года, в соответствии с положениями ст.10 УК РФ при назначении наказаний суд не назначает наказание в виде ограничение свободы, предусмотренное за совершение грабежа, разбоя, похищения человека и вымогательство, поскольку это наказание введено более поздним уголовным законом от 27.12.2009 года № 377-ФЗ.

Разрешая гражданский иск потерпевшей А.Е.В., суд учитывает, что хищение ее имущества было совершено виновными действиями подсудимых, а размер причиненного ущерба доказан, потому исковые требования потерпевшей подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 343, 348,350, 351 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Кононка Сергея Олеговича по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, пп. «ж,з» ч.2 ст.105 УК РФ (в редакции закона от 21.07.2004г. №73-ФЗ) и ч.3 ст.222 УК РФ (эпизод марта 2005 года), и Золотарева Алексея Евгеньевича по обвинению в совершении преступления, предусмотренного чч. 4,5 ст.33, ч.3 ст.30, пп. «ж,з» ч.2 ст.105 УК РФ (в редакции закона от 21.07.2004г. №73-ФЗ), оправдать, каждого, в соответствии с вынесенным коллегией присяжных заседателей оправдательным вердиктом в связи с неустановлением событий преступлений, на основании пункта 1 части 2 статьи 302 УПК РФ.

Меру пресечения в отношении Золотарева Алексея Евгеньевича – заключение под стражу – отменить.

Признать за оправданным Золотаревым А.Е. и за оправданным в части обвинения Кононком С.О. право на реабилитацию, разъяснив порядок возмещения вреда, связанного с уголовным преследованием, установленный главой 18 УПК РФ.

Кононка Сергея Олеговича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных

ч.2 ст.209 УК РФ (в редакции закона от 08.12.2003г. № 162-ФЗ);

ч.3 ст.222 УК РФ (в редакции закона от 25.06.1998г. № 92-ФЗ);

пп. «а,в» ч.4 ст.162 УК РФ (в редакции закона от 08.12.2003г. № 162-ФЗ)

(в отношении И.В.М., Б.Л.А. и М. С.В.) ;

п. «а» ч.2 ст.231 УК РФ (в редакции закона от 07.03.2011г. № 26-ФЗ);

ч.1 ст.115 УК РФ (в редакции закона от 08.12.2003г. № 162-ФЗ);

п. «а» ч.3 ст. 126 УК РФ (в редакции закона от 07.12.2011г. № 420-ФЗ)

(в отношении П.Н.А.),

п. «а» ч.3 ст.161 УК РФ (в редакции закона от 08.12.2003г. № 162-ФЗ)

(в отношении П.Н.А.),

п. «а» ч.3 ст.163 УК РФ (в редакции закона от 08.12.2003г. № 162-ФЗ,)

(в отношении П.Н.А.):

п. «а» ч.3 ст.126 УК РФ (в редакции закона от 07.12.2011г. № 420-ФЗ)

(в отношении Б.А.В, и С.Н.Ю.),

п. «а» ч.4 ст.158 УК РФ (в редакции закона от 07.03.2011г. № 26-ФЗ)

(в отношении Б.А.В, и С.Н.Ю.);

п. «а» ч.3 ст.161 УК РФ (в редакции закона от 08.12.2003г. № 162-ФЗ)

(в отношении П.А.А.).

п. «а» ч.3 ст.126 УК РФ (в редакции закона от 07.12.2011г. № 420-ФЗ)

(в отношении П.В.А.),

п. «а» ч.3 ст. 163 УК РФ (в редакции закона от 08.12.2003г. № 162-ФЗ)

(в отношении П.В.А.);

п. «а» ч.3 ст.161 УК РФ (в редакции закона от 08.12.2003г. № 162-ФЗ)

(в отношении Н.О.В.);

п.«а» ч.4 ст.162 УК РФ(в редакции закона от 08.12.2003г. № 162-ФЗ)

(в отношении А.Е.В., А.А.В., Е.В.Н., Б.Л.С., Л.Е.А.), - за которые назначить наказание:

по ч.2 ст.209 УК РФ (в редакции закона от 08.12.2003г. № 162-ФЗ) – в виде лишения свободы на 8 лет, без штрафа;

по ч.3 ст.222 УК РФ (в редакции закона от 25.06.1998г. № 92-ФЗ)- в виде лишения свободы на 5 лет;

по пп. «а,в» ч.4 ст.162 УК РФ (в редакции закона от 08.12.2003г. № 162-ФЗ) ( в отношении И. В.М., Б.Л.А. и М. С.В.) – в виде лишения свободы на 8 лет, без штрафа;

по п. «а» ч.2 ст.231 УК РФ (в редакции закона от 07.03.2011г. № 26-ФЗ) – в виде лишения свободы на 3 года;

по ч.1 ст.115 УК РФ (в редакции закона от 08.12.2003г. № 162-ФЗ)- в виде штрафа 20000 рублей;

по п. «а» ч.3 ст. 126 УК РФ (в редакции закона от 07.12.2011г. № 420-ФЗ) (в отношении П.Н.А.) – в виде лишения свободы на 6 лет,

по п. «а» ч.3 ст.161 УК РФ (в редакции закона от 08.12.2003г. № 162-ФЗ)

(в отношении П.Н.А.) - в виде лишения свободы на 6 лет, без штрафа,

по п. «а» ч.3 ст.163 УК РФ (в редакции закона от 08.12.2003г. № 162-ФЗ,)

(в отношении П.Н.А.) – в виде лишения свободы на 7 лет, без штрафа,

по п. «а» ч.3 ст.126 УК РФ (в редакции закона от 07.12.2011г. № 420-ФЗ) (в отношении Б.А.В. и С.Н.Ю.) – в виде лишения свободы на 6 лет,

по п. «а» ч.4 ст.158 УК РФ (в редакции закона от 07.03.2011г. № 26-ФЗ)

(в отношении Б.А.В. и С.Н.Ю.) – в виде лишения свободы на 4 года, без штрафа;

по п. «а» ч.3 ст.161 УК РФ (в редакции закона от 08.12.2003г. № 162-ФЗ)

(в отношении П.А.А.) – в виде лишения свободы на 6 лет, без штрафа;

по п. «а» ч.3 ст.126 УК РФ (в редакции закона от 07.12.2011г. № 420-ФЗ) (в отношении П.В.А.) - в виде лишения свободы на 6 лет,

по п. «а» ч.3 ст. 163 УК РФ (в редакции закона от 08.12.2003г. № 162-ФЗ)

(в отношении П.В.А.) – в виде лишения свободы на 7 лет, без штрафа;

по п. «а» ч.3 ст.161 УК РФ (в редакции закона от 08.12.2003г. № 162-ФЗ)

(в отношении Н.О.В.) - в виде лишения свободы на 6 лет, без штрафа;

по п.«а» ч.4 ст.162 УК РФ(в редакции закона от 08.12.2003г. № 162-ФЗ)

(в отношении А.Е.В., А.А.В., Е.В.Н., Б.Л.С., Л.Е.А.) – в виде лишения свободы на 8 лет, без штрафа.

В связи с истечением срока давности уголовного преследования освободить Кононка С.О. от наказания в виде штрафа 20000 рублей, назначенного по ч.1 ст.115 УК РФ.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить Кононку Сергею Олеговичу наказание в виде 12 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, без штрафа.

Балая Алексея Чеславовича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных:

пп. «а,в» ч.4 ст.162 УК РФ (в редакции закона от 08.12.2003г. № 162-ФЗ),

п. «а» ч.2 ст.231 УК РФ (в редакции закона от 07.03.2011г. № 26-ФЗ),

за которые назначить наказание:

по пп. «а,в» ч.4 ст.162 УК РФ (в редакции закона от 08.12.2003г. № 162-ФЗ) – с применением ст.64 УК РФ в виде лишения свободы на 6 лет, без штрафа

по п. «а» ч.2 ст.231 УК РФ (в редакции закона от 07.03.2011г. № 26-ФЗ) – в виде лишения свободы на 2 года.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить Балаю Алексею Чеславовичу в виде 6 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, без штрафа.

Галибина Дениса Игоревича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных:

п. «а» ч.3 ст. 126 УК РФ (в редакции закона от 07.12.2011г. № 420-ФЗ),

(в отношении П.Н.А.),

п. «а» ч.3 ст.161 УК РФ (в редакции закона от 08.12.2003г. № 162-ФЗ)

(в отношении П.Н.А.),

п. «а» ч.3 ст.163 УК РФ (в редакции закона от 08.12.2003г. № 162-ФЗ)

(в отношении П.Н.А.);

п. «а» ч.3 ст.126 УК РФ (в редакции закона от 07.12.2011г. № 420-ФЗ)

(в отношении Б.А.В. и С.Н.Ю.),

п. «а» ч.4 ст.158 УК РФ (в редакции закона от 07.03.2011г. № 26-ФЗ)

(в отношении Б.А.В. и С.Н.Ю.),

п. «а» ч.3 ст.161 УК РФ (в редакции закона от 08.12.2003г. № 162-ФЗ)

(в отношении П.А.А.),

п. «а» ч.3 ст.126 УК РФ (в редакции закона от 07.12.2011г. № 420-ФЗ)

(в отношении П.В.А.),

п. «а» ч.3 ст. 163 УК РФ (в редакции закона от 08.12.2003г. № 162-ФЗ)

(в отношении П.В.А.),

п. «а» ч.3 ст.161 УК РФ (в редакции закона от 08.12.2003г. № 162-ФЗ)

(в отношении Н.О.В.);

ч.1 ст.222 УК РФ (в редакции законов от 08.12.2003г. № 162-ФЗ и 21.07.2004г. № 73-ФЗ), - за которые назначить наказание:

по п. «а» ч.3 ст. 126 УК РФ (в редакции закона от 07.12.2011г. № 420-ФЗ) (в отношении П.Н.А.) – в виде лишения свободы на 6 лет,

по п. «а» ч.3 ст.161 УК РФ (в редакции закона от 08.12.2003г. № 162-ФЗ)

(в отношении П.Н.А.) - в виде лишения свободы на 6 лет, без штрафа,

по п. «а» ч.3 ст.163 УК РФ (в редакции закона от 08.12.2003г. № 162-ФЗ)

(в отношении П.Н.А.) - в виде лишения свободы на 7 лет, без штрафа,

по п. «а» ч.3 ст.126 УК РФ (в редакции закона от 07.12.2011г. № 420-ФЗ)

(в отношении Б.А.В. и С.Н.Ю.) - в виде лишения свободы на 6 лет,

по п. «а» ч.4 ст.158 УК РФ (в редакции закона от 07.03.2011г. № 26-ФЗ)

(в отношении Б.А.В. и С.Н.Ю.) - в виде лишения свободы на 3 года, без штрафа,

по п. «а» ч.3 ст.161 УК РФ (в редакции закона от 08.12.2003г. № 162-ФЗ)

(в отношении П.А.А.) - в виде лишения свободы на 6 лет, без штрафа,

по п. «а» ч.3 ст.126 УК РФ (в редакции закона от 07.12.2011г. № 420-ФЗ)

(в отношении П.В.А.) - в виде лишения свободы на 6 лет,

по п. «а» ч.3 ст. 163 УК РФ (в редакции закона от 08.12.2003г. № 162-ФЗ)

(в отношении П.В.А.) - в виде лишения свободы на 7 лет, без штрафа,

по п. «а» ч.3 ст.161 УК РФ (в редакции закона от 08.12.2003г. № 162-ФЗ)

(в отношении Н.О.В.) - в виде лишения свободы на 6 лет, без штрафа,

по ч.1 ст.222 УК РФ (в редакции законов от 08.12.2003г. № 162-ФЗ и 21.07.2004г. № 73-ФЗ) - в виде лишения свободы на 1 год, без штрафа.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить Галибину Денису Игоревичу наказание в виде 8 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, без штрафа.

Крымского Генадия Фатяховича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных :

п. «а» ч.3 ст. 126 УК РФ (в редакции закона от 07.12.2011г. № 420-ФЗ),

(в отношении П.Н.А.),

п. «а» ч.3 ст.161 УК РФ (в редакции закона от 08.12.2003г. № 162-ФЗ),

(в отношении П.Н.А.),

п. «а» ч.3 ст.163 УК РФ (в редакции закона от 08.12.2003г. № 162-ФЗ)

(в отношении П.Н.А.);

п. «а» ч.3 ст.126 УК РФ (в редакции закона от 07.12.2011г. № 420-ФЗ).

(в отношении Б.А.В. и С.Н.Ю.),

п. «а» ч.4 ст.158 УК РФ (в редакции закона от 07.03.2011г. № 26-ФЗ)

(в отношении Б.А.В. и С.Н.Ю.);

п. «а» ч.3 ст.161 УК РФ (в редакции закона от 08.12.2003г. № 162-ФЗ)

(в отношении П.А.А.);

п. «а» ч.3 ст.126 УК РФ (в редакции закона от 07.12.2011г. № 420-ФЗ),

(в отношении П.В.А.),

п. «а» ч.3 ст. 163 УК РФ (в редакции закона от 08.12.2003г. № 162-ФЗ),

(в отношении П.В.А.), - за которые назначить наказание:

по п. «а» ч.3 ст. 126 УК РФ (в редакции закона от 07.12.2011г. № 420-ФЗ) (в отношении П.Н.А.) - в виде лишения свободы на 6 лет,

по п. «а» ч.3 ст.161 УК РФ (в редакции закона от 08.12.2003г. № 162-ФЗ)

(в отношении П.Н.А.) - в виде лишения свободы на 6 лет, без штрафа,

по п. «а» ч.3 ст.163 УК РФ (в редакции закона от 08.12.2003г. № 162-ФЗ)

(в отношении П.Н.А.) - в виде лишения свободы на 7 лет, без штрафа;

по п. «а» ч.3 ст.126 УК РФ (в редакции закона от 07.12.2011г. № 420-ФЗ)

(в отношении Б.А.В. и С.Н.Ю.) - виде лишения свободы на

6 лет,

по п. «а» ч.4 ст.158 УК РФ (в редакции закона от 07.03.2011г. № 26-ФЗ)

(в отношении Б.А.В. и С.Н.Ю.) - в виде лишения свободы на

3 года, без штрафа;

по п. «а» ч.3 ст.161 УК РФ (в редакции закона от 08.12.2003г. № 162-ФЗ)

(в отношении П.А.А.) - в виде лишения свободы на 6 лет, без штрафа;

по п. «а» ч.3 ст.126 УК РФ (в редакции закона от 07.12.2011г. № 420-ФЗ)

(в отношении П.В.А.) - в виде лишения свободы на 6 лет,

по п. «а» ч.3 ст. 163 УК РФ (в редакции закона от 08.12.2003г. № 162-ФЗ),

(в отношении П.В.А.) - в виде лишения свободы на 7 лет, без штрафа

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить Крымскому Геннадию Фатяховичу наказание в виде 9 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, без штрафа.

В отношении Крымского Г.Ф. исполнять самостоятельно наказание, назначенное настоящим приговором, и приговором от 15.02.2011г., которым он осужден по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ к 2 годам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, условно, с испытательным сроком 2 года.

Панова Александра Александровича по обвинению в совершении преступления, предусмотренного пп. «а,б» ч.3 ст.286 УК РФ, на основании вердикта присяжных заседателей оправдать за неустановлением события преступления (п.1 ч.2 ст.302 УПК РФ), по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.126 УК РФ (в редакции закона от 08.12.2003 г. № 162-ФЗ) (в отношении Б.А.В. и С.Н.Ю.) и п. «а» ч.4 ст.158 УК РФ (в редакции закона от 30.12.2006г. № 283-ФЗ), на основании вердикта присяжных заседателей оправдать за непричастностью к их совершению (п.2 ч.2 ст.302 УК РФ).

Признать за оправданным в части обвинения Пановым А.А. право на реабилитацию, разъяснив порядок возмещения вреда, связанного с уголовным преследованием, установленный главой 18 УПК РФ.

Панова Александра Александровича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных

п. «а» ч.3 ст.161 УК РФ (в редакции закона от 08.12.2003г. № 162-ФЗ)

п. «а» ч.3 ст.126 УК РФ (в редакции закона от 07.12.2011г. № 420-ФЗ),

п. «а» ч.3 ст. 163 УК РФ (в редакции закона от 08.12.2003г. № 162-ФЗ), - за которые назначить наказание:

по п. «а» ч.3 ст.161 УК РФ (в редакции закона от 08.12.2003г. № 162-ФЗ) -

в виде лишения свободы на 6 лет, без штрафа

по п. «а» ч.3 ст.126 УК РФ (в редакции закона от 07.12.2011г. № 420-ФЗ) -

в виде лишения свободы на 7 лет,

по п. «а» ч.3 ст. 163 УК РФ (в редакции закона от 08.12.2003г. № 162-ФЗ) -

в виде лишения свободы на 8 лет, без штрафа

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить Панову Александру Александровичу наказание в виде 10 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, без штрафа.

Александрова Александра Владимировича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.33, пп. «а, ж, з» ч.2 ст.126 УК РФ) (в редакции закона от 07.12.2011г. № 420-ФЗ), за которое назначить наказание в виде лишения свободы на 5 лет.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Александрову Александру Владимировичу наказание считать условным с испытательным сроком 2(два) года, возложив на него обязанность не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Жежеля Александра Сергеевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.115 УК РФ (в редакции закона от 08.12.2003г. № 162-ФЗ), за которое назначить наказание в виде штрафа в размере 20000 рублей.

В связи с истечением срока давности уголовного преследования освободить Жежеля Александра Сергеевича от наказания в виде штрафа 20000 рублей, назначенного по ч.1 ст.115 УК РФ.

Васильева Олега Геннадьевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.115 УК РФ (в редакции закона от 08.12.2003г. № 162-ФЗ), за которое назначить наказание в виде штрафа в размере 20000 рублей.

В связи с истечением срока давности уголовного преследования освободить Васильева Олега Геннадьевича от наказания в виде штрафа 20000 рублей, назначенного по ч.1 ст.115 УК РФ.

Проханова Алексея Алековича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.33, пп. «а, в» ч.2 ст.161 УК РФ (в редакции законов от 08.12.2003г.и 07.12.2011г.), за которое назначить наказание в виде лишения свободы на 3 года, без штрафа.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Проханову Алексею Алековичу наказание считать условным с испытательным сроком 2(два) года, возложив на него обязанность не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения Кононку С.О., Балаю А.Ч., Галибину Д.И., Крымскому Г.Ф., Панову А.А. оставить содержание под стражей.

Каждому из них срок отбытия наказания исчислять с 18 февраля 2014 года, зачесть время содержания под стражей до судебного разбирательства в сроки лишения свободы из расчета один день за один день:

Кононку С.О. – с 09.06.2010г. по 17.02.2014г. включительно,

Балаю А.Ч. – с 29.04.2010г. по 17.02.2014г. включительно,

Галибину Д.И. – с 27.12.2010г. по 17.02.2014г. включительно,

Крымскому Г.Ф. – с 27.12.2010г. по 17.02.2014г. включительно,

Панову А.А. – с 09.02.2011г. по 17.02.2014г. включительно.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Жежеля и Васильева отменить, в отношении Александрова и Проханова оставить до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск А.Е.В. удовлетворить, взыскать в ее пользу с Кононка С.О. и Проханова А.А. в солидарном порядке * рублей * копеек.

Вещественные доказательства :

… - уничтожить, передав для этого соответствующему подразделению УМТ и ХО ГУВД СПб и ЛО;

… - передать в ГСУ СК РФ по Санкт-Петербургу;

… - хранить при деле,

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда РФ в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей, в тот же срок со дня вручения им копии приговора.

В случае подачи апелляционного представления прокурора или апелляционной жалобы осужденные и оправданный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем осужденные должны сообщить в апелляционной жалобе.

О своем решении оправданному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений применительно к части 1 статьи 358 УПК РФ.

Председательствующий судья Т.Егорова

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Российской Федерации от 17.12.2014 года
№78-АПУ14-ГОСП приговор оставлен без изменения, а апелляционные представление и жалобы без удовлетворения.

Приговор вступил в законную силу 17.12.2014 года.

«Публикацию разрешаю»                    

Судья                         Т.Егорова