Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5036/2015 ~ М-5197/2015 от 12.11.2015

Решение в окончательной форме изготовлено 14 декабря 2015 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 декабря 2015 года      г. Мурманск

Ленинский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи Бохолдиной Е.Г.,

при секретаре          Гунченко В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5036/2015 по иску общества с ограниченной ответственностью «Севжилсервис» к Веселовской Е.Е., Снимщиковой Я.А., Павлову С.А. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Севжилсервис» (далее ООО «Севжилсервис») обратилось в суд с иском к Веселовской Е.Е., Снимщиковой Я.А., Павлову С.А. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг. В обоснование заявленных требований указано, ответчики зарегистрированы и проживают в комнате, расположенной в квартире № дома № по ул. *** в г. Мурманске. С 01.07.2013 по настоящее время ООО «Севжилсервис» осуществляет управление многоквартирным домом № по улице *** в г. Мурманске. Ответчики в нарушение требований жилищного законодательства в период с 01.07.2013 по 30.09.2015 не производили оплату услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома и коммунальных услуг, в связи с чем образовалась задолженность в размере <данные изъяты>. Просит взыскать солидарно с Веселовской Е.Е., Снимщиковой Я.А., Павлова С.А. задолженность по оплате услуг по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме и коммунальных услуг за период с 01.07.2013 по 30.09.2015 в размере <данные изъяты>.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчики Веселовская Е.Е., Снимщикова Я.А., Павлов С.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом по месту регистрации простой и заказной корреспонденцией.

В соответствии со статьей 3 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнением им обязанности перед другими гражданами, государством и обществом вводится учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Ответчики не получили судебные повестки в соответствующем отделении связи, не предприняли мер по уведомлению компетентных органов о перемене места жительства или места пребывания. Уведомления, направленные ответчикам заказной почтой, возвращены в суд с отметкой отделения связи «за истечением срока хранения»; письменные извещения, направленные судом простой почтой, в адрес суда не возвратились.

При возвращении почтовым отделением связи судебной повестки с отметкой «за истечением срока хранения» суд признает, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, в связи с чем, у суда не имеется процессуальных препятствий к рассмотрению дела без участия ответчика.

Кроме того, все неблагоприятные последствия отсутствия надлежащего контроля за поступающей к нему корреспонденцией несет само лицо.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по перечисленным адресам. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, по смыслу выше приведенных разъяснений, учитывая факт неполучения заказных писем с уведомлением, в отсутствие доказательств иного места жительства ответчиков, у суда не имеется процессуальных препятствий к рассмотрению дела без их участия.

Определением суда о подготовке дела к судебному разбирательству от 17 ноября 2015 года и письмами ответчики предупреждались о том, что в случае непредставления доказательств и неявки в судебное заседание без уважительных причин дело будет рассмотрено по имеющимся доказательствам, также им разъяснены положения статей 118, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Копии данного документа направлялись ответчикам по месту регистрации простой корреспонденцией. Сведений о том, что определение ответчиками получено не было, у суда не имеется.

Судом предприняты исчерпывающие меры по извещению ответчиков. При таких обстоятельствах суд считает, что ответчики распорядились предоставленными им правами по своему усмотрению, уклонились от получения судебных повесток, и в соответствии с частью 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признаны надлежащим образом извещенными.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Истец предмет и основания иска не менял, общий размер взыскиваемой суммы не увеличил.

При таких обстоятельствах, в связи с отсутствием сведений об уважительных причинах неявки ответчиков, отсутствием ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие, с учетом согласия истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.

Согласно части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющая организация по заданию собственника помещений в многоквартирном доме в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Судом установлено, что на основании договора управления многоквартирным домом от 07.05.2013 ООО «Севжилсервис» осуществляет управление домом № по улице *** в городе Мурманске (л.д. 10-16).

Согласно пункту 2.1 договора управляющая компания по заданию сособственника в течение согласованного срока и в объеме поступающих денежных средств от собственников помещений многоквартирного дома, обязуется осуществлять управление многоквартирным домом, включающее в себя: услуги и работы по надлежащему содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, предоставлению коммунальных услуг, а также осуществлять иную, направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В соответствии с пунктом 3.2.7 договора управляющая организация вправе взыскивать с собственника или иных пользователей в установленном порядке задолженность по оплате услуг.

В спорный период договор управления не был расторгнут, прекращен, статус жилого помещения, в котором проживают ответчики, не изменялся, доказательств обратного суду не представлено.

Установлено, что ответчик Павлов С.А. с 23.12.2011 по настоящее время является собственником комнаты площадью <данные изъяты>, расположенной в трехкомнатной квартире по адресу: <адрес> (л.д. 28).

Согласно сведениям, представленным ГОБУ «МФЦ МО» в комнате площадью 10,8 кв.м. расположенной в трехкомнатной квартире по адресу: <адрес> зарегистрирован по месту жительства с 29.03.2012 по настоящее время Павлов С.А. Иных лиц, зарегистрированных по указанному адресу, не имеется (л.д. 32).

Сведениями, представленными отделом адресно-справочной работы УФМС России по Мурманской области, подтверждается, что Снимщикова Я.А. с 19.09.2012 по настоящее время зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>. Веселовская Е.Е. с 25.01.2005 по настоящее время зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес> (л.д. 36).

Согласно ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Согласно части 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

В силу части 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива (ч. 2 ст. 155 ЖК РФ).

Из приведенных положений закона следует, что собственник жилого помещения обязан нести все финансовые расходы, связанные с содержанием имущества, в том числе по оплате технического содержания жилья и коммунальных услуг.

При таких обстоятельствах, поскольку собственником комнаты площадью 10,8 кв.м., расположенной в трехкомнатной квартире по адресу: <адрес>, является Павлов С.А., а ответчики Снимщикова Я.А., Веселовская Е.Е. как в спорный период, так и в настоящее время собственниками (нанимателями) указанной комнаты не являлись, регистрации по указанному адресу не имеют, обязанность по оплате жилья и коммунальных услуг, предоставленных по адресу: <адрес>, у них отсутствует, в связи с чем заявленные исковые требования к ответчикам Снимщиковой Я.А., Веселовской Е.Е. удовлетворению не подлежат.

Материалами дела подтверждено, что ответчик Павлов С.А. свои обязательства по содержанию жилья в полном объеме не исполняет: не вносит оплату услуг по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме и коммунальных услуг, в связи с чем, в период с 01.07.2013 по 30.09.2015 образовалась задолженность в общем размере <данные изъяты> (л.д. 9).

Размер задолженности подтвержден истцом документально, проверен судом, возражения по сумме задолженности, равно как и доказательства погашения задолженности, ответчиком Павловым С.А. не представлены, в связи с чем представленный истцом расчет задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг принимается судом.

Оценив представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу, что ответчик Павлов С.А., на которого законом возложена обязанность своевременно и в полном объёме вносить плату за жилье и коммунальные услуги, ненадлежащим образом исполняет свои обязанности, в связи с чем образовавшаяся сумма задолженности в размере <данные изъяты> подлежит взысканию с него в полном объеме.

Определением Ленинского районного суда города Мурманска от 17.11.2015 истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины.

Таким образом, в силу ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика Павлова С.А. в доход муниципального образования город Мурманск подлежит взысканию государственная пошлина в размере в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Севжилсервис» (ИНН ***) к Веселовской Е.Е., Снимщиковой Я.А., Павлову С.А. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг – удовлетворить частично.

Взыскать с Павлова С.А. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Севжилсервис» (ИНН ***) задолженность по оплате услуг по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме и коммунальных услуг за период с 01.07.2013 по 30.09.2015 в размере <данные изъяты>.

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Севжилсервис» (ИНН ***) к Веселовской Е.Е., Снимщиковой Я.А. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг – отказать.

Взыскать с Павлова С.А. в доход бюджета муниципального образования город Мурманск государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.Г. Бохолдина