Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1487/2013 ~ М-1424/2013 от 09.07.2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Самара «28» августа 2013 года

Куйбышевский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего Макогон Л.А.,

при секретаре Бородиной И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 –1487/13 по иску ООО «РегионКонсалт» к Сиротиной М.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «РегионКонсалт» в лице представителя Р., действующего на основании доверенности (л.д. 5), обратилось в суд с иском к Сиротиной М.А. о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере <...> 63 копеек.

В обоснование исковых требований представитель истца указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Саратовским филиалом ОАО АКБ «Электроника» и Сиротиной М.А. заключен договор № КН/38-08 на получение потребительского кредита на сумму <...>, под 39,95% годовых, сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Истец обязательства по договору выполнил в полном объеме, перечислив на счет ответчика указанную денежную сумму. Согласно условиям договора заемщик обязан вернуть заемные денежные средства путем внесения ежемесячных платежей в соответствии с графиком платежей. Сиротина М.А. свои обязательства по договору не выполняет. Ежемесячные платежи по возврату суммы кредита и процентов за пользование им ответчиком не производятся, в результате чего у нее образовалась задолженность перед ООО «РегионКонсалт» в размере <...> 63 копеек, из которых: сумма основного долга – <...>, сумма процентов за пользование кредитом – <...>, пени – <...> ДД.ММ.ГГГГ решением Арбитражного суда <адрес> ОАО АКБ «Электроника» признан банкротом. ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «Электроника» в лице государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «РегионКонсалт», в соответствии с Протоколом о результатах торгов в электронной форме посредством публичного предложения заключен Договор уступки прав требования №, в соответствии с которым, все права по кредитному договору № КН/38-08 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ОАО АКБ «Электроника» и Сиротиной М.А., переданы ООО «РегионКонсалт». ДД.ММ.ГГГГ в адрес Сиротиной М.А. направлено уведомление-требование об исполнении обязательств по кредитному договору, которое до настоящего времени не исполнено. На основании изложенного, просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в указанной сумме, расходы по уплате госпошлины при подаче искового заявления в размере <...>, а также проценты в соответствии с условиями кредитного договора из расчета процентной ставки 39,95% за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата кредита.

В судебное заседание представитель истца ООО «РегионКонсалт» не явился по неизвестным причинам, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. Об уважительности причин неявки суд в известность не поставил.

Ответчик Сиротина М.А. в судебном заседании иск признала частично. Суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и СПФ ОАО АКБ «Электроника» <адрес> заключен кредитный договор на сумму <...> под 39,95% годовых, сроком до ДД.ММ.ГГГГ, на потребительские нужды. В 2008 году она произвела два платежа по <...> и <...> в счет погашения кредита. Больше она никаких сумм в счет погашения долга не вносила, поскольку Банк обанкротился, и она не знала, куда платить. О том, что ее долг передан истцу, ей не было известно. С расчетом задолженности в части начисленных пени она не согласна, поскольку он необоснованно завышен и подлежит снижению до минимальных пределов. Размер задолженности по основному долгу и процентам не оспаривает.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Исходя из содержания ст.ст. 309 – 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, и односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что Саратовским филиалом ОАО АКБ «Электроника» <адрес> и Сиротиной М.А. заключен договор № КН/38-08 на получение потребительского кредита на сумму <...>, под 39,95% годовых, сроком по ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с Договором, плановое погашение кредита и уплата процентов по кредиту производится Заемщиком в соответствии с графиком аннуитетных платежей (л.д. 7).

Судом установлено и ответчиком не оспаривается, что истец свои обязательства по договору выполнил, перечислив на счет ответчика сумму кредита в размере <...>.

В соответствии с Договором (п. 2.2), Заемщик обеспечивает наличие на Счете суммы денежных средств, достаточной для погашения части кредита, процентов по кредиту согласно графику погашения задолженности.

Согласно п. 4.1 кредитного договора, в случае возникновения просроченной задолженности по возврату и/или уплате процентов за пользование кредитом Банк начисляет, а Заемщик уплачивает неустойку (пени) в размере 0,5% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки, начиная со дня, следующего за днем наступления срока погашения кредита и/или уплаты процентов по нему, по дату фактического погашения просроченной задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ решением Арбитражного суда <адрес> ОАО АКБ «Электроника» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на 1 год. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов» (л.д. 16-17).

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «Электроника» в лице государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «РегионКонсалт», в соответствии с Протоколом о результатах торгов в электронной форме посредством публичного предложения заключен Договор уступки прав требования (цессии) № 12/2012, в соответствии с которым, все права по кредитному договору № КН/38-08 от 07.10.2008 года, заключенному между ОАО АКБ «Электроника» и Сиротиной М.А., переданы ООО «РегионКонсалт» (л.д. 9-13).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Сиротиной М.А. направлено уведомление-требование об исполнении обязательств по кредитному договору, которое до настоящего времени не исполнено (л.д. 14-15).

Судом установлено, что обязательства по кредитному договору Сиротиной М.А. исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем, у нее образовалась задолженность перед истцом, что подтверждается представленным расчетом задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15-19).

Представленный истцом расчет задолженности ответчика по кредитному договору, состоящей из суммы основного долга в размере <...>, суммы процентов за пользование кредитом в размере <...>, суд признает верным, а требования истца в части взыскания задолженности по основному долгу и процентам – подлежащими удовлетворению.

Вместе с тем, по мнению суда, требования истца в части взыскания пени за несвоевременное исполнение обязательств, подлежат частичному удовлетворению.

Статьей 330 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд считает заявленные истцом суммы штрафных санкцией явно несоразмерными последствиям нарушения обязательства. Учитывая небольшой размер кредитных денежных средств, а также тяжелое материальное положения ответчика, суд считает возможным уменьшить сумму штрафа до <...>.

Кроме того, суд принимает во внимание, что займодавец Саратовский филиал АКБ «Электроника» был ликвидирован в порядке банкротства, а истец длительное время с момента заключения договора цессии не предъявлял к Сиротиной М.А. требований о возврате суммы долга, что привело к значительному увеличению размера процентов и суммы штрафа.

Требования истца о взыскании с Сиротиной М.А. процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата кредита не основано на нормах действующего законодательства.

Суд рассматривает требование имущественного характера в том объеме, какой оно имеет на момент вынесения решения. Взыскание процентов и пени на будущее время действующим законодательством не допускается.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере <...>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194- 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Сиротиной М.А. в пользу ООО «РегионКонсалт» сумму задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере <...>, из которых: <...> сумма основного долга, <...> проценты за пользование кредитом, <...> сумма штрафа, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <...>, а всего <...> 76 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Самарского областного суда через суд Куйбышевского района г. Самары в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 02.09.2013 года.

Председательствующий: подпись Л.А. Макогон

<...>

<...>

<...>

<...>