Приговор по делу № 1-194/2013 от 01.07.2013

Дело № 1-194/2013

у/д № 13200308

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 16 июля 2013 года

Судья Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области Омельчук П.А.,

при секретаре Федяниной Л.А.,

с участием государственного обвинителя Сергачевой Е.С.,

подсудимого Ревенка С.А.,

защитника адвоката Бочкарева А.В., предъявившего удостоверение № от --.--.----., ордер № от --.--.----.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении обвиняемого

Ревенка С.А., --.--.----. года рождения, уроженца <****>, гражданина <данные изъяты>, проживающего и зарегистрированного по <****>, судимого:

<данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Ревенок С.А. совершил покушение на грабеж, то есть покушение на открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах.

--.--.----. в вечернее время Ревенок С.А., находясь в помещении магазина «<данные изъяты>», расположенном по <****> в <****>, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, взял со стеллажа продукты, сложил их в надетую на нем куртку и попытался выйти с ними из магазина, пройдя через кассовый аппарат, не оплатив товар, но был остановлен контролером магазина ФИО8, которая предложила Ревенку С.А. выдать похищенное. Ревенок С.А., с целью удержания похищенного, а также с целью беспрепятственного выхода из магазина, применил к ФИО8 насилие, не опасное для жизни и здоровья, т.е. умышленно ударил один раз рукой ФИО8 по шее и один раз пластиковой бутылкой по голове, чем причинил ей, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от --.--.----., кровоподтек со ссадинами на правой ушной раковине, относящийся к повреждениям, не причинившим вред здоровью. Своими действиями Ревенок С.А. пытался умышленно открыто похитить имущество ООО «<данные изъяты>»: коньяк «Жан Пьер», 1 бутылку стоимостью <данные изъяты> рублей; шоколад «Россия Золотая марка», 11 штук, стоимостью <данные изъяты> рублей за 1 штуку, на общую сумму <данные изъяты> рублей, коктейль «Чудо. Молочный ваниль», 1 бутылку стоимостью <данные изъяты> рублей, йогурт «Чудо» питьевой, 1 бутылку стоимостью <данные изъяты> рублей, 1 упаковку фундука «Крепкий орешек» стоимостью <данные изъяты> рублей, всего на общую сумму <данные изъяты> рублей. Однако преступление Ревенок С.А. не довел до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку был задержан работниками охраны магазина.

Подсудимый Ревенок С.А. вину в совершенном преступлении признал полностью и при ознакомлении с материалами дела заявил ходатайство об особом порядке принятия судебного решения.

В судебном заседании подсудимый Ревенок С.А. поддержал заявленное на предварительном следствии ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, т.е. постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, адвокатом ему был разъяснен порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке.

Принимая во внимание, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, государственный обвинитель Сергачева Е.С., защитник Бочкарев А.В.в судебном заседании, а потерпевшая ФИО8, представитель потерпевшего ФИО6 при ознакомлении с материалами делане представили возражений против рассмотрения дела в особом порядке, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, с соблюдением требований ст. 314 УПК РФ.

Установлено, что за преступление, которое совершил Ревенок С.А. предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, ему понятно и он согласен с ним.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым постановить в отношении Ревенка С.А. обвинительный приговор.

Действия Ревенка С.А. суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, как покушение на грабеж, то есть покушение на открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве данных о личности суд учитывает молодой возраст подсудимого, признание им вины в полном объеме, раскаяние в содеянном, то, что он работал на момент совершения преступления,положительно характеризуется участковым уполномоченным (л.д. 54), имеет семью, малолетнего ребенка. Указанныеобстоятельства суд, в соответствие с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ и ч. 2 ст. 61 УК РФ, признает смягчающими наказание. Также в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает отсутствие ущерба по делу.

При назначении наказания суд также учитывает, что Ревенок С.А. на учете в психиатрическом и наркологическом диспансерах не состоит (л.д. 50, 51).

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Учитывая данные сведения в их совокупности, а также обстоятельства совершенного подсудимым преступления, суд при определении вида наказания, приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно при назначении ему наказания в виде лишения свободы. Оснований для назначения дополнительных видов наказания, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 161 УК РФ, суд не усматривает. С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, суд считает, что исправление осужденного невозможно без реального отбывания им наказания, оснований для применения ст. 73 УК РФ об условном осуждении суд не усматривает.

При определении срока наказания суд применяет правила, предусмотренные ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного Ревенком С.А. преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Ревенок С.А. совершил преступление, относящееся к категории тяжких, в течение испытательного срока по приговору мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> от --.--.----., в связи с чем, суд на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменяет условное осуждение по приговору от --.--.----. и назначает ему наказание по правилам ст. 70 УК РФ.

В целях исполнения приговора в связи с назначением подсудимому реального наказания в виде лишения свободы суд считает необходимым изменить ему меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным Ревенка С.А. в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание с применением ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 3 ст. 66 УК РФ в виде лишения свободы сроком 11 (одиннадцать) месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить Ревенку С.А. условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> от --.--.----.

В соответствии с ч. 1 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору частично присоединить неотбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> от --.--.----. в виде 1 (одного) месяца лишения свободыпутем перевода исправительных работ в лишение свободы, согласно п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ, из расчета 3 дня исправительных работ соответствуют 1 дню лишения свободы и окончательно к отбытию назначить Ревенку С.А. наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Ревенку С.А. до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять --.--.----..

Процессуальные издержки взысканию с подсудимого Ревенка С.А. не подлежат, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

Вещественные доказательства: коньяк 1 бутылку, шоколад «Россия Золотая марка», 11 плиток, коктейль «Чудо. Молочный ваниль» 1 бутылку, йогурт «Чудо» питьевой 1 бутылку, 1 упаковку фундука «Крепкий орешек», после вступления приговора в законную силу, возвратить потерпевшему ООО «<данные изъяты>», диск с видеозаписью, после вступления приговора в законную силу, хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, помимо оснований, предусмотренных ч. 1 ст. 379 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок, с момента вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с использованием средств видеоконференцсвязи, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья П.А. Омельчук