Дело № 1-330/2019
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Михайловка 14 октября 2019 года
Михайловский районный суд Волгоградской области в составе:
председательствующего судьи Шевцовой Е.Н.,
при секретаре Русецкой Т.В.,
с участием:
государственного обвинителя: заместителя Михайловского межрайонного прокурора Волгоградской области Галановой Е.С.,
подсудимого – Караваева Андрея Владимировича,
защитника адвоката Недилько А.А., представившего ордер Номер от Дата, удостоверение Номер,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении:
Караваева Андрея Владимировича, родившегося ...
...
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 314.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Караваев А.В. совершил уклонение от административного надзора, то есть самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора, при следующих обстоятельствах.
...
...
...
...
...
В судебном заседании подсудимый Караваев А.В. полностью признал себя виновным в предъявленном ему обвинении по ч.1 ст.314.1 УК РФ. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с предъявленным обвинением поддержал, заявлено добровольно, после консультации и в присутствии защитника, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник подсудимого Недилько А.А. поддерживает ходатайство о постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель, не возражает против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке.
Суд, удостоверившись в том, что подсудимый Караваев А.В. осознал характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, подтвердил данное ходатайство в судебном заседании, приходит к выводу о постановлении приговора без судебного разбирательства.
В соответствии с ч. 1 ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе ходатайствовать о постановлении приговора без судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы.
Исходя из согласия сторон с порядком постановления приговора и учитывая, что предъявленное подсудимому Караваеву А.В. обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ, является обоснованным и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, а наказание за данное преступление не превышает десяти лет лишения свободы, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для признания подсудимого Караваева А.В. виновным в содеянном без проведения судебного разбирательства и квалифицирует его действия по ч.1 ст.314.1 УК РФ уклонение от административного надзора, то есть самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.
В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ суд при назначении наказания учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
В соответствии со ст. 15 УК РФ, преступление, совершенное подсудимым, относится к категории небольшой тяжести, ввиду чего вопрос о применении ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации об изменении категории преступления не подлежит обсуждению.
Подсудимый Караваев А.В. по месту жительства характеризуется положительно, ...
Смягчающими вину подсудимого обстоятельствами в соответствии с п. «и» ч. 1, ч.2 ст. 61 УК РФ, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние в содеянном, признание вины.
Обстоятельств, отягчающих наказание согласно ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
В связи с этим суд считает необходимым назначить Караваеву А.В. наказание в виде исправительных работ. Суд полагает, что это соответствует требованиям статьи 43 УК РФ о применении уголовного наказания в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.
Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и позволяющих назначить Караваеву А.В. наказание с применением ст. 64 УК РФ, то есть назначение наказания ниже низшего предела, ст.73 УК РФ в виде условного осуждения по делу не установлено.
На основании выше изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Караваева Андрея Владимировича признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 1 (один) год с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства.
Меру принуждения Караваеву А.В. обязательство о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня получения им копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 настоящего Кодекса, в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.
Судья Е.Н.Шевцова