Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-40/2022 (2-417/2021;) ~ М-400/2021 от 23.12.2021

Решение

Именем Российской Федерации

    Поселок Нижний Ингаш                                                                              14 марта 2022 года

    Нижнеингашский районный суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Рудакова Ю.Е., при секретаре Юзефович Н.А., с участием истца Никитиной В.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-40/2022 (УИД 24RS0038-01-2021-000973-78) по исковому заявлению Никитиной В.А. к администрации Нижнеингашского района, администрации поселка Нижний Ингаш о признании реконструкции квартиры законной и признании на нее права собственности

установил:

        истец Никитина В.А. обратилась в суд с исковым заявлением к ответчикам, просит сохранить квартиру № по адресу: <адрес>, площадью 50,5 кв.м. в реконструированном состоянии и признать за ней право собственности на реконструированный объект недвижимости, внеся изменения о площади в запись о регистрации права собственности.

        Требования мотивированы тем, что истец является собственником квартиры, расположенной по адресу <адрес>, общей площадью 29,6 кв.м.. Указанное жилое помещение принадлежит истцу на праве собственности на основании свидетельства о праве на наследство по закону, кадастровый номер помещения №. Указанная квартира расположена на земельном участке площадью 790+/-20 кв.м., с кадастровым №, расположенный по адресу <адрес>. Данный земельный участок принадлежит истцу на праве общей долевой собственности. Собственником второй 1/2 доли указанного земельного участка является дочь истца Цапикова К.А.. В 2020 году истец решил сделать реконструкцию своей квартиры, пристроить к квартире пристройку, площадью 20,9 кв.м., после реконструкции общая площадь квартиры составила 50,5 кв.м. До начала строительства истец получил устное согласие от соседей на возведение пристройки, но указанную реконструкцию квартиры истец сделал без соответствующих разрешений. Таким образом, созданное и самовольно реконструированное помещение (квартира) без получения на это необходимых разрешений, обладает признаками самовольной постройки. Возведенная самовольная постройка не нарушает прав и интересов других лиц, соответствует требованиям строительных и градостроительных нормативов, сохранение самовольной постройки не создает угрозы жизни и здоровью граждан. Указанные обстоятельства подтверждаются техническим планом помещения, справкой Администрации Нижнеингашского района. При обращении в администрацию Нижнеингашского района мне было отказано в получении разрешения на строительство и акта ввода объекта недвижимого имущества в эксплуатацию, поскольку нарушен порядок узаконивания. Иным путем, кроме обращения в суд, истец лишена возможности признать право собственности на самовольную постройку.

В судебном заседании истец Никитина В.А. заявленные исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, дополнительно пояснила, что пристройку возвела без разрешения, в настоящее время ответчики разрешение не выдают, поскольку пристройка уже возведена.

Представитель ответчика – МО Нижнеингашский район Красноярского края в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, об отложении рассмотрения дела не просили; возражений по существу иска не представили.

        Представитель ответчика – МО пос. Нижний Ингаш Нижнеингашского района Красноярского края в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, согласно заявлению просят рассмотреть дело без их участия.

В судебном заседании третьи лица Ковель Н.В., Ковель В.В. возражений по заявленным требованиям не имеют.

        Третье лицо Мин Г.Л. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, согласно заявлению просят рассмотреть дело без её участия, претензий по делу не имеет.

Представитель третьего лица – Канского межмуниципального отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, согласно письменным пояснениям просят рассмотреть дело в отсутствие их представителя.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства; поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

        Дело рассмотрено в отсутствии не явившихся лиц согласно ст. 167 ГПК РФ.

    Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В силу пункта 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно положениям ст.263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

В п.п.2 п.1 ст.40 ЗК РФ закреплено, что собственник земельного участка имеет право: возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В соответствии с п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

Согласно ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Соответственно п.31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №10/22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» признание права собственности на самовольную постройку является основанием возникновения права собственности по решению суда. В этой связи при рассмотрении иска о признании права собственности на самовольную постройку применению подлежат положения пункта 3 статьи 222 ГК РФ в той редакции, которая действовала на момент принятия решения суда.

П.3 ст.222 ГК РФ предусмотрено, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно п. 25, п.26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №10/22 от 29.04.2010, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Таким образом, закон устанавливает возможность признания права на самовольную постройку за собственником земельного участка, в случае если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Порядок осуществления строительства, а также реконструкции индивидуальных жилых домов, регулируется Градостроительным кодексом Российской Федерации.

Исходя из содержания ст.51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство. По общему правилу разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка.

В соответствии со ст.51.1 Градостроительного кодекса РФ в целях реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства застройщик подает в уполномоченные на выдачу разрешений органы уведомление о планируемой реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства. При этом в п.3 данной статьи установлен перечень документов, которые прилагаются к уведомлению о планируемом строительстве и в данном перечне предоставление градостроительного плана земельного участка не требуется.

По смыслу п.14 ст.1 Градостроительного кодекса РФ реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Судом установлено, что истец Никитина В.А. является собственником квартиры № в двухквартирном доме по адресу: <адрес>, площадью 29,6 кв.м., с кадастровым номером №.

Никитина В.А. и Цапикова К.А. являются собственниками по 1/2 доле земельного участка, находящегося по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, площадью 790+/-20 кв. м.

Право собственности указанных лиц на принадлежащее им жилое помещение и земельный участок зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается выписками из ЕГРН.

Истцом Никитиной В.А. без оформления разрешительной документации, возведена пристройка к данной квартире, в результате возведения которой увеличилась общая площадь спорного жилого помещения с 29,6 кв.м до 50,5 кв. м., что следует из технического плана помещения от 13.12.2021.

Указанные действия истца свидетельствует о реконструкции принадлежащей ей квартиры.

Из пояснений истца, следует, что она обращалась в администрацию Нижнеингашского района о получении разрешения на строительство и акта ввода объекта недвижимого имущества в эксплуатацию. Устно ей было отказано в выдаче разрешения ввиду того, что нарушен порядок узаконивания.

Согласно справке администрации Нижнеингашского района от 15.12.2021 следует, что реконструкция пристроя к квартире многоквартирного дома, находящегося по адресу: <адрес> не выходит за границы земельного участка и не нарушает права смежных землепользователей. Разрешение на реконструкцию квартиры не выдавалось.

Изучив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что принадлежащий истцу объект недвижимого имущества может быть сохранен в реконструированном состоянии, поскольку данное жилое помещение после проведения реконструкции, в полном объеме соответствует требованиям действующего законодательства Российской Федерации, регулирующего данный вид правоотношений, не нарушает прав и законных интересов ответчиков и иных лиц, а также не угрожает их жизни и здоровью, а иного суду не доказано, истец предпринимал меры к легализации пристройки, обращался за разрешением на строительство, при этом отсутствие разрешения на строительство, а также акта на ввод спорного объекта недвижимости в эксплуатацию сами по себе не могут являться основанием для отказа в узаконении самовольно произведенной реконструкции.

На основании изложенного, заявленные требования Никитиной В.А. о сохранении квартиры № по адресу: <адрес>, площадью 50,5 кв. м., в реконструированном состоянии, в соответствии с техническим планом от 13.12.2021 и признании за ней права собственности на реконструированный вид подлежат удовлетворению.

        Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

    решил:

    исковые требования удовлетворить.

Сохранить квартиру № по адресу: <адрес>, площадью 50,5 кв. м., в реконструированном состоянии.

Признать за Никитиной В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на реконструированный объект недвижимости - квартиру №, дома № по <адрес>, площадью 50,5 кв. м, внеся изменения о площади в запись о государственной регистрации права собственности (№).

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Нижнеингашский районный суд в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Председательствующий

Мотивированное решение суда изготовлено 16 марта 2022 года.